Intel-firekjerne i november

[int20h]

Intel tar et stort skritt neste måned og ser ut til å slippe ut sine firekjerneprosessorer et halvt år før AMD.

Les mer

[Boralis]

interessant,men vil den vanlige brukeren dra noen nytte av disse prosessorne kontra dobbelkjerne?

[Simen1]

Inntil AMD får vind i seilene på sin egen firekjernestrategi, kommer man til å annonsere "Quad-Father", som består av to fysiske sokler med dobbelkjerneprosessorer.

Du kan ikke bare diskvailfisere quadfather på denne måten. Det er for all del en firekjernestrategi.

 

Det spekuleres i om ikke AMD lanserer sin firekjernestrategi allerede dagen etterpå.

 

I 1. kvartal 2007 kommer en rimeligere firekjerneutgave - "Core 2 Quad".

Ryktene sier at den blir på 2,4GHz.

[ziwiz]

Blir vel snart på tide å kjøpe ny pc da

[ATWindsor]

interessant,men vil den vanlige brukeren dra noen nytte av disse prosessorne kontra dobbelkjerne?

7079234[/snapback]

 

Jeg vil tippe forskjellen ikke blir på langt nær så stor som mellom singlecore og dualcore ihvertfall, skjønner heller ikke helt denne fokusen mot spillmarkedet, virker ikke akkurat som det segmentet som har mest å tjene på firekjerne.

 

AtW

[Boralis]

interessant,men vil den vanlige brukeren dra noen nytte av disse prosessorne kontra dobbelkjerne?

7079234[/snapback]

 

Jeg vil tippe forskjellen ikke blir på langt nær så stor som mellom singlecore og dualcore ihvertfall, skjønner heller ikke helt denne fokusen mot spillmarkedet, virker ikke akkurat som det segmentet som har mest å tjene på firekjerne.

 

AtW

7079250[/snapback]

 

Nettop,dette ser mest ut som et kappløp om å være først, dobbelkjærnen er jo ny og på langt nær utnyttet enda så for oss vanlige døde ser jeg liten hennsikt med denne nye kjernen.

[iChristian]

Nå kommer snart firekjerneprosessoren, og jeg som ikke en gang har rukket å kjøpe 2kjerneprosessoren enda

[Trynemjoel]

Hardware viser tendens til å løpe fra software på dette punktet, jeg har funnet meget få progravarer som har støtte for flerkjerneprosessorer, og med tanke på at det bare blir fler og fler kjerner så tviler jeg på det gjør jobben til programmerere noe enklere

[WildEye]

Om "vanlige brukere" trenger dette eller ikke er vanskelig å svare på. Det kommer helt ann på de programmene man bruker. Ser ikke poenget i å generalisere over behov. Skulle man gjort det hele tida, trenger de fleste som surfer på nettet/tekstbehandling ikke noe mer enn en P3 400MHz...

 

Selv kjører jeg flere programmer samtidig, og vil helt klart dra nytte av dette. Som en sammenligning, klarer min P4 650, 4 programmer samtidig (25% cpu last per program... dette er åpenbart en begrensning i ytelse), min Core Duo laptop klarer 6 programmer... Lik mengde ram.

[cbs77]

Helt tydelig at HW har løpt ifra SW her. I går formaterte jeg maskinen og la inn Windows på nytt. Leste faktisk igjennom lisensavtalen og der står det at Windows er lisensiert til 2 CPU'er. Betyr det at om jeg kjøper en quad så må jeg ha 2 windows liggende i hyllen hjemme?

[OnetroM]

Det spekuleres i om ikke AMD lanserer sin firekjernestrategi allerede dagen etterpå.

Hehe, den artikkelen var i aller høyeste grad spekulerende. Troverdigheten er det vel så som så med, men hvis AMD kommer dagen etter blir det moro.

 

Spillmaskiner med quad blir sikkert moro det, men som det er nevnt i tråden her så er vel nette entusiastmarkedet der de store pengene ligger. Noen som vet om åtte kjerner rulles ut like raskt som overgnagen fra to til fire gikk? Får i så fall håpe SW folket snart begynner å røre på seg mht til bruk av flere samtidige tråder. På den annen side er det vel endel applikasjoner som ikke har noe å hente på å kunne bruke flere kjerne samtidig.

[AndersT2]

Helt tydelig at HW har løpt ifra SW her. I går formaterte jeg maskinen og la inn Windows på nytt. Leste faktisk igjennom lisensavtalen og der står det at Windows er lisensiert til 2 CPU'er. Betyr det at om jeg kjøper en quad så må jeg ha 2 windows liggende i hyllen hjemme?

7079363[/snapback]

 

 

Hvis man skal være super pirkete så tror jeg det, hadde EU tjent på det så ville de krevd det. Men tipper Microsoft ikke legger vekt på dette, men at de heller mener 2 fysisk separerte CPUer. XP kom tross alt ut i 2001, da hadde man kanskje ikke begynt å tenke tanken på fler-kjerne CPUer.

[magnemoe]

Var gledelig overasket over resusrs fordelingen på core2duo. Jeg hadde ventet en mye skjevere fordeling av resusenen i praksis en den det jeg fikk.

så jeg tror nok en 4 kjerne prosessor vil hjelpe også, men det er klart at mulicore vil slutte å gi store forbedringer etter vært. Kommer du opp i mellom 8-16 core tror jeg du vil se liten ytelseforbedring for desktop.

[Simen1]

magnemoe: Jeg tror man vil se liten ytelseøkning på det meste av desktop-bruk allerede mellom 2 og 4 kjerner. For ikke å nevne at det fortsatt er mange tilfeller man ser minimal ytelseforbedring mellom 1 og 2 kjerner.

 

8 og 16 kjerner ser jeg på som ugunstig for desktop. I hverftall når det er snakk om like kjerner. (I fremtiden kan det tenkes at et sortement av ulike kjerner som er optimalisert for hver sine ting kan gjøre mye for ytelsen på programvare med støtte for det. F.eks massivt parallelle beregninger, noe som CPUer suger på i dag.)

[kindings]

Inntil AMD får vind i seilene på sin egen firekjernestrategi, kommer man til å annonsere "Quad-Father", som består av to fysiske sokler med dobbelkjerneprosessorer.

Du kan ikke bare diskvailfisere quadfather på denne måten. Det er for all del en firekjernestrategi.

 

Det spekuleres i om ikke AMD lanserer sin firekjernestrategi allerede dagen etterpå.

 

Jeg må si at jeg ser på 4x4 som noe upraktisk, mulig at det gir bra med ytelse, men for de fleste brukere er det nok en noe upraktisk og dyr løsning. Det blir en litt for midlertidig løsning med 2 sokler(som jeg mener er upraktisk).

[Goliath]

Hva er forsjell på "firekjerners" og "ekte firekjerners" ?

[Simen1]

Ja, det har sine ulemper (og fordeler) i forhold til intels løsning.

 

Kommentaren min gikk mer på det at artikkelforfatteren skrev at AMD ikke hadde noen firekjernestrategi før i 3. kvartal 2007, noe de altså har.

[Simen1]

Hva er forsjell på "firekjerners" og "ekte firekjerners" ?

7079700[/snapback]

"firekjerner" forteller hvor mange kjerner det er snakk om. Ektheten er der så snart det er snakk om fire fysiske kjerner. (f.eks at det ikke er 2 stk enkeltkjerner Pentium 4 med HyperThreading som emulerer et ekstra sett med kjerner)

 

Det vil selvsagt være ulike måter å koble fire kjerner sammen på, men det betyr ikke at den ene koblingsmåten er falsk mens den andre er ekte.

[emacoolit]

Jeg må separere affinitet for lydkort (to prosesser) og Steam hver gang jeg skal spille CSS. Jeg spiller på en bærbar, og skal ikke bytte ut CPU, men problemer med affinitet angår jo flere enn meg. Spørsmålet mitt er: blir disse problemene forverret eller forbedret med fire kjerner? Det å sette affiniteten blir jo litt mer omstendelig uansett.

 

Jeg har prøvd SetAffinity, og TomsHardware sitt program, men fikk dem ikke til å fungere.

[Gjest Slettet+9871234]

Hva er egentlig ulempen med firekjerner for gamere?

 

Edit:

 

Eller er det egentlig noen ulempe?

Endret 16. oktober 2006 av Slettet+9871234