ANMELDELSE: Wonder Boy: The Dragon's Trap

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Wonder Boy: The Dragon's Trap byr på et skarpt kampsystem, men lite annet som krever oppmerksomheten din.

ANMELDELSE: Wonder Boy: The Dragon's Trap

[gravypressure]

Dere kunne kanskje nevnt at dette er en remake av et spill til Sega Master System fra 1989.

Med det i tankene er det kanskje ikke så rart at spillet i dag har "altfor lite innhold og variasjon" og at man ikke kan "hylle spillet for nyskapende tenkning og innovasjon"

 

Sega Master Systems manglende lagringsmuligheter på kassettene er også forklaringen på at spillet "mister litt av sjarmen etter at man opplever å bli sendt helt tilbake til start hver gang man dør"

 

Det virker som om anmelder har trodd at dette var et helt nytt spill og ikke fra 1989, eller tar jeg feil?

[Arodem]

Dere kunne kanskje nevnt at dette er en remake av et spill til Sega Master System fra 1989.

Med det i tankene er det kanskje ikke så rart at spillet i dag har "altfor lite innhold og variasjon" og at man ikke kan "hylle spillet for nyskapende tenkning og innovasjon"

 

Sega Master Systems manglende lagringsmuligheter på kassettene er også forklaringen på at spillet "mister litt av sjarmen etter at man opplever å bli sendt helt tilbake til start hver gang man dør"

 

Det virker som om anmelder har trodd at dette var et helt nytt spill og ikke fra 1989, eller tar jeg feil?

 

«Nå skal det sies at Wonder Boy: The Dragon’s Trap er en nylansering av en gammel klassiker, og morsomt nok kan man skifte mellom 8-bit-grafikk med gammel musikk, og den nye stilen.»

[Lilac1]

"Med det i tankene er det kanskje ikke så rart at spillet i dag har "altfor lite innhold og variasjon" og at man ikke kan "hylle spillet for nyskapende tenkning og innovasjon"

 

Dette er fra samme fyr som laget den berømte zelda-anmeldelsen. Nå er ikke kvaliteten på anmeldelser her på siden vært noe særlig på årevis, men denne fyren burde dere heller sette til å lese korrektur eller noe.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

"Med det i tankene er det kanskje ikke så rart at spillet i dag har "altfor lite innhold og variasjon" og at man ikke kan "hylle spillet for nyskapende tenkning og innovasjon"

 

Dette er fra samme fyr som laget den berømte zelda-anmeldelsen. Nå er ikke kvaliteten på anmeldelser her på siden vært noe særlig på årevis, men denne fyren burde dere heller sette til å lese korrektur eller noe.

 

Du har spilt spillet og har en annen oppfatning av det, eller?

[gravypressure]

Dette er hva spillet fikk da det kom ut i 1989:

 

andre hyllet spillet da det kom:
IGN's Travis Fahs praising the game as "not only the crowning achievement of the series, but perhaps one the best games of the 8-bit era", drawing comparisons to both Mario and Zelda

 

Hvordan kan man kritisere et spill for å mangle nyskapende tenking og innovasjon når det er nesten 30 år gammelt, men sammenlignes med dagens titler?

[Arodem]

"Med det i tankene er det kanskje ikke så rart at spillet i dag har "altfor lite innhold og variasjon" og at man ikke kan "hylle spillet for nyskapende tenkning og innovasjon"

 

Dette er fra samme fyr som laget den berømte zelda-anmeldelsen. Nå er ikke kvaliteten på anmeldelser her på siden vært noe særlig på årevis, men denne fyren burde dere heller sette til å lese korrektur eller noe.

 

Å peke ut svakheter i en nyutgave av et gammelt spill er da ikke kontroversielt? Skal anmelder bare glosse over svakheter fordi det er basert på et eldre spill?

 

Hører gjerne hva som var bedre i anmeldelsene våre før, og hva du savner mer av.

[gravypressure]

Å peke ut svakheter i en nyutgave av et gammelt spill er da ikke kontroversielt? Skal anmelder bare glosse over svakheter fordi det er basert på et eldre spill?

 

 

Jo, når det ikke kommer frem fra artikkelen at dette er en remake med oppusset grafikk. Å vurdere spill fra 1989 opp mot spill fra 2017 og argumentere for lite originalitet er kontroversielt!

 

Hva med å anmelde Wolfenstein 3D (1992) og vurdere det opp mot Battlefield 1 (2016)?

 

Å klage på manglende lagringsmulighet uten å sette seg inn i begrensningene til 8-bit konsoller viser mangelfull innsikt.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

 

Å peke ut svakheter i en nyutgave av et gammelt spill er da ikke kontroversielt? Skal anmelder bare glosse over svakheter fordi det er basert på et eldre spill?

 

 

Jo, når det ikke kommer frem fra artikkelen at dette er en remake med oppusset grafikk. Å vurdere spill fra 1989 opp mot spill fra 2017 og argumentere for lite originalitet er kontroversielt!

 

Hva med å anmelde Wolfenstein 3D (1992) og vurdere det opp mot Battlefield 1 (2016)?

 

Å klage på manglende lagringsmulighet uten å sette seg inn i begrensningene til 8-bit konsoller viser mangelfull innsikt.

Absolutt alle spill er ment for to typer spillere: de som er kjent med spillet/sjangeren, og de som ikke er kjent med de. Dette betyr at spillet ofte må kunne være morsomt både for gamle kjenninger såvel som nykommerne for at et spill kan kunne sies å lykkes. Selvfølgelig har man litt rom å leke med, men slik er det ofte.

 

Dette er en nylansering av et gammelt spill, men selv om det var kjempebra for ørten år siden, betyr ikke det at spillet er like bra i dag. Masse har skjedd innenfor spillsjangeren, og det betyr en hel verden av forskjell hvem som dømmer. Kanskje en nostalgiker fortsatt vil rose Final Fantasy VII fra 90-tallet, mens en 15-åring ikke klarer å komme inn i det fordi mekanikkene er gamle, tunge og arkaiske sammenlignet med de i Final Fantasy XIII.

 

Det er naturligvis svært individuelt hvilke spill man liker, men jeg valgte å ikke rose spillet bare på grunn av at det var bra en eller annen gang i tiden. Spillet kan nemlig ikke konkurrere med mye mer avanserte og morsomme spill i dag, som jo er det relevante her. Jeg hadde det ikke så gøy som jeg burde hatt det, og jeg tror ikke dette kan regnes som noe bedre enn et "middels" spill for nye kjøpere i dag. Om du leste teksten vil du likevel se at jeg nevner flere punkter spillet gjør det bra på, og at det nok kan være morsomt for de som er kjent med spillet fra før av.

Endret 24. mai 2017 av Andreas Bjørnbekk @Gamer

[gravypressure]

 

Absolutt alle spill er ment for to typer spillere: de som er kjent med spillet/sjangeren, og de som ikke er kjent med de. Dette betyr at spillet ofte må kunne være morsomt både for gamle kjenninger såvel som nykommerne for at et spill kan kunne sies å lykkes. Selvfølgelig har man litt rom å leke med, men slik er det ofte.

 

Dette er en nylansering av et gammelt spill, men selv om det var kjempebra for ørten år siden, betyr ikke det at spillet er like bra i dag. Masse har skjedd innenfor spillsjangeren, og det betyr en hel verden av forskjell hvem som dømmer. Kanskje en nostalgiker fortsatt vil rose Final Fantasy VII fra 90-tallet, mens en 15-åring ikke klarer å komme inn i det fordi mekanikkene er gamle, tunge og arkaiske sammenlignet med de i Final Fantasy XIII.

 

Det er naturligvis svært individuelt hvilke spill man liker, men jeg valgte å ikke rose spillet bare på grunn av at det var bra en eller annen gang i tiden. Spillet kan nemlig ikke konkurrere med mye mer avanserte og morsomme spill i dag, som jo er det relevante her. Jeg hadde det ikke så gøy som jeg burde hatt det, og jeg tror ikke dette kan regnes som noe bedre enn et "middels" spill for nye kjøpere i dag. Om du leste teksten vil du likevel se at jeg nevner flere punkter spillet gjør det bra på, og at det nok kan være morsomt for de som er kjent med spillet fra før av.

 

 

Jeg er fullstendig klar over at spill som var ansett som "veldig bra" på 80- og 90-tallet i dag knapt vil klassifisere til å kunne kalles et "middels" spill etter dagens standard.

Det jeg reagerer på er at det ikke noe sted i anmeldelsen kommer fram at det er et 30 år gammelt spill med oppusset grafikk.

Eller var anmelder kanskje ikke klar over dette da anmeldelsen ble skrevet?

 

En luksusbil fra 1989 kan fremstå som et vrak i dag, selv om den er nylakkert. Men den kan også bli ansett som en klassiker hvis den holder en viss kvalitet.

Men en kjøper vil da være klar over alderen, og det forventes ikke at en veteranbil holder samme standard som en nybil.

 

Det kan dermed ikke forventes at et 8-bits retrospill skal være fullt av originalitet og innovasjon for dagens unge gamere, selv om det har fått noen flere pixler.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

 

 

Absolutt alle spill er ment for to typer spillere: de som er kjent med spillet/sjangeren, og de som ikke er kjent med de. Dette betyr at spillet ofte må kunne være morsomt både for gamle kjenninger såvel som nykommerne for at et spill kan kunne sies å lykkes. Selvfølgelig har man litt rom å leke med, men slik er det ofte.

 

Dette er en nylansering av et gammelt spill, men selv om det var kjempebra for ørten år siden, betyr ikke det at spillet er like bra i dag. Masse har skjedd innenfor spillsjangeren, og det betyr en hel verden av forskjell hvem som dømmer. Kanskje en nostalgiker fortsatt vil rose Final Fantasy VII fra 90-tallet, mens en 15-åring ikke klarer å komme inn i det fordi mekanikkene er gamle, tunge og arkaiske sammenlignet med de i Final Fantasy XIII.

 

Det er naturligvis svært individuelt hvilke spill man liker, men jeg valgte å ikke rose spillet bare på grunn av at det var bra en eller annen gang i tiden. Spillet kan nemlig ikke konkurrere med mye mer avanserte og morsomme spill i dag, som jo er det relevante her. Jeg hadde det ikke så gøy som jeg burde hatt det, og jeg tror ikke dette kan regnes som noe bedre enn et "middels" spill for nye kjøpere i dag. Om du leste teksten vil du likevel se at jeg nevner flere punkter spillet gjør det bra på, og at det nok kan være morsomt for de som er kjent med spillet fra før av.

 

 

Jeg er fullstendig klar over at spill som var ansett som "veldig bra" på 80- og 90-tallet i dag knapt vil klassifisere til å kunne kalles et "middels" spill etter dagens standard.

Det jeg reagerer på er at det ikke noe sted i anmeldelsen kommer fram at det er et 30 år gammelt spill med oppusset grafikk.

Eller var anmelder kanskje ikke klar over dette da anmeldelsen ble skrevet?

 

En luksusbil fra 1989 kan fremstå som et vrak i dag, selv om den er nylakkert. Men den kan også bli ansett som en klassiker hvis den holder en viss kvalitet.

Men en kjøper vil da være klar over alderen, og det forventes ikke at en veteranbil holder samme standard som en nybil.

 

Det kan dermed ikke forventes at et 8-bits retrospill skal være fullt av originalitet og innovasjon for dagens unge gamere, selv om det har fått noen flere pixler.

Jeg var absolutt klar over alderen på spillet, men de fleste kjøpere vil nok ikke være klar over dette. Selv om de skulle være klar over det burde det heller ikke ha noe å si, da et spill skal være morsomt for å være bra. Det hjelper ikke å spille et spill, ikke like det, og så si, "Jeg liker det kanskje ikke, men det var jo utrolig bra for noen år siden, så da får jeg vel si det er en klassiker, da." Det er fullt mulig å skjønne hvorfor tidligere generasjoner har likt det, men det er ikke det samme som å foreslå at spillet holder en standard vi er vant med i dag. Nå er det heller ikke slik at dette er en remaster - det er jo faktisk en full remake, og derfor burde man kunne forvente at spillet skal appellere til både gamle og nye spillere.

[SS-Schibsted]

 

"Med det i tankene er det kanskje ikke så rart at spillet i dag har "altfor lite innhold og variasjon" og at man ikke kan "hylle spillet for nyskapende tenkning og innovasjon"

 

Dette er fra samme fyr som laget den berømte zelda-anmeldelsen. Nå er ikke kvaliteten på anmeldelser her på siden vært noe særlig på årevis, men denne fyren burde dere heller sette til å lese korrektur eller noe.

 

Du har spilt spillet og har en annen oppfatning av det, eller?

Samtlige har en annen oppfatning enn deg, bortsett fra vennen din i Slant Magazine.

#Click$$$

[......]

Som nevnt tidligere, denna kisen er jo ikke glad i spill en gang så lenge det ikke er NYTENKENDE, hva nå enn han legger i det.

 

Tar ikke denne anmeldelsen (eller noen andre herfra, utenom de fra herr Furevik) særlig seriøst. Virker som jeg ikke er alene i å tenke slik, trist men sant.

 

Gleder meg til å teste spillet selv.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

 

 

"Med det i tankene er det kanskje ikke så rart at spillet i dag har "altfor lite innhold og variasjon" og at man ikke kan "hylle spillet for nyskapende tenkning og innovasjon"

 

Dette er fra samme fyr som laget den berømte zelda-anmeldelsen. Nå er ikke kvaliteten på anmeldelser her på siden vært noe særlig på årevis, men denne fyren burde dere heller sette til å lese korrektur eller noe.

 

Du har spilt spillet og har en annen oppfatning av det, eller?

Samtlige har en annen oppfatning enn deg, bortsett fra vennen din i Slant Magazine.

#Click$$$

Hvilken venn har jeg i Slant Magazine?

[......]

 

 

 

"Med det i tankene er det kanskje ikke så rart at spillet i dag har "altfor lite innhold og variasjon" og at man ikke kan "hylle spillet for nyskapende tenkning og innovasjon"

 

Dette er fra samme fyr som laget den berømte zelda-anmeldelsen. Nå er ikke kvaliteten på anmeldelser her på siden vært noe særlig på årevis, men denne fyren burde dere heller sette til å lese korrektur eller noe.

 

Du har spilt spillet og har en annen oppfatning av det, eller?

Samtlige har en annen oppfatning enn deg, bortsett fra vennen din i Slant Magazine.

#Click$$$

Hvilken venn har jeg i Slant Magazine?

Han hinter nok til kollegaen din som også gå BoTW 6/10 for å generere klikk $$

[leterel]

Jøss. Dette visste jeg ikke om. Er det noen sanse for at det kommer på andre plattformer? Et av de desidert beste spillene fra 8-bitsgenerasjonen, muligens kun slått av Phantasy Star, som selvsagt er i en helt egen klasse uansett hva man sammenligner med fra den epoken. Husker enda den enorme gleden når man ble Bird Man.

[Andreas Bjørnbekk @Gamer]

Jøss. Dette visste jeg ikke om. Er det noen sanse for at det kommer på andre plattformer? Et av de desidert beste spillene fra 8-bitsgenerasjonen, muligens kun slått av Phantasy Star, som selvsagt er i en helt egen klasse uansett hva man sammenligner med fra den epoken. Husker enda den enorme gleden når man ble Bird Man.

 

Jepp! Det er også tilgjengelig på PC, PS4 og Xbox One

[Lilac1]

Ikke bare har jeg rundet dette spillet, jeg har også spilt gjennom skyrim OG breath of the wild. En person som mener at Skyrims milevis av ingenting er en slags målestokk spill burde strekke seg etter, har ingenting å gjøre som spillanmelder.

[Lilac1]

*Prøver å ta livet av en av de åpenbare baddiene i spillet* *Finner ut at vedkommende er flagget som "essential" fordi bethesda ikke evner skrive noe som helst*. *Spyler spillet ned i do*

Endret 24. mai 2017 av Lilac1

[sedsberg]

For de som klager på at det ikke er nyskapende (Duh! Det er en remake!) så kommer de med et nytt spill i denne serien senere.