FEATURE: Vestlige og japanske rollespill henger kanskje mer sammen enn du tror

[vindmølle]

Og for første gang på lenge virker det som om det er Japan som har overtaket.

FEATURE: Vestlige og japanske rollespill henger kanskje mer sammen enn du tror

[Oppvaskbørste]

Ikke enig

 

Gi meg isometriske vestlige rollespill eller til nød Skyrim og Witcher.

 

Jeg tar ikke i noe med asiapreg og animefigurer.

[Drogin]

Dark souls er bra. Men tar som SYEQ skrev, ikke i noe med asiapreg og animefigurer.

Titt på wasteland2, pillars of eternity, gothic 2, torment: tides of numenra, xcom osv...definitivt ikke enkle spill, og på sett og vis "vanskeligere"(ihvertfall mer hjerneføde) enn darksouls.

Det er jo ikke en rettferdig sammenlikning, når du tar EA og Bethesda, de 2 mest råtne spillselskapene, til representater for vestlige rpgs.

Endret 11. mai 2017 av Drogin

[Respwner]

Ikke enig

 

Gi meg isometriske vestlige rollespill eller til nød Skyrim og Witcher.

 

Jeg tar ikke i noe med asiapreg og animefigurer.

 

Synd, man går glipp av gode opplevelser dersom man skal være såpass bastant på det visuelle. At man ikke liker anime-visuals er hvertfall noe spesifikt og er vel flere som setter kaffen i halsen av det visuelle der såvidt jeg har skjønt, men å ikke ta i spill med "asiapreg" er vel på kanten til fordomsfullt spør du meg.

 

Synes artikkelen var velskrevet og gjennomtenkt, om jeg ikke er enig i all argumentasjonen, så er jeg enig i det totale bildet som blir beskrevet. Synd det typisk skal melkes med en gang man får litt suksess med en aaa tittel (aka copy paste). Heldigvis har vi en masse fantastiske indie-spill å godte oss med!

[Stormwolf]

Dark souls er bra. Men tar som SYEQ skrev, ikke i noe med asiapreg og animefigurer.

 

Titt på wasteland2, pillars of eternity, gothic 2, torment: tides of numenra, xcom osv...definitivt ikke enkle spill, og på sett og vis "vanskeligere"(ihvertfall mer hjerneføde) enn darksouls.

 

Det er jo ikke en rettferdig sammenlikning, når du tar EA og Bethesda, de 2 mest råtne spillselskapene, til representater for vestlige rpgs.

 

Gothic 2 er definitivt ikke vanskligere enn dark souls.

[Spartapus]

Gratulerer til artikkelforfatter med en av de grundigste og best skrevne artiklene som er lagt ut på Gamer.no. Her er det åpenbart at noen har gjort forarbeidet sitt.

 

Jeg kan tilføre en ytterligere nyansering ved på å påpeke at mens de japanske rollespillene hadde en ganske ujevn kvalitet på stuekonsollene så var det nærmest en gullalder på de håndholdte, PSP og DS. På den annen side var mange av disse spillene remakes av eldre titler. Blant spillene som utgjør "oppsvinget" til japanske rollespill i senere tid kan man også nevne Fire Emblem-spillene, som tidligere var ganske obskure men som nå er blant de mest populære titlene på 3DS.

 

Jeg vil også understreke at selv om det er blitt produsert mye dårlige eller middelmådige japanske rollespill de siste par generasjonene så fikk man i samme periode noen av de beste som er blitt laget. Jeg tenker da på spill som Lost Odyssey, Xenoblade Chronicles, Tales of Vesperia og - hvis vi tar med SRPGer - Valkyria Chronicles.

 

Når det gjelder vestlige rollespill så er jeg usikker på til hvilken grad disse faktisk konkurrerer med de japanske, da de ofte er ganske annerledes, og om det faktisk er slik at den ene sjangeren taper terreng når den andre gjør det bra. Noen liker bare en av sjangerne, andre spiller begge. Jeg husker selv at samtidig som vi spilte gjennom spill som Final Fantasy VII, Suikoden og Breath of Fire 3 på PS1 så la vi også mange timer inn i Might&Magic-spillene på PC. Final Fantasy VII og Planescape: Torment regnes begge som noe av det beste i sin sjanger, men de er så totalt forskjellige at jeg vil kalle dem epler og pærer.

[Drogin]

 

Gothic 2 er definitivt ikke vanskligere enn dark souls.

 

Det kommer ann på. Dark souls er "vanskeligere" i den forstand at man må pugge fiendens bevegelsesmønster, og time angrepene riktig, samt ha god reaksjonsevne. Ikke helt riktig sammenligning, men Dark souls er "vanskligere" enn Gothic 2 på samme måte som Call of Duty er vanskeligere enn Gothic 2.

 

Gothic 2 er vanskeligere i den forstand at man starter som en ukjent fjott uten makt, NPC'ene spytter deg i trynet, og går du litt utenfor turstien i begynnelen blir du spist opp av en ulv. Du må ta deg god tid, utforske og snakke med andre og sakte men sikkert få bedre evner, penger og utstyr.

Jeg foretrekker den typen "vanskelighet".

Endret 11. mai 2017 av Drogin

[Stormwolf]

 

 Gothic 2 er definitivt ikke vanskligere enn dark souls.

 

Det kommer ann på. Dark souls er "vanskeligere" i den forstand at man må pugge fiendens bevegelsesmønster, og time angrepene riktig, samt ha god reaksjonsevne. Ikke helt riktig sammenligning, men Dark souls er "vanskligere" enn Gothic 2 på samme måte som Call of Duty er vanskeligere enn Gothic 2.

 

Gothic 2 er vanskeligere i den forstand at man starter som en ukjent fjott uten makt, NPC'ene spytter deg i trynet, og går du litt utenfor turstien i begynnelen blir du spist opp av en ulv. Du må ta deg god tid, utforske og snakke med andre og sakte men sikkert få bedre evner, penger og utstyr.

Jeg foretrekker den typen "vanskelighet".

Det gjør jeg også, men jeg kan ikke si det er vanskligere enn dark souls på noen måte. Etter noen fiender så får du det i fingrene å bare noen unlucky crits dreper deg før du blir udødelig mot slutten.

[radiohodet]

Skummet igjennom artikkelen etter at den begynner med å kalle Final Fantasy 7 en rollespillklassiker. Skjønte ingenting. Leste mer nøye. Skjønte fremdeles ingenting. Hvor var rollespillene? Det blir jo knapt nok nevnt noen, og jeg skjønner heller ingenting av premisset den påstår den baserer seg på.

 

Bedre å heller fortsette på Expeditions: Viking. Fin apetittvekker fram mot årets største rollespill, Divinity: Original Sin 2. Den DM-modulen..... *sikle*

[Nevnarion]

Skummet igjennom artikkelen etter at den begynner med å kalle Final Fantasy 7 en rollespillklassiker. Skjønte ingenting. Leste mer nøye. Skjønte fremdeles ingenting. Hvor var rollespillene? Det blir jo knapt nok nevnt noen, og jeg skjønner heller ingenting av premisset den påstår den baserer seg på.

 

Bedre å heller fortsette på Expeditions: Viking. Fin apetittvekker fram mot årets største rollespill, Divinity: Original Sin 2. Den DM-modulen..... *sikle*

 

Du mener altså at Final Fantasy VII, Skies of Arcadia, Shadow Hearts, Xenogears, Bravely Default, Planescape: Torment og Diablo II ikke er rollespill?

[Husam]

 

Ikke bare hadde de vestlige rollespillutviklerne endelig flyttet seg bort fra den bordspillinspirerte synsvinkelen og de verste regnestykkene fra Dungeons & Dragons.

 

Sukk.

[The Avatar]

Du mener altså at Final Fantasy VII, Skies of Arcadia, Shadow Hearts, Xenogears, Bravely Default, Planescape: Torment og Diablo II ikke er rollespill?

 

Dette er spel som av ein eller anna grunn er plassert i kategorien rollespel, men mange av dei har egentlig veldig lite med rollespel å gjere. 

Eit rollespel skal i utgangspunktet være eit spel der du tek på deg forskjellige roller eller karakterar som har forskjellig motivasjon, bakgrunn og karaktertrekk som gjer at spelet tek deg i nye retningar alt etter kva rolle du tek utgangspunkt i.

Når spelaren kun kan velge om ein vil drepe fiendane med sverd, bue eller ildkuler så er ikkje det eit rolletrekk som påvirker historien eller resultatet.

 

Det å kalle slike spel eit rollespel blir som å kalle Super Mario Bros eit rollespel fordi du kan velge mellom å styre ein liten fyr med bart i raud bukse som heiter Mario, eller ein liten fyr med bart i grønn bukse som heiter Luigi.

[Spartapus]

Skal vi ha den diskusjonen igjen?

 

Uansett hvilken definisjon av rollespill man ønsker å operere med så er Final Fantasy, Skies of Arcadia og resten av lista tradisjonelt definert som rollespill og å gå bort fra det fører bare til masse unødvendig forvirring. Man må gjerne finne på et nytt navn for den typen rollespill der man ikke tar valg som påvirker historien, men jeg ser virkelig ikke vitsen. Alle vet hva man mener når man snakker om f.eks. japanske rollespill, og å lage en diskusjon ut av ordlyden blir bare meningsløs kverrulering. La oss heller gjøre det veldig enkelt for oss selv ved å forholde oss til den etablerte praksisen - det har fungert helt fint i flere tiår nå.

Endret 12. mai 2017 av Spartapus

[The Avatar]

Poenget mitt var eigentleg mest at det er denne forskjellige tolkninga av kva rollespel er som virkelig gjer det vanskelig å samanlikne RPG med JRPG.

 

Vestlige rollespel har tradisjonelt hatt større fokus på den speltekniske biten med forskjellige roller og klasser, og dermed noke mindre fokus på historien, medan japanske rollespel har hatt fokuset på historien og brukt rollespel som fortellingsplattform.

 

Etter mi meining gjer dette RPG til såpass ulike JRPG at det blir litt meiningslaust å samanlikne dei som om det var samme typen spel.

[vindmølle]

I gamle dager var filosofer opptatt av etymologi og prøvde å gi ord faste betydninger, på samme måte som tall.

 

Idag er de aller fleste enige om at menneskespråket ikke fungerer på den måten. Mening er flytende og kontekstbasert. Det viktigste er at den man snakker med forstår hva man mener. Svaret på eldgamle spillforumspørsmål som, "Er Zelda et rollespill?" er med andre ord, "Det gjør bare de fleste forvirret både å si det og å si at det ikke er det, så det er aller best å bruke andre beskrivelser."

 

Å si at rollespill idag har så mye å gjøre med roller, er dermed som å forvente at noen som heter Stein skal være spesielt sterk eller at noen som heter Lykke skal være spesielt munter. Opprinnelsen er klar, men ordene lever sitt eget liv etterpå.

 

Ville dere virkelig foretrukket at Gamer.no var de eneste i spillbransjen som brukte alternative rollespilldefinisjoner?

 

Hva gjelder reaksjoner på at jeg lar EA og Bethesda være representanter for vestlige rollespill, er jeg sikker på at mange tilhengere av japanske rollespill etter alle disse årene ikke synes så mye om selskap som Square Enix heller. Valgene til firmaer med så mye penger og mennesker i blir fort usympatiske for oss som først bryr oss om kvaliteten og spenstigheten til spillene de lager.

 

Jeg valgte i denne artikkelen også bevisst å fokusere på nettopp de dyreste, fanebærende titlene som utvikler sjangeren. Det vil dermed ikke være så interessant å fokusere på spill som Pillars of Eternity og Divinity: Original Sin selv om det er interessante spill på egne premisser. Mange av disse tjener ikke engang penger, men går i null ved at entusiastiske tilhengerne direkte betaler for å holde i live i utviklerne. Jeg tar imidlertid kritikk på at jeg nok burde nevnt disse spillene på samme måte som jeg kort nevnte lignende japanske prosjekter.

 

Det var heller ikke meningen å uttrykke personlige preferanser i denne artikkelen, slik det virker mange tolker det som, men å gjøre en bred analyse av rollespillene som enten er mindre eller mer riktig, avhengig av argumentenes kvaliterer. I artikkelen min har jeg også gått inn på forskjellene mellom japanske og vestlige rollespill, og jeg har også skrevet om hvorfor jeg her valgte å se dem under ett.

 

Setter ellers stor pris på de positive tilbakemeldingene. Hvis noen har andre spørsmål, prøver jeg gjerne å svare på dem.

[Peteguy]

Takker artikkelforfatter for meget interessant, lærerik og ikke minst god lesning. Ja takk til mer av denne typen dype artikkeler

Endret 12. mai 2017 av Peteguy

[Lilac1]

Så, har man begynt å ta plottmessige valg i japanske rollespill ennå, eller er de fortsatt i grove trekk digre color-by-numbers bøker?

[Lilac1]

"Jeg tror en av grunnene til at denne serien har tålt støyten bedre er at Bethesda alltid har levert overskuddsprosjekter som gir oss langt over det vi forventer fra noe spill. Da de leverte under forventning, var det dermed fortsatt ganske eksepsjonelt. "

Dette utsagnet kollapset hele artikkelen. Du kunne skrevet at siden jesus jobber hos bethesda, er det vår plikt å like spillene deres, uten at du hadde virket galere enn med påstanden ovenfor.

Endret 13. mai 2017 av Lilac1

[Husam]

"Jeg tror en av grunnene til at denne serien har tålt støyten bedre er at Bethesda alltid har levert overskuddsprosjekter som gir oss langt over det vi forventer fra noe spill. Da de leverte under forventning, var det dermed fortsatt ganske eksepsjonelt. "

 

Dette utsagnet kollapset hele artikkelen. Du kunne skrevet at siden jesus jobber hos bethesda, er det vår plikt å like spillene deres, uten at du hadde virket galere enn med påstanden ovenfor.

 

Det synet til artikkelforfatter forklarer antagelig hvorfor han bruker soleklart mest tid på å omtale vestlige spill som har mer til felles med GTA enn med sjangerdefinerende vestlige rollespill.

[vindmølle]

I de japanske rollespillene hvor man velger dialog og tar dramatiske historievalg jeg kommer på i farten, som Valkyrie Profile-serien og mange Shin Megami Tensei-spill (også Persona 5), er det nok først og fremst en måte å skjule ekstra innhold på eller til og med intrikate puslespill man gjennom trial and error åpner opp den sanne slutten med. I spillsammenheng er vilkårene for det originale Valkyrie Profiles beste slutt noe av det rareste jeg har vært borte i ... Dette har nok igjen å gjøre med at kollektivistiske japanere er mer interessert i å dedikere sjel og hjerte til noe over lang tid enn å få sin egne vilje, slik individualistiske vestlige spillere gjerne foretrekker.

 

Jeg tror nok altså ikke vi får noen japansk Mass Effect med det første.

 

Utsagnet om Bethesda kunne kanskje vært ordlagt bedre. Et av kjerneargumentene mine er at vestlige rollespill lider under ressursmangel fordi ny teknologi betyr at det koster mer å lage spill etter de samme malene. Derfor får man nå en del sloppy utgivelser. Enten man liker dem eller ikke har Bethesda-utviklede spill som regel vært overflødighetshorn. Når ny teknologi lammer serier som Deus Ex og Mass Effect merker vi det i mindre grad i Fallout fordi de rent objektivt alltid har hatt et overskudd av innhold og muligheter.

 

Jeg kan legge til at Bethesda-spill aldri har vært noen storfavoritt for meg personlig. Her har jeg prøvd å være rimelig og se ting litt utenfra.

 

Etter min mening er forøvrig referansetitlene jeg har valgt gode etter den konvensjonelle, brede rollespilldefinisjonen jeg bruker, og med tanke på artikkelens hensikt. Jeg hører gjerne hva andre mener er de mest sjangerdefinerende vestlige rollespillene da.