Slik kom piratjegerne frem til rekorderstatningen

[AfterGlow]

Hentet i praksis tallene ut av løse luften.

Slik kom piratjegerne frem til rekorderstatningen

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

... en lisenskonsulent ved navn Bertil Sandgren ...

Det er vel en yrkestittelen som ligger definitivt lavest på min respekt skala. Sånn noen hakk under profesjonelle flaskesamlere.

[Brobi Wan Kenobi]

[Svar]

O`RLY? Det er vell ca det jeg har ment hele tiden at disse straffene er urealistiske og tallene er litt tatt ut av det blå.

Det er nok også slik at retten er smørt av lobbister fra filmbransjen.

 

Han skulle heller blitt dømt til å betale de faktiske kostnaddene, ikke alle "vist atte, ikke atte, så hadde kansje flere" osv osv.

Synsing har ingen ting i en rettsal å gjøre.

[Efreeti]

Er noen overrasket? For en jævlig bransje...

[janingar]

Rett og slett spinnvillt. Trodde at alle dommer skulle være basert på rene fakta, og at ingenting kan dømmes før faktiske forhold er bevist. Her viser de jo at de dømmer basert på synsing. Det er en veldig skremmende utvikling.

[Limbeck]

Hva med reklamen denne og de andre Beck filmene fikk av at folk fikk gratis tilgang til filmen?

[Vice]

Dette er jo rent bedrageri ovenfor rettsystemet!

[Quote]

Var det ikke et plateselskap som en gang "regnet seg frem til" at de hadde tapt mer penger enn det noensinne har eksistert på jordkloden?

[Limbeck]

[Teodor1979]

"Sandgren TROR at minst 30 000 flere hadde sett filmen på kino om den ikke hadde blitt delt ulovlig på Internett.

Det «begrunner» han med at en film av denne typen «BURDE» ha trukket minst 30 prosent flere kinogjengere enn det den gjorde, noe som VISSTNOK skal ha gjort at filmen gikk glipp av rundt én million kroner i billettinntekter. Resonnementet tilsier imidlertid en billettpris på kun 33 kroner, så det er UVISST hvor tallene kommer fra."

 

[Tangent]

Ja her var det mye "dersom atte, hvisom atte, dørematte og andre filleryer"...

Mannen må jo være den fødte politiker...han bare vet det ikke....

[Spoki0]

Hadde vært litt gøyt å tatt disse folkene på samme nivå.

 

"Jeg ser du har delt ett bilde på Facebook, dette har ført til ett tap på 2.5 millioner for kunstneren sin del. Da vi antar at dersom det ikke ble delt hadde en senil riking kjøpt eksklusive rettigheter for denne summen. Da moderne kunst som regel selges for absurde summer."

[Husam]

 

Det «begrunner» han med at en film av denne typen «burde» ha trukket minst 30 prosent flere kinogjengere enn det den gjorde, noe som visstnok skal ha gjort at filmen gikk glipp av rundt én million kroner i billettinntekter. Resonnementet tilsier imidlertid en billettpris på kun 33 kroner, så det er uvisst hvor tallene kommer fra.

 

Det er nok ikke hundre prosent av billettinntektene som er filmselskapets inntekt. Mulig 33 kr per billett er deres andel av kinoinntektene?

[sinnaelgen]

Så hvis jeg lar være å gå å se en film på kino, fordi jeg har andre ting å gjøre så skal jeg etter bransjens meninger betale erstatning til dem fordi de har gått glipp av mine penger ?

 

Hvordan i all verden får de ture frem slik ?

[007CD]

Hva med reklamen denne og de andre Beck filmene fikk av at folk fikk gratis tilgang til filmen?

 

 

Nusj! Slikt finnes ikke må du jo forstå!

Det er jo bare skade som skjer ved kopiering, du må lære deg den nye matteformen Copyright Math så forstår du

 

Nei dette er en bransje som egentlig burde blitt dømt til å betale disse svimlende summene til lovbryteren for at de skal forstå og komme på bølgelengde.

Gir du dem en finger så tar de hele hånda, det har de bevist så mange ganger opp igjennom tidende med flagging av innhold samt hvordan de misbrukte sitt fantastiske "Anti pirat" verktøy på Megaupload.

[Mr. President™]

 

... en lisenskonsulent ved navn Bertil Sandgren ...

Det er vel en yrkestittelen som ligger definitivt lavest på min respekt skala. Sånn noen hakk under profesjonelle flaskesamlere.

You deserve a cookie!

[Gjest medlem-82119]

Når man skal beregne tapt inntekt pga et slikt tyveri er det komplekst av mange årsaker. Man får bl.a etterhåndsstøtte basert på salg og og havne over eller under gitte salgstall har enormt mye å si for fortjenesten.

 

Man skaper også et dårlig rykte når en piratkopi angir kvaliteten på bilde og lyd og hvorvidt det er verdt å eie.

 

Salg innenlands gir også grunnlag for mulighetene til å selge den til utlandet, og spesielt i mindre produksjoner blir skuespillere lønnet med en prosentandel av overskuddet. Et lavere salg vil derfor medføre lavere lønn til alle involverte.

 

Kravet virker derfor ikke spesielt høyt med tanke på tapet slike tyverier medfører.

 

Det er jo et tap som sprer seg på mange plan, fra støtte basert på salg, lønn, streaming og leieinntekter, salg til utlandet, reklameverdi pga teknisk kvalitet osv.

 

En dårlig kopi gir inntrykk av at lydtekniker, mikser, fotograf osv har gjort en dårlig jobb som igjen kan redusere markedsverdien dems.

 

Vil si han slapp irriterende billig unna, men bransjen tenker vel at en liten erstatning er bedre enn ingenting.

[Vice]

Men felles for alt dette "tapet" er jo at det er dratt rett ut av ræva! Det er rett og slett bedrageri ovenfor rettsystemet.

[Gjest medlem-82119]

Nei, man har basert kravet på hva man tapte. Som sagt kan man ikke bare ta tidligere salg av andre filmer i serien og kreve tapt fortjeneste på det den solgte mindre. Som nevnt så er det mange måter man taper på dette, og mange som blir rammet.

 

Det er umulig å skaffe 100% eksakte tall. Isåfall måtte man forhørt hver enkelt som lastet ned om de ville kjøpt filmen isteden, man måtte ha forhørt alle som hadde sett filmen for å høre om de hadde kjøpt filmen og hvorvidt kvaliteten påvirket det valget. Man måtte også hatt detaljkunnskaper om hvem som hadde leid og streamet filmen, via hvilken tjeneste osv. Så måtte man hatt kontakt med alle i de ulike landene man forhandler med om innkjøp. Alle disse folkene måtte gitt upåvirkede svar dvs de måtte ikke visst om saken osv.

 

Man måtte også tatt med prisutvikling, hvor mange son hadde gitt den i bursdag og julegave, og en million andre fakta.

 

Dette hadde kostet mer enn erstatningen.