Reuters: AMD vurderer mulighetene for salg

[Nilsen]

Kilder hevder deler av selskapet skal selges, AMD benekter påstandene.

 

Reuters: AMD vurderer mulighetene for salg

 

[Malvado]

Ikke utenkelig at Amd blir solgt. Trist for oss som ønsker et åpent marked.

 

[Dr. Mobius]

Åpne marked er en umulig i dagens samfunn. Det eneste som skal åpnes er privatlivet for overvåkning...

[Buzz76]

Vææææh!!! Ja selg sullamitten. Så får Intel horene og dems disipler det som dem vil. :cry:

[EvenAug]

Et salg kan både være positivt og negativt, men jeg er redd for det siste. Det som hadde vært gunstig er om nye penger og konkurransekraft kan utfordre Intel, også i toppsjiktet. Det verste som kan skje er jo at det selges til et selskap som f.eks apple som velger å bruke det i egne lukkede produkter og dermed gi Intel monopol på markedet. Det vil koste oss forbrukere i form av dyrere produkter og tregere utvikling.

 

Jeg krysser fingrer og bein for at det kommer en kjøpesterk aktør som er villig til å satse hardt i kampen mot Intel.

[Saykin]

Selg skjermkort delen av selskapet! Jeg husker glansdagene til ATi! Det var dager det.. før AMD kjøpte dem, for et bomkjøp!

[Tan28]

Ja, for som vi alle vet sliter jo virkelig AMD med å lage skjermkort som kan konkurrere med Nvidia om dagen :nei2:

[cannibalguppy]

Ja, for som vi alle vet sliter jo virkelig AMD med å lage skjermkort som kan konkurrere med Nvidia om dagen :nei2:

 

du mener siden de har ekstremt mye høyere RMA-rates og vesentlig dårligere profitt? det eneste som har gjort de to siste generasjonene av AMD kort konkurransedyktige har vært prisen og de har underpriset så hardt at de ikke tjener penger, Nvidia derimot har priset seg ganske bra og vet at det ikke tjener seg inn å gå så lavt som det AMD har gjort.

 

en ting er å lage bra kort men at 7950 koster 2000kr er en bom. det er under halvparten av original pris, og for kunden er det et godt kjøp men det koster AMD mer enn det smaker.

 

personlig håper jeg AMD restrukturerer og begynner å lage mobile prosessorer og blir profitable for jeg vil ikke ha et marked der Intel og Nvidia har monopol, ingen er tjent med det!

[KjellV]

Om AMD blir kjøpt opp av et firma med vilje og evne (kapital) kan et oppkjøp være bra for AMD, men det spørs om et slikt firma er villig til å gamble slik på et AMD som sliter økonomisk.

 

Hvorfor kan ikke oljerikinger som spyr inn penger i fotballklubber skifte retning og spy inn penger i AMD?

[TarzanIUnderbuksa2]

På testen her, hvor jeg sammenligner 7970 med 680 ser du at det er ikke er bare prisen de er konkurransedyktige på.

 

http://www.anandtech.com/bench/Product/508?vs=555

[Malvado]

 

 

du mener siden de har ekstremt mye høyere RMA-rates og vesentlig dårligere profitt? det eneste som har gjort de to siste generasjonene av AMD kort konkurransedyktige har vært prisen og de har underpriset så hardt at de ikke tjener penger, Nvidia derimot har priset seg ganske bra og vet at det ikke tjener seg inn å gå så lavt som det AMD har gjort.

 

en ting er å lage bra kort men at 7950 koster 2000kr er en bom. det er under halvparten av original pris, og for kunden er det et godt kjøp men det koster AMD mer enn det smaker.

 

personlig håper jeg AMD restrukturerer og begynner å lage mobile prosessorer og blir profitable for jeg vil ikke ha et marked der Intel og Nvidia har monopol, ingen er tjent med det!

 

1 : Siden du tydeligvis har tilgang på informasjon som vi andre ikke har oppfordrer Jeg deg til å vise oss rma og inntjeneste per kort tallene som du hevder du har.

 

2 : Mange her forstår ikke at kjøpet av Amd var for å kunne bli konkurranse dyktig på Apu'er , noe selskapet har greid ved å levere en cpu/gpu som generelt banker Intel sine Cpu/apu'er totalt i multimedia apps.

 

3 : Amd har vært trege med mobile løsninger , men Jeg tror faktisk om noen av de fire selskapene som er på markedet kan få til en bra og konkurranse dyktig løsning så er det Amd.

Endret 14. november 2012 av Malvado

[Tan28]

snip

 

Som Malvado påpeker hadde det vært fint å sett belegg for de påstandene dine.

[cannibalguppy]

1 : Siden du tydeligvis har tilgang på informasjon som vi andre ikke har oppfordrer Jeg deg til å vise oss rma og inntjeneste per kort tallene som du hevder du har.

 

2 : Mange her forstår ikke at kjøpet av Amd var for å kunne bli konkurranse dyktig på Apu'er , noe selskapet har greid ved å levere en cpu/gpu som generelt banker Intel sine Cpu/apu'er totalt i multimedia apps.

 

3 : Amd har vært trege med mobile løsninger , men Jeg tror faktisk om noen av de fire selskapene som er på markedet kan få til en bra og konkurranse dyktig løsning så er det Amd.

 

på grunn av nvidia greenlight er nvidia(i følge sine egne sider hvertfall) ledende på RMA rates i bransjen. og du kan se på artikler som er på hardware.no sine egne sider som forteller at AMD sliter og Nidia suser som bare det.

http://www.hardware....t-synger/114312

der er den artikkelen og må jeg virkelig vise deg en kilde om at AMD sliter når denne forumsiden er opprettet ut fra en artikkel som spekulerer i at AMD kanskje skal selges. har ikke konkrete tall for hvor mye de tjener per kort men kan love deg at Nvida tjener mer da de selger for priser som er høyere.

 

AMD kommer nok til det mobile markedet og som jeg skrev håper jeg de omstrukturerer seg og klarer seg, skrev ganske tydelig at jeg ikke vil ha intel og Nvidia monopol da ingen er tjent med det. får jeg tilatelse til å kritisere åpenbart ikke holdbare ting som atlfor lave priser og høy return rate?(RMA rates har jeg desverre kun fra en venn som driver et utsalgssted i lillestrøm og som reparerer pcer for andre, han sa at AMD kort er vanligere å sende tilbake enn Nvidia, noe som er imponerende da Nvidia har klar markedsledelse.)

 

Som Malvado påpeker hadde det vært fint å sett belegg for de påstandene dine.

 

så du er en drone uten noen mening? si noe med innhold eller hold deg ute av det

Endret 14. november 2012 av cannibalguppy

[Bolson]

Selg skjermkort delen av selskapet! Jeg husker glansdagene til ATi! Det var dager det.. før AMD kjøpte dem, for et bomkjøp!

 

Nå har vel i realiteten AMD/ATI hatt sine største suksesser etter ATI ble kjøpt av AMD i 2006. Mange som har kort historie her, og husker ikke at selv om skjermkortene i HD4000 og HD5000 serien ble levert med ATI som merkenavn, var det et AMD-produkt. Det var først med HD6000 merkenavnet ble AMD.

 

Skjermkortdelen er i realiteten den delen som har holdt AMD flytende så lenge. Og Malvado har helt rett, en vesentlig begrunnelse for kjøpet av canadiske ATI i 2006 var integrerte GPU-løsninger. Faktisk var dette så viktig at AMD forhandlet med nVidia om kjøp/fusjon før det kjøpte ATI.

[Tan28]

så du er en drone uten noen mening? si noe med innhold eller hold deg ute av det

 

Så for å si noe med innhold i må jeg kjenne en fyr som selger hardware og dermed konkludere med at AMD har "har ekstremt mye høyere RMA-rates og vesentlig dårligere profitt", er det slik å forstå?

 

Som Bolson nevner har skjermkortdelen av AMD høyst sannsynlig holdt selskapet flytende de siste årene, det hadde ikke vært mulig om de jevnt over hadde solgt med store tap og hatt ekstreme problemer med RMA.

[Rusher]

på grunn av nvidia greenlight er nvidia(i følge sine egne sider hvertfall) ledende på RMA rates i bransjen. og du kan se på artikler som er på hardware.no sine egne sider som forteller at AMD sliter og Nidia suser som bare det.

http://www.hardware....t-synger/114312

der er den artikkelen og må jeg virkelig vise deg en kilde om at AMD sliter når denne forumsiden er opprettet ut fra en artikkel som spekulerer i at AMD kanskje skal selges. har ikke konkrete tall for hvor mye de tjener per kort men kan love deg at Nvida tjener mer da de selger for priser som er høyere.

 

AMD kommer nok til det mobile markedet og som jeg skrev håper jeg de omstrukturerer seg og klarer seg, skrev ganske tydelig at jeg ikke vil ha intel og Nvidia monopol da ingen er tjent med det. får jeg tilatelse til å kritisere åpenbart ikke holdbare ting som atlfor lave priser og høy return rate?(RMA rates har jeg desverre kun fra en venn som driver et utsalgssted i lillestrøm og som reparerer pcer for andre, han sa at AMD kort er vanligere å sende tilbake enn Nvidia, noe som er imponerende da Nvidia har klar markedsledelse.)

 

 

 

så du er en drone uten noen mening? si noe med innhold eller hold deg ute av det

 

Med andre ord, så er du bare et uvitende troll. Som skriver piss uten kilder, bare for å få reaksjoner.

 

Patetisk.

[cannibalguppy]

Så for å si noe med innhold i må jeg kjenne en fyr som selger hardware og dermed konkludere med at AMD har "har ekstremt mye høyere RMA-rates og vesentlig dårligere profitt", er det slik å forstå?

 

Som Bolson nevner har skjermkortdelen av AMD høyst sannsynlig holdt selskapet flytende de siste årene, det hadde ikke vært mulig om de jevnt over hadde solgt med store tap og hatt ekstreme problemer med RMA.

 

godt mulig det har hold det flytende men de har veldig mye dårligere profitt da de tar 50% lavere priser for et produkt som med høy sannsynlighet koster det samme å lage(begge bruker 28nm prosess og TSMC lager for begge så prisene er nok ganske like). hvis du kan matte ser du at de da har lavere profitt. eller tror du de er så mye mere effektive at de fortsatt tjener like mye per enhet?

 

og det er ingen hemlighet at nvidia selger mere kort, hvis du sier nei til det kan du gå å hjemme deg.

 

Med andre ord, så er du bare et uvitende troll. Som skriver piss uten kilder, bare for å få reaksjoner.

 

Patetisk.

 

hva er uvitende? at Nvidia selger mer og tjener bra? eller at AMD gjør det dårlig? ja er nok helt uvitende. du er nok et geni som ikke kan matte. sorry MATEMATIKK.

 

angående RMA rates har jeg ikke offentlige kilder annet enn Nvidias egen greenlight program. men om profitt kan du lese artikelen som du lager bråk om nå.

Endret 14. november 2012 av cannibalguppy

[DYM]

AMDs problem er for små marginer. De har såpass gode produkter at de har vunnet ALLE neste generasjons konsoller, selger så mange APU'er de klarer å produsere og konkurrerer bra med Nvidia på skjermkort. Disse markedene har store volumer men små marginer.

 

Men de taper stort mot Intel på server CPU'er og Nvidia på GPU'er for stormaskiner. Begge disse markedene har enorme marginer og fortjenester.

 

OG: de skulle ALDRI inngått forlik med Intel i "unfair trade" saken de hadde gående. Skulle kjørt den til topps over alt (og særlig i EU)!

[Bolson]

@cannibalguppy:

 

At AMD som selskap sliter betyr ikke at skjermkortdivisjonen sliter i særlig grad. Realiteten er at det er CPU-divisjonen som sliter svært mye, og GPU-divisjonen som holder AMD flytende. Men når en del av et stort selskap sliter, så får et konsekvenser for resten. Men det er kjent at nedbemanningene i AMD gjelder særlig CPU-området, og da desktop/server.

 

Ellers har ikke nVidia klar markedsledelse og den ledelsen de har har de kun hatt de siste 6 - 9 mnd. F.eks når det gjelder diskrete GPU-er i bærbare hadde AMD i siste kvartal 2011 hele 55 % av markedet, mens nVidia har overtatt denne ledelsen nå i andre og tredje kvartal 2012. Men dette har skiftet gjennom årene.

 

Ser vi på hele GPU-markedet for kvartal 4 2011, dvs både integrerte og diskrete løsninger så hadde Intel knappe 60 % av markedet, AMD ca 25 % og nVidia bare 16 %. Faktisk er nVidia sitt største veksområde SOC - dvs kombinerte cpu-er + grafikkløsninger for mobile enheter, da basert på Tegra (som er en ARM-implementasjon). Nyere data har jeg ikke.

 

Når det gjelder markedet for diskrete grafikkløsninger - særlig mellom til high-end (dvs GTX 650 og oppover) er det en svært liten del av det totale markedet. Det er også et segment som det er vanskelig å finne data for. Men her har nok AMD (ATI) og nVidia byttet ledelse både når det gjelder ytelse og markedsandel jevnlig de siste 10 årene. Men at nVidia leder i dette markedet for tiden er klart - selv om det er ingen reelle argumenter for at det skal være slik. AMD konkurrerer i pris/ytelse i omtrent hele segmentet. Men det skyldes at de fleste kjøpere er som sauer - får en av disse aktørene "kjempeskryt" ("vinner tester), så kjøper alle av den typen. Når f.eks AMD(AT) kom med 9800 Pro, var den en vinner, samme med X1950 og noen senere modeller. Når nVidia med GTX 460 klarte å konkurrere pris/ytelse med AMD, så rant bestillingene inn. og sånn fortsetter det

 

Ellers er det å bruke et merke sin egen markedsføring som "sannhetsvitne" ikke noe de fleste vil sette lit til. Og det kan godt være at AMD har mer RMA, av mine 6 GPU-er, tre av hver - er det kun AMD (ATI) jeg har hatt RMA på. Men det forteller ikke mer enn at jeg har vært uheldig med et stk AMD-kort.

 

Høyere utsalgspris betyr ikke at man tjener mer. Hva man tjener bestemmes av forholdet mellom salgspris og produksjonskost. Så faktisk kan AMD gjerne tjene mer pr enhet en nVidia selv om prisen er lavere. Og husk at det volummodellene som virkelig gir inntjening, ikke toppmodellene til 3 - 4 000 kr. Du er heller ikke klar over at nVidia faktisk slet svært ved lanseringen av Fermi (GTX 4xx), i starten tapte faktisk nVidia på hver eneste GPU de solgte.

 

Edit: At man bruker 28 nm og samme fabrikk betyr ikke at kostnadene pr chip er lik. Det er ekstremt mange andre faktorer som bestemmer denne, blant annet die size. HD 7870 er faktisk 30 mindre enn GTX 680. Dette gir minst 30 % bedre yield på waferen (den er rund - og derfor øker yield mer en reduksjon i størrelse). Bare her har AMD trolig mer enn 30 % lavere kostnader. Ellers er produksjonen av chippen (selve GPU-en) bare en del av totalkostnaden på et skjermkort.

 

Dessverre viser du at du kan så lite om dette her at du faktisk burde ha holdt kjeft.

Endret 14. november 2012 av Bolson

[Mr. Dark]

Ser ut til at noe har gluppet for en del som driver og krangler om RMA tall osv nå....

 

AMD og Nvidia selger GPU brikker til andre som setter dem på kort under sine merkenavn.

AMD og Nvidia har lite med RMA på de korta å gjøre i ettertid, med unntak av kanskje noe dersom det var GPU som ikke virket, så tar f.eks MSI det opp med sin underleverandør som da blir AMD eller Nvidia.

 

Og alle vet vel at det er forskjell på de forskjellige produsentene når det gjelder kvalitet....

Det er merker jeg ikke kommer til å velge sålenge det finnes andre alternativer uansett pris.