5 gode grunner til å droppe trådløst

[Redaksjonen.]

Den gammeldagse kabelen er forsatt overlegen i mange tilfeller.

 

5 gode grunner til å droppe trådløst

 

[Blazer]

kabel er raskere en trådløst! det var litt av en nyhet

[stoff3r]

Flott at hw.no gidda å ta eget artikkelbilde ! Lei av shutterdock-generiske bilder, selv om hun dama er hillarious da. Kablet nettverk er framtiden folkens, hvis dere bygger hus nå, sørg for å legge skjult kablet nettverk i mellom etasjene i det minste, og gjerne til et av soverommene (gutterommet )

[PROuser]

2 ganger har kablet nettverk gjordt at alle nettvekskort på maskinene mine har røket pga lyn nedslag i nærområdet. Veldig tungvindt! Derfor kjører jeg flere maskiner trådløst nå, så jeg slipper så mye ødelagt utstyr.

 

3 modem er røket siste 6 år pga lynet, selv med overspenningsvern på telefonlinjen inn.

 

[Ekuahx]

Er egentlig enig i alle grunnene, men for de aller fleste er det nok enklere med en trådløs router. Og så mener jeg at hastihetsgrunnen ikke er relevant for de fleste vanlige hushold. De fleste har ikke raskere internet enn kanskje 20Mb/s, så en trådløs løsning holder i massevis.

 

Det eneste som kan være et problem er ustabilitet og dårlig rekkevidde på grunn av tykke vegger, men det har aldri vært noe problem hos meg, og jeg streamer HD hele tiden.

 

Men der er nok smak og behag som med det meste.

[Redshift]

For min del er trådløs best. Ruteren jeg bruker er stabil(NETGEAR Rangemax), og hvis internett én skjelden gang blir borte, så er det linjen, og ikke routeren sin feil.

 

Har i tilegg minimalt hastighetsdropp, så om jeg kunne tjent igjen 2 Kb/s med ledning, så har det ikke noe å si for min del. Får den hastigheten jeg betaler for, og det er raskt nok.

 

Sikkerhetsmessig... Tja, har et godt passord, og det får holde.

Har i tillegg nok ledninger i huset, så trenger ikke enda en slengende rundt! x)

[finnipinni]

Hadde også problemet til PROuser da jeg hadde luftstrekk inn til huset. Nå går den kablen i bakken og problemet er løst.

Men det er jo en ting å tenke på for mange. Et aksesspunkt er billigere enn en Pc.

6. Kabel i luftstrekk er utsatt for lyn.

Fiber er jo løsningen da - fiber helt fram.

 

[Særs]

Lykke til med å knekke det passordet jeg har.

 

[-ErlendA-]

Intet ord om homeplug/powerline?

[Bit33]

Trådløst er tragisk i forhold til kabel.

Folk som sitter å gamer f.eks kan ha store problemer med 50Mbit trådløst, mens en som sitter på 8-10Mbit kabel har stabil linje 24/7. Selfølgelig kan man bli fornøyd med trådløst alt etter behov, men sjansen er mye større for at du vil mer fornøyd med en kablet linje. Har vært hjemme hos nok misfornøyde trådløse kunder. Ha en fin Lørdag, hilsen meg.

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Jeg har kablet nett og WLAN'et brukes kun til mobile enheter. Har et AP med støtte for VLAN så operer med to SSID's, et for gjester (DNS/HTTP/HTTPS) og ett med tilgang LAN'et (med et heftig passord).

[MiSP]

Å bryte seg inn på kablet nett krever vanligvis fysisk tilgang? Hva er alternativet?

[Polarbastard]

At kablet nettverk er "bedre" enn trådløst på flere felt er jo ikke noen bombe, men å anbefale å droppe trådløst blir for bløtt! De fleste husstander i dag har jo en eller flere trådløse enheter som fx. iPad, iPhone, andre smarttelefoner ++, og disse har jo ikke mulighet for å kommunisere med kabel! Joda, disse har som regel muligheter for å gå direkte på nett via mobilnettet men man mister streamingsmulighetene hjemme mellom fx. mediaenheter og smartprodukter. Personlig ville jeg aldri ha kvittet meg med trådløs router hjemme. Hvis rekkevidde vært et problem hadde jeg heller satt opp repeatere.

Artikkelforfatteren burde heller anbefalt å brukke begge teknologiene enn å be oss om å droppe trådløst nettverk ;-)

[nekronos]

IEEE 802.11 er jo bare halv duplex. Det vil si at man ikke kan sende og motta samtidig slik som man kan med IEEE 802.3

[Simkin]

Trådløst er tragisk i forhold til kabel.

Folk som sitter å gamer f.eks kan ha store problemer med 50Mbit trådløst, mens en som sitter på 8-10Mbit kabel har stabil linje 24/7. Selfølgelig kan man bli fornøyd med trådløst alt etter behov, men sjansen er mye større for at du vil mer fornøyd med en kablet linje. Har vært hjemme hos nok misfornøyde trådløse kunder. Ha en fin Lørdag, hilsen meg.

 

Kabel ER jo bedre, ingen tvil om det.

 

MEN, vil tro att det trådløse utsyret har mye å si på stabilitet, og det har jeg selv erfart.. Kjøper man en skikkelig router og en skikkelig antenne så kommer man langt.

 

Husker jeg kjøpte mitt første trådløse nett, en forholdsvis billig router og kort, fant fort ut att om man sitter litt unna router så er det like greit å kjøpe noe ordentlig. datt ut og inn hele tiden.

 

Min bror bruker trådløst på routeren han fikk fra ISP, og ikke egen router, og selv om vi sitter ved siden av boksen omtrent, så er f.eks streaming helt på jorde til tider..

 

Selv kjører jeg Linksys E4200 og et D-link kort med oppdaterte Atheros drivere og en egen linksys antenne med ledning så man kan plassere antenna litt som man vil. 15 meter og 4 vegger unna router, DØNN stabilt.

Endret 2. juni 2012 av FiveInline

[Frobe]

Hadde også problemet til PROuser da jeg hadde luftstrekk inn til huset. Nå går den kablen i bakken og problemet er løst. Men det er jo en ting å tenke på for mange. Et aksesspunkt er billigere enn en Pc. 6. Kabel i luftstrekk er utsatt for lyn. Fiber er jo løsningen da - fiber helt fram.

 

Samme problem med lyn her, dessverre kuttet jeg bare luftkabelen innendørs etter jeg fikk fiber. Etter annen gang lynskade kuttet jeg den gamle luftkabelen utendørs og trakk den vekk fra huset.

[Occi]

Oi, visste ikke at kabel var bedre.

 

 

 

 

 

 

Største grunnen for mange som har god tilkobling via trådløst til å bytte er vel pakketap og ping, virkelig horribelt til tider, spesielt for gaming.

[fowl]

Heri vuset er det nok å game minecraft før jeg merker hvem som er på kabel og hvem som er trådløst. Det er bare å se hvem som faller ut i tide og utide. Kabel FTW!

[efikkan]

Problemet med kryptering er at det ikke er hundre prosent sikkert. Passord kan knekkes, og i tillegg finnes det alltids en eller annen svakhet i protokollene.

Her vet dere ikke hva dere prater om. Hensikten med kryptografisk sikkerhet er at data skal være uleselig for uvedkommende. Selvsagt vil det alltid være mulig å lese av med riktig nøkkel, men rikelig med entropi og en god algoritme skal gjøre det astronomisk usannsynlig å gjette denne nøkkelen. WPA2 er derimot for svakt og er mulig å knekke i dag, det er dette som er problemet, ikke at det er kryptografisk sikkerhet. Mer avanserte løsninger vil kreve mer prossesering i enhetene.

 

Vanlig ethernet har fysisk sikkerhet, ved at det trengs fysisk tilgang til nettverket innenfor routeren.

 

Å bryte seg inn på kablet nett krever vanligvis fysisk tilgang? Hva er alternativet?

Avlytting av elektromagnetisk stråling.

Det er selvsagt fullt mulig i et laboratorium med få kontrollerte støykilder, men praktisk talt umulig uten nær tilgang til kabelen og med minst mulig andre støykilder. Likevel er det norske forsvaret helt febrilske på dette. For å koble sammen to c2is-kontainere 1m fra hverandre bruker de derfor én fiberswitch til nærmere millionen(i sin tid) i hver kontainer, og en fiberkabel til 70.000 kr. Siden disse kontainerene er innegjærdet med piggtråd og bevoktet må avlytteren befinne seg 50-100m unna, med en stor rigg måleutstyr. Hvordan det skal være mulig å skille ut strålingen som kommer fra et stykke ethernet-kabel på en slik avstand med så mange andre støykilder vet jeg ikke, men etter min forstand virker det umulig. I perioden da jeg satt opp og driftet disse nettverkene så oppdaget jeg haugevis av andre kritikkverdige aspekter med sikkerheten, så ressursbruken virker veldig feil når der er langt viktigere ting å sikre.

[Olavxxx]

Det med rekkevidden er nå ikke nødvendigvis en 100% sannhet.

Jeg bor i teglsteinsbygg og har dekning oppover i hele bygget (5 etasjer med kjeller og loft). Nå er det jo treetasjeskillere, men samtidig har jeg også dekning langt utenfor bygget. Kan gå et godt stykke bortover gaten!

 

Men nå har jeg en av de trådløse routerene med tre eksterne (store) antenner og routeren står i rommet ikke langt fra vinduet. Å få samme rekkevidde med kabel, ville krevd mange switcher og et par km med kabel (kabelen går jo ikke luftvei, den skal jo tross alt rundt alle kroker).

 

Samt at om man bruker en switch, kunne man like gjerne brukt en repeater.

 

Ang ytelse er det jo slik at på trådløst, fordeles båndbredden over antall tilkoblede. En switch vil ha dedikert til hver bort, så den trådløse fordeler mer som i en hub. Men for min del fungerer N-standarden greit. Jeg kopierer ikke noe særlig filer over lokalnettet og internettet er tregere enn det trådløse. Streaming av fullhd går også fint, men med 4K streaming i fremtiden - må nok WIFI opp på høyere hastigheter (men det er jo allerede lansert den AC draften i et par routere).