Tar det rolig på 40 nm

[int20h]

40 nm var et nytt steg for skjermkortbransjen – tar det rolig.

 

Les mer

[Malvado]

Hmm, er det bare meg eller ser jeg ikke helt logikken her?

Å krympe ned til 40nm betyr jo en del innsparing på produksjonsutgiftene, og når man har allerede betalt for oppstart av produksjon på 40nm så bør man vel heller satse på det?

 

Noen som vet hva den virkelige grunnen er for at satsingen på 40nm ikke har tatt av enda?

[War]

Edit: Isåfall edit:

 

Det har vel ikke tatt av da kjøperene mangler?

Endret 19. februar 2009 av War

[HKS]

Hmm, er det bare meg eller ser jeg ikke helt logikken her?

Å krympe ned til 40nm betyr jo en del innsparing på produksjonsutgiftene, og når man har allerede betalt for oppstart av produksjon på 40nm så bør man vel heller satse på det?

 

Noen som vet hva den virkelige grunnen er for at satsingen på 40nm ikke har tatt av enda?

Store problemer med lekkasje i 40nm prosessen til TSMC.

 

260 280 285 295 og så 212?

 

>< nvidia

 

 

Det har vel ikke tatt av da kjøperene mangler?

212 er kodenavnet på brikken, ikke navnet på et produkt.

[Din_Laban]

Overrasker meg ikke at ATI (member of AMD) og Nvidia (not member of Intel) roer ned produksjonen noe på de nye toppkortene/nye serier. Hørte noe rykter om ATI HD 4890, men den skal visstnok ikke være 40nm, men basert på den "gamle" 48-serien.

 

Lurer litt på om de ikke kommer til å satse en god del på mellom segmentet og de rimeligere kortene fremover.

Endret 19. februar 2009 av bjornh

[Malvado]

 

Store problemer med lekkasje i 40nm prosessen til TSMC.

 

Hmm, det forklarer jo forsåvidt saken. Da sitter vel aktørene på gjerdet til man får ordnet opp i problemene eller går rett over til 32nm om mulig tipper jeg.

[nadezico]

selv med volum produksjon tross til investeringene, så ser det mørkt ut framover pga finanskrisen som har skrudd ned kjøpekraften til både private enkelt kjøpere, store bedrifter og i det offentlig sektor. Det er naturlig å kutte på produksjonen når markedet ikke vil ha alt. Lager koster også penger. Mulighetene for billigere råvarer senere tross til de samme kostnadene en bedrift på ut med for å produsere et produkt blir den samme, så er det muligheter for å innsparing på billigere råvarer senere enn å kjøre hardt på nå. Blir heller ikke mange butikker som er villige til å bygge opp lagrene sine fordi folk ikke vil kjøpe. Tjene vil de jo siden de allerede har regnet ut på alt på forhånd, men spørsmålet blir bare når. Det går vel mest utover fremtidige investeringer i nye produksjonsteknikker osv.

[Blåbær]

Eller bare å prøve å selge de gamle kortene lengst mulig.

[War]

De som allerere er laget ja, for produksjonskostnadene er lavere på 40nm.

[Timster]

Med en så lav produksjonsteknikk blir det kanskje mulig å få noe brukbart til laptop også, som ikke smelter alt i nærheten og sluker batteriet

En ytelse noe lignende 9800m GTX, med halvert strømforbruk og mye mindre varmegang, hadde ikke vert å forakte:D

[Sajkow]

Hmmm... Lurer på hvor dagene der man fikk en 130-90nm chip og beskjed om å tyne ut alt av ytelse av den, har blitt av? Ser ikke ut til at produsenter utforsker det de får, men jager hverandre og bare krymper og krymper, helt til de kommer til det minste som er mulig. Helt sykt, men greit for konsumenten

[OnetroM]

Hmm, er det bare meg eller ser jeg ikke helt logikken her?

Å krympe ned til 40nm betyr jo en del innsparing på produksjonsutgiftene, og når man har allerede betalt for oppstart av produksjon på 40nm så bør man vel heller satse på det?

 

Noen som vet hva den virkelige grunnen er for at satsingen på 40nm ikke har tatt av enda?

Selvom de kan masseprodusere på 40nm er nok de første enhetene (kan godt snakke tusentall) vesentlig dyrere enn targetprisen. Prisingen på slttproduktet gjenspeiler ofte ikke den reelle produksjonskosten, men forventet kostnad. Dvs at produktet ikke tjener penger før etter f.eks et halvt år på markedet og at den virkelige inntjeningen kommer mot slutten av produktets 'levetid'. Med et marked i fritt fall så utsettes inntjeningsperioden og man vegrer seg for å svi av for mye penger i oppstart av ny uprøvd teknologi. 65nm er under full kontroll og man tar et hvileskjær på det kjente til kjøpekraften går opp igjen.

Kunne forklart dette bedre for noen år siden når jeg gikk ut fra skolen..

[ovrebekk]

Hmmm... Lurer på hvor dagene der man fikk en 130-90nm chip og beskjed om å tyne ut alt av ytelse av den, har blitt av? Ser ikke ut til at produsenter utforsker det de får, men jager hverandre og bare krymper og krymper, helt til de kommer til det minste som er mulig. Helt sykt, men greit for konsumenten

Skjermkortprodusentene tar nok minste motstands vei for å oppnå bedre ytelse som alle andre. Den dagen de ikke klarer å minske geometrien lenger må de finne på noe nytt.

 

Ellers kan det jo nevnes at produsenter av prosessorer og skjermkort er ganske unike i så måte. De aller fleste halvlederprodusenter tyner det meste ut av "store" 180-90 nm-chiper som du sier.

[jonnor]

De som allerere er laget ja, for produksjonskostnadene er lavere på 40nm.

Potensielt lavere. Det som ofte skjer når man går over til en ny produksjonsprosess er lavere yield, og da er det langt ifra sikkert at enhetskostnadene er lavere.

Endret 19. februar 2009 av NorthWave

[Gjest Slettet+513]

Jeg har ikke så mye peiling på dette men hvor mye billigere hdde feks GTX 280 blitt produsert på 32nm? eller 40nm?

 

blir det billigere så vil vel flere få råd til å kjøpe dem?

[Theo343]

De som allerere er laget ja, for produksjonskostnadene er lavere på 40nm.

Potensielt lavere. Det som ofte skjer når man går over til en ny produksjonsprosess er lavere yield, og da er det langt ifra sikkert at enhetskostnadene er lavere.

Korrekt, så jeg tipper 40nm forløpig blir forbeholdt spesielt utpekte produkter. Forøvrig er jeg fornøyd med timiningen på mitt GTX 285 kjøp til 3295,-. Jeg tror priser frem mot slutten av 2009 vil være ytterst nervøse og lite forutsigbare. Endret 19. februar 2009 av Theo343