Bredskjermene blir bredere

[ADT]

Først var det 4:3, så fikk vi 16:9 og nå er det visst 21:9 som gjelder. Hva blir det neste?

 

Les mer

[Martin HaTh]

Steike...

Satt og tenkte på den ideen en gang for ikke sp lenge siden. Man ser jo mer i bredden enn i høyden, så hvorfor er ikke dagens TVer breiere enn det de er? Men Philips slår til!

 

Håper dette blir vanlig om ikke så veldig lenge. Det var jo fett!

[fargoth]

Hva blir det neste?

Noe slikt kanskje?

 

 

Forøvrig kunne jeg gjerne tenkt meg å prøvd en skjerm i 21:9, men det forutsetter at størrelsen er stor nok. Det skal uansett bli spennende å se om det er skjermer i dette formatet man sitter med i stua om en ti års tid?

[Simen1]

Først var det 4:3, så fikk vi 16:9 og nå er det visst 21:9 som gjelder. Hva blir det neste?

160:1 selvsagt:

 

 

[Rescue me]

Først var det 4:3, så fikk vi 16:9 og nå er det visst 21:9 som gjelder. Hva blir det neste?

160:1 selvsagt:

 

 

Tror det hadde blitt lite praktisk.

[Khaffner]

Hva er oppløsningen på slike 21:9 tv-er?

[Martin HaTh]

hva med 1680x720?

[EldarH]

Først kan man bli enig om et format som bruker hele tv-skjermen syns nå jeg.

 

Ganske "idiotisk" at når man kjøper seg en helt ny tv, som man mater med en helt ny Blu-ray film som man spiller av på en helt ny Blu-ray spiller, så skal ikke bilde fylle skjermen uten at man strekker på det.

 

Og strekke bilde ønsker man jo ikke...

 

Greit at enkelte formater sikkert er bedre enn andre. Men bli enig om en standrard og film og lag tven/lerrett i dette formatene..

[RamGuy]

Man ser mer i bredden enn høyden det er greit, men når du sitter 5meter unna TV-en så ser du jo uansett hele skjermen?

Finnes grenser på hvor bredt det trenger å være også, en fin balanse mellom bredde og høyde er det beste

[Rescue me]

Teksting blir et litt større problem ved så brede skjermer siden det blir så lite plass i høyden.

[TheDarkListener]

2,35:1 er da rimelig vanlig i hjemmekino og projektorsammenheng, teksting er heller ikke noe problem på kino.

[Habitats]

Jeg ser heller at de lager flere 2in1 desktop skjermer

[weebl]

kan kanskje se nytten i dette når det kommer til film, men for guds skyld hva skal en med en tv som enten fyller halve bildeflata eller strekker bildet til det ugjenkjennelige!

 

en slik skjerm hadde vært egna godt til pcbruk da, det skal de ha!

[JaBBe]

Bli enig om en standard! 2.35:1 er perfekt hjemme med projektoren, men hvordan det blir på en "liten" tv (50" og nedover) vet jeg ikke. Blir sikkert ikke samme effekt, da det lille med fokuspunkt vi har, klarer å se hele skjermen.

[Alliha]

fleire enn meg som kom på den alienware-skjermen på e3 ,eller noko sånt, nå?

[ATWindsor]

"Når man sitter i kinosalen fyller bildet omtrent hele synsfeltet. Det har seg nemlig slik at synet vårt matcher 21:9 bredde:høyde-forholdet mye bedre enn det gamle 4:3-formatet, og det nyere 16:9-formatet."

 

Kilde? Synsfeltet vårt er ca 180 grader bredt og 140 grader høt, mao nærmere 4:3 enn 16:9, og definitivt ikke nærmere 21:9

 

AtW

[akle]

Man får vel teksting på en linje nå da?! hehe

[Essem]

Kanskje det blir vanlig en gang ...

[Flimzes]

Dette her er to ting

 

1. markedsførsingstriks

 

2. og viktigst, det er billig. En 40" på 21:9 (eller 7:3) er langt billigere enn en 40" på 4:3, hvorfor? Jo, enkel matte vi lærer på barneskolen. En 40" 4:3 er 32" bred og 24" høy, altså 768 kvadrattommer.

En 40" med 7:3 er 580 kvadrattommer (ca beregning)

Endret 20. januar 2009 av Flimzes

[Habitats]

fleire enn meg som kom på den alienware-skjermen på e3 ,eller noko sånt, nå?

 

Det var nettopp denne jeg siktet til.

 

 

Slike skjermer er framtiden