Snikpellik

Søkte på det på Twitter nå og synes ikke det virker troverdig i det hele tatt, men at dette ved første øyekast ser ut som en erketypisk koordinert desinformasjonskampanje. Får opp masse tilsynelatende useriøse kontoer som omtrent samtidig har postet dette sammen med en video av et brennende bilvrak og omtrent identiske tekster. En del pro-israelske kontoer med flagg og sånt som har postet det også, samt den kjente engelske rasisten Tommy Robinson og noen av de typiske falske OSINT-kontoene. Mange av dem skriver "ifølge saudisk media". Når jeg sjekker saudiske medier som Al-Arabiya, Al Ekhbariya og Hadath er det ingen som skriver et eneste ord om dette. Jeg kan ta feil, men er ganske sikker på at det er desinformasjon.

US believes Israel's Rafah strikes do not represent a major military operation, US official says https://www.jpost.com/breaking-news/article-800184

USAs/Bidens posisjon om Rafah ville nok vært den samme helt uavhengig av presidentvalget til høsten. Den er den samme som hele resten av den vestlige verden, med unntak av noen få land, som Ungarn.

USA gjentok i kveld oppfordringen til Israel om å ikke invadere i Rafah, og sier de ikke kan støtte en operasjon der. https://apnews.com/article/biden-netanyahu-gaza-rafah-d85423ad066fe41ac5783db5bd9ecffd https://www.theguardian.com/world/live/2024/may/06/israel-gaza-hamas-ceasefire-updates Det samme har blant andre Canada, Frankrike, Tyskland, Storbritannia, Italia, Spania, Belgia, Nederland, Polen, Sverige, EU, Australia, New Zealand, og, Sør-Korea og Japan gjort, der noen har vært sterkere i fordømmelsene enn andre. Frankrike sa for eksempel i sin uttalelse i dag at Israels tvangsevakuering av sivile utgjør en krigsforbrytelse. Den israelske regjeringen står dermed nå ganske så alene om dette, uten støtte internasjonalt, selv ikke fra land som tradisjonelt støtter Israel i det meste, eller andre land som også har regjeringer med elementer fra ytre høyre slik som Israel nå har. Unntaket i EU er naturligvis Viktor Orbans Ungarn, som er det eneste EU-landet som ikke ville bli med på EUs felles oppfordring til Israel om ikke å gå inn i Rafah. Ungarn støtter som kjent også Russland. Det blir derfor spennende å følge de internasjonale reaksjonene videre, og hva reaksjonene blir på en eventuell full bakkeinvasjon.

Begge deler er rett, men ikke det samme.

Her tenker jeg det er like greit at det stoppet opp! Frankrike var et av de første landene som anerkjente Kinas behandling av uighurene som folkemord. Hvorfor skal vi i vesten være onde?

Mer fra Frankrike, som sier de er sterkt imot en invasjon i Rafah og mener at tvangsflyttingen av sivilbefolkningen der utgjør en krigsforbrytelse. Macron advarte om dette også i slutten av mars. France opposes Rafah offensive: ‘Forced displacement of civilian population constitutes war crime’ https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/france-opposes-rafah-offensive-forced-displacement-of-civilian-population-constitutes-war-crime/ Det blir interessant å følge dette. Mye sterke ord og fordømmelser fra vesten og Israels allierte nå.

Siste nå. Mye reaksjoner fra verden på en mulig Rafah-invasjon. EU oppfordrer Israel til å stanse invasjonen i Rafah, fordømmer evakueringen og kaller den "uakseptabel" Egypt har hevet det militære beredskapsnivået i nordlige Sinai, som grenser til Gaza Storbritannias neste utenriksminister David Lammy sier en Rafah-offensiv "ikke må skje", og at det vil "være katastrofalt" Frankrike gjentar at deres motstand mot en invasjon i Rafah "ligger fast" Israelske medier melder at Biden og Netanyahu skal snakke i kveld

USA har lenge pushet Israel og kommet med flere andre alternativer, og dette har også vært gjenstand for debatt i Israel. I Israel viser meningsmålinger at over halvparten mener at å få hjem gislene er viktigere enn å invadere Rafah. US pushes alternatives to Rafah invasion in Hamas war talks with Israel https://apnews.com/article/biden-netanyahu-gaza-rafah-dermer-a0efc3258149c6510f8ebdf8ba6b43e8 Pentagon presents alternative to Israel’s plan to assault Rafah https://www.pbs.org/newshour/show/pentagon-presents-alternative-to-israels-plan-to-assault-rafah

Israels allierte vet at Hamas ikke kan fjernes bare rent militært, og at en operasjon i Rafah som kan få enorme sivile kostnader ikke vil gjøre at Hamas fordufter, snarere tvert imot vil det skape grobunn for mer rekruttering til ekstremisme. Oppegående land som f.eks. USA og Storbritannia kan så klart heller ikke støtte en sånn operasjon når de mener den vil føre til enorme sivile kostander, selv om den skulle fjernet Hamas. – Tyskland, som da må være blant landene som "i praksis støtter Hamas", kritiserer den israelske banningen av Al-Jazeera og hevder det "er feil signal".

Det er en utrolig snål logikk. Hele vesten, inkludert alle Israels nærmeste allierte har lenge vært tydelig på at de er sterkt imot invasjonsplanene av Rafah fordi de mener det vil føre til store sivile tap og lidelser. Det betyr ikke på noen måte at de "i praksis støtter Hamas" i det hele tatt. For noe tull.

Nei, det er det ikke. Kritikk mot, eller uenighet med den israelske regjeringens handlinger er ikke det samme som "støtte til Hamas" i det hele tatt. – Australia sier at de sammen med G7-landene har bedt Israel om å endre kurs og advart dem om å ikke gå inn i Rafah. Penny Wong warns Israel 'should not go down this path' as civilians evacuate Rafah ahead of ground invasion https://www.abc.net.au/news/2024-05-06/israel-military-prepares-for-rafah-invasion-evacuates-residents/103810498

Mens det spekuleres i om angrepet på Rafah er i gang begynner de internasjonale reaksjonene å komme. Belgia mener det vil "føre til en massakre" og sier de jobber med sanksjoner mot Israel. Belgium’s deputy PM claims Rafah operation will ‘lead to massacre’ https://www.timesofisrael.com/liveblog_entry/belgiums-deputy-pm-claims-rafah-operation-will-lead-to-massacre/

Det er ikke riktig, man kan absolutt være et lovlig og legitimt militært mål selv om man ikke er uniformert. For eksempel har Forsvaret mange sivilt ansatte som ikke bærer uniform, men som vil kunne være legitime mål dersom Norge skulle gå til krig mot et land. I den internasjonale humanitærretten snakker vi derfor heller om begrepet lovlige mål, som både kan være et objekt eller en person. Det er også ulovlig å utføre krigshandlinger uten å bære uniform som tydelig viser at man er en stridende, og som skiller seg tydelig fra ikke-stridende - altså sivile.

Det er bra. Jeg er ikke enig her, og kan ikke helt forstå hvordan man kan komme frem til at vi "står på Hamas sin side". Norge mener Hamas er en terrororganisasjon. Han kritiseres fra radikale Palestina-aktivister for "å støtte folkemord og Israels krigsforbrytelser", og fra radikale Israel-fans for å "støtte terror og Hamas". Begge ytterpunktene er altså opptatt av å male ham som noe de egentlig bare selv ønsker han skal være, mens vi som er mer i "sentrum" kanskje ser femten hakk mer nyansert på dette og ikke ser det nødvendig å plassere alt inn i dustete ekstremiteter. Norge har under Barth-Eide blitt et lite knepp mer kritisk mot Israels regjering enn vi var under for eksempel Søreide, men det har også resten av verden blitt inkludert for eksempel USA og Tyskland som er Israels nærmeste allierte. Det er veldig lite som skiller Norges utenriksminister sine uttalelser fra disse landenes utenriksministres uttalelser. Norges linje har alltid vært og er fremdeles å forsvare folkeretten og stå opp for menneskerettigheter og sivile. Så lenge USA og våre andre allierte ønsker oss i en forhandler-rolle i denne konflikten må vi også pleie en form for kontakt med Hamas, selv om de er en terrororganisasjon. Parallelt med dette så har det jo også nå unektelig blitt mer å kritisere Israel for enn det var for noen år siden, og Israel har samtidig med dette fått sin mest ytterliggående regjering noensinne med høyreekstreme og fundamentalistiske ledere som uttalt ønsker etnisk rensing og også er langt mindre mottakelig for kritikk fra omverden, der det meste av kritikk på autopilot skal avfeies som "Israel-hat" eller "antisemittisme". Når Israel forhåpentligvis får en mer moderat/normal regjering igjen, uten disse ekstreme elementene, vil konstruktiv kritikk fra omverden mottas mer edruelig. Alt i den ingressen er jo direkte feil, så den er et ganske godt eksempel. - Barth-Eide har ikke forbudt kongen noe som helst, det var UD som frarådet at hoffet skulle sende et eget kondolansebrev. Barth-Eide var ikke en gang utenriksminister på det tidspunktet, men klima- og miljøvernminister. - Norge støttet ikke Sør-Afrikas sak i ICJ (eller apartheid-saken i ICC i fjor høst). - Norges offisielle posisjon er at Hamas er en terrororganisasjon, som uttalt hundre ganger av regjeringen. At vi ikke fører ikke en egen liste over terrororganisasjoner betyr ikke at vi mener IS, Hamas, Al-Qaeda osv ikke er terrororganisasjoner. Lior Haiat vet veldig godt at så lenge Hamas har en eller annen form for makt og spiller en rolle i konflikten, så vil Norge opprettholde en viss kontakt med organisasjonen gitt våre partneres ønske om at vi har en slags permanent forhandlerrolle her - helt uavhengig av hva Hamas gjør av grusomheter. Det er det som er vår "relasjon" med dem. Likevel forsøker Haiat å villede og late som at det å ha kontakt med Hamas betyr at Norge "støtter dem" og grusomhetene de har begått. Han lyver også når han påstår at Norge ikke mener Hamas er en terrororganisasjon. Det er helt latterlig. Hva er det neste, at Norge liksom "støtter" Russlands voldtekter av ukrainske kvinner fordi vi opprettholder diplomatisk kontakt med dem og ikke spesifikt har fordømt disse forbrytelsene? Det er altså en hårsårhet ut av en annen verden.