Hils på Leica X Vario

[rogkas]

Det er på en eller annen måte ganske morsomt at en artikkel om et mer eller mindre vellykket kamera fra Leica har endt opp i en diskusjon om Mora-kniver (eller andre kniver).

 

 

Kanskje det er mulig å dreie diskusjonen over til isbjørnbestanden rundt Nordpolen?

 

(Jeg har i så fall ingenting å bidra med i en slik diskusjon...:-))

 

 

 

[tomsi42]

(Jeg har i så fall ingenting å bidra med i en slik diskusjon...:-))

Når ble det en grunn til å ikke delta i en internet diskusjon

[se#]

Når ble det en grunn til å ikke delta i en internet diskusjon

Jeg trodde det var en forutsetning.

[rogkas]

 

Når ble det en grunn til å ikke delta i en internet diskusjon

 

Jeg sa ikke at jeg ikke skulle delta. Jeg sa at jeg ikke hadde noe å bidra med...:-)))

[tomsi42]

Jeg sa ikke at jeg ikke skulle delta. Jeg sa at jeg ikke hadde noe å bidra med...:-)))

Da er vi to

[egilh]

Kokkekniver har jeg ikke mye peilig på, men vi kjøpte et knivsett på Nille for 6 år siden og det holder ennå. Mulig noe annet er bedre, men så lenge den skjærer brød og filliterer kjøtt så er vertfall jeg fornøyd. Ikke er jeg spesielt glad i å stå på kjøkkene heller

Du ville nok fått deg en overraskelse hvis du hadde prøvd en kniv fra Globe eller Mac, f.eks.

Eller så kan du jo være ålreit nok med kjerringa di til å hvertfall gi hun kvalitetsverktøy

 

Edit: Hvem visste at kniver kunne relateres til kamera .

Endret 17. juni 2013 av egilh

[Trondster]

Hørt om knivskarpe bilder?

[telealf]

Bokeh og byggekvalitet er vel to sterke kjennetegn som går igjen i optikken.

 

Enig i at det er mye spetakkel om forventninger - men akkurat her inne er det mer oppstandelse om prisen.

 

Man ser tydelig at Leica har fått konkurranse i Fujifilm - de har lagt seg solid oppi samme segment som Leica med både kompakt- og systemhus.

Blir ikke overrasket om Fuji snart lanserer en kompaktzoom med stor sensor a la Leica X Vario - selv om man kommer langt på vei med en Fuji X-E1 med 18-55 kitzoom.

 

På dette forum er det bestandig mye diskusjon rundt Leica pris (som altså er for lav for M siden de ikke klarer å levere nok til å dekke etterspørsel),

 

Fuji har gjort mye riktig, og jeg forstår godt at de selger. Men tror ikke de tar så mye markedsandeler fra Leica. Dvs jeg tviler på at flertallet av de som har kjøpt Fuji ville ha kjøpt Leica dersom Fuji ikke hadde sine "rammesøkere". Tvert imot tror jeg at dette gir mer oppmerksomhet rundt denne typen kameraer, og bidrar posistivt for Leica. Jeg tipper Fuji tar markedsandeler fra DSLR og avanserte kompakter, og er rettet mot et slik segment? Skulle ha vært interessant å hørt fra Fuji eiere.

 

På samme måte tror jeg ikke den nye Vario-X er for kjøpere som ellers ville ha kjøpt Fuji. Og prisen tror jeg har mindre å si for denne kjøpegruppen.

[rogkas]

 

 

...Jeg tipper Fuji tar markedsandeler fra DSLR og avanserte kompakter, og er rettet mot et slik segment? Skulle ha vært interessant å hørt fra Fuji eiere.

 

...

 

Jeg er en sånn en. Altså Fuji eier. Så da kan du få høre fra meg.

 

Mitt kjøp av Fuji X100 var først og fremst fordi jeg ikke lenger ønsket å "drasse" på alt utstyret knyttet til systemkamera på størrelse med DSLR. Mitt var på slutten en Nikon D7000. Altså ikke av de største, men likevel for mye drass.

 

Samtidig ønsket jeg ikke alt for mye kompromiss på bildekvaliteten, sagt med andre ord, jeg ville ha et kompakt kamera (ja, i to ord), med stor og god analog lyssensor som kan lagre til gode raw-filer rett etter AD-konverter, samt god optikk. Gjerne også med et funksjonelt design der alle innstillinger man trenger (Lukker(på kamera)/Blender(på objektiv)/ISO/EV) kan gjøres med taktile brytere uten at man trenger å gå inn i menyer. Faktisk har jeg satt skjermen min til "av", har ikke behov for den.

Kamera må ha optisk søker, noe annet er utenkelig.

 

 

Alt dette, og mer til, fant jeg i X100. Til en pris jeg kan leve med. Jeg finner nok også alt dette og mer til i en Leica, men da til en pris jeg ikke kan leve med. Eller sagt på en annen måte, til en pris jeg ikke har så innmari lyst til å leve med.

Endret 18. juni 2013 av rogkas

[tomsi42]

På dette forum er det bestandig mye diskusjon rundt Leica pris (som altså er for lav for M siden de ikke klarer å levere nok til å dekke etterspørsel),

Jeg er enig i at ut i fra markedsøkonomiske prinsipper, så er Leica M for billig.

 

Problemet med X Vario er at den ble hauset opp som en mini-M, men var en Fat-X. Da er det ikke rart at folk sutrer.

 

Skulle ha vært interessant å hørt fra Fuji eiere.

Du kan lese litt om hva Zack Arias mener om saken. På slutten sier han noe om hvorfor Fuji, og ikke Leica.

[Bjerknez]

Nesten så jeg skulle sagt det selv

[Trondster]

Fuji har gjort mye riktig, og jeg forstår godt at de selger. Men tror ikke de tar så mye markedsandeler fra Leica. Dvs jeg tviler på at flertallet av de som har kjøpt Fuji ville ha kjøpt Leica dersom Fuji ikke hadde sine "rammesøkere".

 

Jeg tror Fuji vs. Leica er litt som SUV'er.

Honda slapp sin CR-V i '95, og den solgte mye. Land Rover, som tradisjonelt har hatt mye av øverste delen av terrengmarkedet med Range Rover og Discovery, gjorde en markedsundersøkelse, og fant ut at veldig, veldig mange av CR-V-kundene egentlig ønsket seg en Range Rover, men ikke hadde råd. Derfor kjøpte de noe som ga dem mange av fordelene, men uten å koste skjorta. Hvorpå Land Rover prompte lagde sin noe billigere "Freelander", som solgte som bare det.

 

Jeg tror det er litt sånn med mange som kjøper Fuji XF - de har egentlig lyst på Leica, men de til tider astronomiske prisene gjør at de heller kikker etter andre alternativer når de skal ha små, diskrete kameraer med betjening som ikke er i veien når de skal ta bilder. Eksterne, dedikerte brytere for de viktige kontrollene. God byggekvalitet. Og her scorer Fuji stort - og til en brøkdel av prisen.

[Trondster]

Test hos Lyd & Bilde - objektivet dømmes fremragende skarpt!

[ATWindsor]

Test hos Lyd & Bilde - objektivet dømmes fremragende skarpt!

 

Om deres tester av bilde er på samme nivå som deres tester av lyd, så sier det dessverre ikke så mye

 

AtW

[tomsi42]

Om deres tester av bilde er på samme nivå som deres tester av lyd, så sier det dessverre ikke så mye

Ut i fra det jeg har sett, så er det ingen grunn til å tro at det er noe bedre på bildesiden.

 

Men ettersom stort sett alle som allerede har brukt Vario X litt sier at den er fordømrade skarp, så tror jeg nok at det stemmer.

[Trondster]

Anmeldelse av Steve Huff: http://www.stevehuffphoto.com/2013/06/27/the-leica-x-vario-real-world-use-review-the-good-the-bad-the-ugly/

 

Min oppsummering av artikkelen:

- God bildekvalitet, seriøst skarp

- God ISO-ytelse

- Superb byggekvalitet

- Langsom AF, dårlig AF i dårlig lys, dårlig følgefokus

- Lyssvak

- Ingen innebygget elektronisk søker

- Likte ikke vekt og betjeningen bakpå - savner grep.

- Dyr

[ATWindsor]

God ISO er vel å overdrive? Jeg oppfatter det mer som "ikke så dårlig som vi er vant til fra Leica", det står jo eksplisitt at den er dårligere enn omtrent samtlige konkurrenter.

 

AtW

[Kazuo]

ikke så vrient ha et skarpt objektiv når man har 3.5 -

 

[fo2re]

ikke så vrient ha et skarpt objektiv når man har 3.5 -

 

 

hei hei hei er ett objektivt middelmåddig eller direkte uskarpt så hjelper det ikke å blende om man så går ned til blender 40 tenk ;-)

[Kazuo]

hei hei hei er ett objektivt middelmåddig eller direkte uskarpt så hjelper det ikke å blende om man så går ned til blender 40 tenk ;-)

Nei men ikke vrient for leica gjøre det skarpt når de kjører på med 3.5 +