TEST: AMD Radeon R9 380X

[Smedsrud]

Nykommeren faller så til de grader mellom barken og veden.

TEST: AMD Radeon R9 380X

[G]

Artig omtale.

 

Bare det at kortet har 2 stykk DVI trekker betydelig nedover i en 2015-hverdag. Hva har de tenkt med her (baken) ?

[Zitrus]

Så 280x som er en 7970 rebrand, er rundt 2-3 år gammelt. De lanserer nå et 380X, som har ca samme\dårligere ytelse enn nevnte 280x, et kort jeg kjøpte for snart 2 år siden og som jeg i tillegg betalt mindre for?

Endret 19. november 2015 av Zitrus

[Eivind Lunde]

Ingenting som heter "Å falle mellom barken og veden".

 

Enten kan man "Falle mellom to stoler" eller være "Klemt mellom barken og veden", sistnevnte betyr å være i en umulig situasjon.

 

Sånn, det var dagens opplæring fra en gammel mann.

[Smedsrud]

Ingenting som heter "Å falle mellom barken og veden".

 

Enten kan man "Falle mellom to stoler" eller være "Klemt mellom barken og veden", sistnevnte betyr å være i en umulig situasjon.

 

Sånn, det var dagens opplæring fra en gammel mann.

 

Hei. Det har du vel rett i! Takker og bukker for opplæringen

[FrihetensRegn]

Kanskje jeg høres bortskjemt ut, men... jeg er bare ikke imponert over dagens nye skjermkort eller prosessorer. I Metro: Last Light - 2560 x 1600 (to år gammelt) så er det bare ett skjermkort som drar det over 40 FPS i gjennomsnitt og det kortet koster 6500 kr. Nei, det er vel bare å la det gå noen laaange år mellom hver oppgradering :-D

Endret 19. november 2015 av FrihetensRegn

[efikkan]

Av og til lurer jeg på hva dere går på når dere skriver konklusjonene. Hva er da problemet med at dette kortet lager et ytelsetrinn/pristrinn mellom GTX 960/R9 380 og GTX 970/R9 390 som Nvidia ikke konkurrerer direkte mot for øyeblikket? Med et ytelsegap på over 50% mellom disse to så burde det vel bare være rett og rimelig at noe plasserte seg i mellom?

 

Det er mye annet som kunne vært kritisert med produktet, men å kritisere det for å plassere seg mellom to produkter på denne måten blir rett og slett en skivebom.

[chris_123]

Faen for no kjøpt og betalt "anmeldelse" er dette? "Velg Nvidia" - hvor mye får dere betalt får disse ubrukelige anmeldelsene?

 

Hvordan kan dere anbefale en 960 2GB 128-Bit over en raskere 380 4GB 256-Bit ? Eller en 970 3.5GB 256-Bit over en 390 8GB 512-Bit.

 

Pris:

(1800,-) 960 2GB

(2300,-) 960 4GB

(2330,-) 380 4GB

(3290,-) 970 3.5GB

(3290,-) 390 8GB

 

Enhver ordentlig nettside hadde vært objektiv. Siste gangen jeg kommer hit. Gode anmeldere: Techreport.com (de har anmeldelse på dette kortet), anandtech.com osv...

 

Og for de som faktisk vil ha litt objektivitet i hverdagen, her er noen tester fra ordentlige anmeldere:

380 vs 960 - Forskjellen blir større etter første spillet.

https://youtu.be/ESeFXwGfBsI

 

390 vs 970 - Både OC og stock

https://youtu.be/k9cKZiJw6Pk?t=526

 

Folkens, velg det dere vil, Nvidia for effektiv strømforbruk eller Amd for price/performance. Så lenge dere ikke hører på Tek.no

[Tåkefyrste]

Det er alt for mange modeller på markedet. Dette gjelder både nVidia og AMD.

 

Skaper kun forvirring hos kundene.

[Zicos]

 

Ingenting som heter "Å falle mellom barken og veden".

 

Enten kan man "Falle mellom to stoler" eller være "Klemt mellom barken og veden", sistnevnte betyr å være i en umulig situasjon.

 

Sånn, det var dagens opplæring fra en gammel mann.

 

Hei. Det har du vel rett i! Takker og bukker for opplæringen

Ser ikke helt at det å "falle mellom to stoler" er så veldig negativt heller. At det kan falle der betyr jo at det er rom for kortet.

[efikkan]

Hadde det vært snakk om et lite ytelsegap fra før så hadde det vært én ting, men når det er snakk om et produkt som plasserer seg i det største ytelsegapet i hele sortimentet så forstår ikke jeg problemet med det.

[Smedsrud]

Hadde det vært snakk om et lite ytelsegap fra før så hadde det vært én ting, men når det er snakk om et produkt som plasserer seg i det største ytelsegapet i hele sortimentet så forstår ikke jeg problemet med det.

 

Problemet er, som jeg skriver i testen, at det yter langt svakere enn GTX 970 men koster nesten det samme.

[TKongen]

 

Artig omtale.

 

Bare det at kortet har 2 stykk DVI trekker betydelig nedover i en 2015-hverdag. Hva har de tenkt med her (baken) ?

Vel, tingen er jo at kortet ikke egentlig ble laget i 2015. Dette kortet begynner å dra på årene, det får bare stadig nye navn.

 

Kanskje jeg høres bortskjemt ut, men... jeg er bare ikke imponert over dagens nye skjermkort eller prosessorer. I Metro: Last Light - 2560 x 1600 (to år gammelt) så er det bare ett skjermkort som drar det over 40 FPS i gjennomsnitt og det kortet koster 6500 kr. Nei, det er vel bare å la det gå noen laaange år mellom hver oppgradering :-D

Vet ikke helt hva du forventer. GPUer øker utrolig mye i ytelse år etter år. Langt mer enn x86 CPUer og på høyde med ARM CPUer og GPUer til mobil. Før når spill som Crysis kom ut så var de jo ikke spillbare i 720p på noen eksisterende kort engang. Det har sett bra ut en liten stund nå, men vi har plutselig sett at spill har blitt langt mer krevende igjen. Sammenfaller tilfeldigvis med launch av nye konsoller. Hmmmmm.

 

Faen for no kjøpt og betalt "anmeldelse" er dette? "Velg Nvidia" - hvor mye får dere betalt får disse ubrukelige anmeldelsene?

Hvordan kan dere anbefale en 960 2GB 128-Bit over en raskere 380 4GB 256-Bit ? Eller en 970 3.5GB 256-Bit over en 390 8GB 512-Bit.
 

Og Fury kortene har HBM så de burde knuse Nvidia kortene? VRAM alene er irrelevant. Det er en grunn til at folk kjøre 2x4GB@1600Mhz til et vanlig build laget for gaming. 4x4GB@2400Mhz er bare å kaste bort penger på feil ting. Det AMD for det meste oppnår med den enorme mengden VRAM i 300 serien er lavere marginer.

 

Og du sammenligner 380 og ikke 380X, og videre 390 og ikke 380X. Så etterlyser du objektivitet? Hva med å gjøre en lik sammenligning som tek og dermed komme med kritikk? Din kritikk er jo helt urelatert. Du snakker om andre produkter. 

 

Hadde det vært snakk om et lite ytelsegap fra før så hadde det vært én ting, men når det er snakk om et produkt som plasserer seg i det største ytelsegapet i hele sortimentet så forstår ikke jeg problemet med det.

Helt enig i at det ikke er gale med et produkt imellom. Siden det er her flest kjøper kort er det greit om det er et alternativ mellom 1800 kr og 3000 kr liksom. Likevel tror jeg jo de mener at det er prisen som gjør at det er negativt ikke at den er i midten, men de formulerer seg gjerne som at det virker som om det er det at den er i midten som er problemet.

 

Tror dette kortet etterhvert vil komme til en grei pris og være et fornuftig valg mellom 960 og 970. Kort pleier vanligvis ikke å være urimelig priset lenge. Bortsett fra når Nvidia utnytter markedsposisjonen sin pleier GPUer generelt å være ganske rimelig priset.

Endret 19. november 2015 av TKongen

[Super-Stian]

Har Battlefield 4 støtte for AMD Mantle? Hvis ja, burde ikke det gi AMD "mye" bedre resultater sånn i forhold til BF4?

[TKongen]

Har Battlefield 4 støtte for AMD Mantle? Hvis ja, burde ikke det gi AMD "mye" bedre resultater sånn i forhold til BF4?

[TKongen]

Så ellers på techspot sitt review, som alltid er grundige. De ser og til andre og kommenterer om resultatene deres er veldig forskjellig fra andre.

 

R9 280X er stort sett bedre enn 380X, som tek sin test viser. Den er priset mellom R9 380 og R9 390, men er langt nærmere 380 i ytelse enn 390. Altså er prisen for høy, og hvis det ikke er slik at du har akkurat den summen til GPU så er det langt bedre å gå for 380/960 eller 970/390.

 

Så hvis noen mener konklusjonen er feil, så tror jeg folk må lete grundig for å finne noe å underbygge det med. Prisen i dollar er altså også for høy, ikke bare i nok.

[Wonderchin0]

Til Tek. Er det ikke snart på tide å oppdatere spillisten hvor dere tester fps etc.

Vi skriver 2016 snart og da blir det for dumt å fortsatt bruke spill som Metro 2033 og Hitman Absolution til fps tester. Det er forsåvidt greit å beholde de to, men kom med flere aktuelle spill (witcher 3, gta 5, fallout 4 etc.). Bare 3 spill er uansett altfor lite (i forhold til mange andre sider). 5 burde vært minimum, og helst 2015-aktuelle spill!

Gjør dere det så blir vi alle gladere

[LoveAmiga]

Faen for no kjøpt og betalt "anmeldelse" er dette? "Velg Nvidia" - hvor mye får dere betalt får disse ubrukelige anmeldelsene?

 

Hvordan kan dere anbefale en 960 2GB 128-Bit over en raskere 380 4GB 256-Bit ? Eller en 970 3.5GB 256-Bit over en 390 8GB 512-Bit.

 

Pris:

(1800,-) 960 2GB

(2300,-) 960 4GB

(2330,-) 380 4GB

(3290,-) 970 3.5GB

(3290,-) 390 8GB

 

Enhver ordentlig nettside hadde vært objektiv. Siste gangen jeg kommer hit. Gode anmeldere: Techreport.com (de har anmeldelse på dette kortet), anandtech.com osv...

 

Og for de som faktisk vil ha litt objektivitet i hverdagen, her er noen tester fra ordentlige anmeldere:

380 vs 960 - Forskjellen blir større etter første spillet.

https://youtu.be/ESeFXwGfBsI

 

390 vs 970 - Både OC og stock

https://youtu.be/k9cKZiJw6Pk?t=526

 

Folkens, velg det dere vil, Nvidia for effektiv strømforbruk eller Amd for price/performance. Så lenge dere ikke hører på Tek.no

 

At du skriver 3.5GB på 970 viser vel at du er langt fra objektiv selv

[Omnithunder]

Så hvis noen mener konklusjonen er feil, så tror jeg folk må lete grundig for å finne noe å underbygge det med. Prisen i dollar er altså også for høy, ikke bare i nok.

Konklusjonen blir feil så lenge den sier "Velg Nvidia", og unnlater å nevne 380 og 390.

Endret 19. november 2015 av Omnithunder

[ATWindsor]

Faen for no kjøpt og betalt "anmeldelse" er dette? "Velg Nvidia" - hvor mye får dere betalt får disse ubrukelige anmeldelsene?

 

 

Er det ikke snart på tide å legge av seg dette tøvete "kjøpt og betalt"-gnålet?

 

AtW