Test av Zepto 1200-A

[[L]337-Zonic]

Test av Zepto 1200-A

Vi har som et av de første nettstedene i Norge testet en bærbar PC med AMDs nyeste Athlon 64 prosessor til bruk i bærbare PCer. Ekspertene sier at Athlon 64 banker Pentium 4 på skrivebordsmarkedet, er dette tilfelle for bærbare også?

 

Les artikkelen her

[JohndoeMAKT]

Under den første Mobilemark "tabellen" mangler Zepto maskinen. Skal det være slik ?

[MCDr]

Håper det blir noe bedre enn XGA skjerm på den endelige utgaven da.

Hva er det som er så fantastisk med denne maskinen egentlig?

Den har jo samme ytelse som Pentium 4 2.66 MHz som jo har värt på markedet i ganske lang tid.

 

Er det fordi prosessoren er så skalerbar? Det har jo värt maskiner på markedet som har bedre ytelse enn denne i lang tid.

 

Når kan vi vente oss denne maskinen hvis Zepto eller noen andre satser på den För jul? ?

[AMD-King]

[quote name='MCDr' date='12/11/2003 : 09:22'] Hva er det som er så fantastisk med denne maskinen egentlig?
[/quote]
Det finnes en Athlon 64 DTR 2800+ også, den yter sikkert litt mer.

Denne maskinen er ikke fantastisk, men det er greit med alternativ til Intel. Med bedre konkurranse på bærbare så vil kanskje prisene reduseres også.


Ellers syns jeg ytelsen i forhold til Centrino har stort potensiale, dette blir spennende!

[k-ryeng]

Noen som registerte batterikapasiteten? 97680 MWhr er ganske _heftig_ ;-)

[[L]337-Zonic]

Under den første Mobilemark "tabellen" mangler Zepto maskinen. Skal det være slik ?

Skal være med. Skal fikse snart, har ikke filene her. Men ytelsen er 108.

[MCDr]

For meg ser det her mere ut som en test av AMD Athlon 64-M DTR enn av Zepto 1200-A. Står jo ikke noen ting om selve maskinen, chassi, skjerm, keyboard etc.

[[L]337-Zonic]

Noen som registerte batterikapasiteten? 97680 MWhr er ganske _heftig_ ;-)

Fikset. Takk for tilbakemeldingen. Skal ikke stole på batterikapasitettesten til MobileMark 2002 lenger :-)

[[L]337-Zonic]

For meg ser det her mere ut som en test av AMD Athlon 64-M DTR enn av Zepto 1200-A. Står jo ikke noen ting om selve maskinen, chassi, skjerm, keyboard etc.

Det kommer senere som sagt.

[Simen1]

Jeg stusset veldig over PR-ratingen på bare 2200+. Kan det stemme? AMD har jo hittil kun lansert Athlon64-M DTR i 3000+ og 3200+ utgaqver. (1,8GHz og 2,0GHz) (Kilde)

 

Er du sikker på at ikke WCPUID oppfatter den nye Athlon64'en som gamle AthlonXP og rater den deretter? Det ser i hvertfall sterkt slik ut.

[snorreh]

Igjen bare syntetiske tester, så disse resultatene tar jeg med en solid klype salt.

Spesielt ettersom brorparten av Athlon 64 tester viser at den er vesentlig raskere enn f.eks. P4. Derfor har jeg vanskelig for å forstå at den blir slått av P4 på noe som helst

 

Heller ikke et ord om at dette er den første 64-bit bærbare PC'en i Norge....?

Det er jo en kjempenyhet, spesielt for tunge brukere (ikke bare spill!) og de som bruker Linux på bærbare

 

Dette ser meget spennende ut uansett, og jeg gleder meg til den skikkelige testen som forhåpentlig viser hva denne maskinen virkelig er god for

Endret 12. november 2003 av snorreh

[snorreh]

Jeg stusset veldig over PR-ratingen på bare 2200+. Kan det stemme? AMD har jo hittil kun lansert Athlon64-M DTR i 3000+ og 3200+ utgaqver. (1,8GHz og 2,0GHz) (Kilde)

 

Er du sikker på at ikke WCPUID oppfatter den nye Athlon64'en som gamle AthlonXP og rater den deretter? Det ser i hvertfall sterkt slik ut.

Ja, det er nok tilfellet også.

 

Siste versjon av CPU-Z gjenkjenner Athlon 64 skikkelig, og den kan lastes ned her:

http://www.cpuid.com/cpuz.php

 

Jeg tipper det er en Athlon 64 DTR 3000+ prosessor i denne maskinen.

 

Håper forøvrig også at Zepto tar den inn med 3200+ prosessor, minst 15" SXGA+ eller helst 16" SVGA+ skjerm.

Endret 12. november 2003 av snorreh

[KjellV]

Jeg stusset veldig over PR-ratingen på bare 2200+. Kan det stemme? AMD har jo hittil kun lansert Athlon64-M DTR i 3000+ og 3200+ utgaqver. (1,8GHz og 2,0GHz) (Kilde)

 

Er du sikker på at ikke WCPUID oppfatter den nye Athlon64'en som gamle AthlonXP og rater den deretter? Det ser i hvertfall sterkt slik ut.

Reagerte på dette jeg også. Men syntes PR-rating på 3000+ på 1,8GHz var litt mye. Desktopprosessoren har jo 2GHz og PR-rating på 3200+, men den har også 1MB L2 cache. Er vel ikke 1MB på den som er testet også? Har ikke sjekket ut så mye men systes bare det hørtes rart ut.

[[L]337-Zonic]

Igjen bare syntetiske tester, så disse resultatene tar jeg med en solid klype salt.

Spesielt ettersom brorparten av Athlon 64 tester viser at den er vesentlig raskere enn f.eks. P4. Derfor har jeg vanskelig for å forstå at den blir slått av P4 på noe som helst

 

Heller ikke et ord om at dette er den første 64-bit bærbare PC'en i Norge....?

Det er jo en kjempenyhet, spesielt for tunge brukere (ikke bare spill!) og de som bruker Linux på bærbare

 

Dette ser meget spennende ut uansett, og jeg gleder meg til den skikkelige testen som forhåpentlig viser hva denne maskinen virkelig er god for

Litt å ta i å kalle alle testene for syntetiske. Vi prøvde å teste maskinene i flere applikasjoner, men det lot seg ikke gjøre fordi maskinen kræsjet. Både i UT2003 osv. Hadde begrenset muligheter i BIOSen også, fordi maskinen kræsjet under BIOS menyen også. Vi hadde også kun 2-3 dager på å teste maskinen. Det er klart at man må gjøre det beste ut av det.

 

Det er ikke sikkert at dette er den første 64-bit bærbare PCen i Norge, fordi Zepto har ikke bestemt seg for å ta inn maskinen ennå.

[[L]337-Zonic]

Jeg stusset veldig over PR-ratingen på bare 2200+. Kan det stemme? AMD har jo hittil kun lansert Athlon64-M DTR i 3000+ og 3200+ utgaqver. (1,8GHz og 2,0GHz) (Kilde)

 

Er du sikker på at ikke WCPUID oppfatter den nye Athlon64'en som gamle AthlonXP og rater den deretter? Det ser i hvertfall sterkt slik ut.

Ja, det er nok tilfellet også.

 

Siste versjon av CPU-Z gjenkjenner Athlon 64 skikkelig, og den kan lastes ned her:

http://www.cpuid.com/cpuz.php

 

Jeg tipper det er en Athlon 64 DTR 3000+ prosessor i denne maskinen.

 

Håper forøvrig også at Zepto tar den inn med 3200+ prosessor, minst 15" SXGA+ eller helst 16" SVGA+ skjerm.

Jeg tipper ikke det. Jeg vet at det sitter en AMD Athlon 64 prosessor @ 1800MHz med 512kB L2 cache merket til 2200+. Grunnen til at CPU-Z ikke ble brukt er at jeg fikk en "uventet avslutning" av programmet når jeg prøvde å kjøre programmet. RealTime Clock sjekkeren til WCPUID er uansett riktig, selv om annet informasjon om prosessoren er feil.

[MCDr]

337-Zonic' date='12/11/2003 : 21:58'] Litt å ta i å kalle alle testene for syntetiske. Vi prøvde å teste maskinene i flere applikasjoner, men det lot seg ikke gjøre fordi maskinen kræsjet. Både i UT2003 osv. Hadde begrenset muligheter i BIOSen også, fordi maskinen kræsjet under BIOS menyen også. Vi hadde også kun 2-3 dager på å teste maskinen. Det er klart at man må gjøre det beste ut av det.

 

Det er ikke sikkert at dette er den første 64-bit bærbare PCen i Norge, fordi Zepto har ikke bestemt seg for å ta inn maskinen ennå.

Hehehe, høres ut som en frustrerende test fra h******.

 

Keep up the good work

[[L]337-Zonic]

337-Zonic,12/11/2003 : 21:58] Litt å ta i å kalle alle testene for syntetiske. Vi prøvde å teste maskinene i flere applikasjoner, men det lot seg ikke gjøre fordi maskinen kræsjet. Både i UT2003 osv. Hadde begrenset muligheter i BIOSen også, fordi maskinen kræsjet under BIOS menyen også. Vi hadde også kun 2-3 dager på å teste maskinen. Det er klart at man må gjøre det beste ut av det.

 

Det er ikke sikkert at dette er den første 64-bit bærbare PCen i Norge, fordi Zepto har ikke bestemt seg for å ta inn maskinen ennå.

Hehehe, høres ut som en frustrerende test fra h******.

 

Keep up the good work

MobileMark 2002 testene er verst. Fordi testen krever at batteriet er ladet opp på 98% eller mer for at testene skal kunne kjøres. Når testene tar borti mot 4 timer og man opplever kræsj i siste liten, må man vente til batteriet er ladet opp igjen, før man kan sette i gang med en ny testrunde. Og som man skjønner, tar dette tid. Måtte mye jobb til for å få skikkelige resultater ut fra denne maskinen.

[hce]

337-Zonic,12/11/2003 : 23:15]Jeg tipper ikke det. Jeg vet at det sitter en AMD Athlon 64 prosessor @ 1800MHz med 512kB L2 cache merket til 2200+. Grunnen til at CPU-Z ikke ble brukt er at jeg fikk en "uventet avslutning" av programmet når jeg prøvde å kjøre programmet. RealTime Clock sjekkeren til WCPUID er uansett riktig, selv om annet informasjon om prosessoren er feil.

Prøvde du å kjøre cpu-z med diverse flagg?

 

Jeg hadde problemer med å kjøre CPU-Z på min laptop, IBM T40p, men hvis jeg skrudde av SMBbus (cpuz -smbus eller noe sånt) så fungerte programvaren.

 

Er jo litt sent nå siden du har levert den tilbake, men kan være greit å vite til senere :ide:

[snorreh]

Litt å ta i å kalle alle testene for syntetiske. Vi prøvde å teste maskinene i flere applikasjoner, men det lot seg ikke gjøre fordi maskinen kræsjet. Både i UT2003 osv. Hadde begrenset muligheter i BIOSen også, fordi maskinen kræsjet under BIOS menyen også. Vi hadde også kun 2-3 dager på å teste maskinen. Det er klart at man må gjøre det beste ut av det.

 

Ok, da forstår jeg det bedre så jeg tok kanskje litt hardt i der. Ogg Vorbis testen er litt for tynt grunnlag synes jeg, og det er vel den eneste av de testene jeg har noe tiltro til siden det er mye juksing med 3DMark, MobileMark og andre syntetiske testprogrammer.

 

Det er ikke sikkert at dette er den første 64-bit bærbare PCen i Norge, fordi Zepto har ikke bestemt seg for å ta inn maskinen ennå.

 

Det er i det minste den første 64-bits bærbare PC'en som er blitt testet i Norge

Intel har ingen 64-bits prosessor for bærbare, noe som du glemte å nevne i din introduksjon...?

 

Jeg regner med at Zepto kommer til å ta inn maskinen, noe annet ville vært helt uforståelig spør du meg. Og hvis man tar med 64-bit støtten, så er maskinen helt unik på det norske markedet i dag.

 

Håper det kommer flere Athlon 64 bærbare snart, forhåpentligvis basert på Nforce3 Go brikkesettet. Det kombinert med 90 nm Athlon 64 som kommer tidlig neste år vil nok bli knallbra

Endret 13. november 2003 av snorreh

[snorreh]

Jeg tipper ikke det. Jeg vet at det sitter en AMD Athlon 64 prosessor @ 1800MHz med 512kB L2 cache merket til 2200+. Grunnen til at CPU-Z ikke ble brukt er at jeg fikk en "uventet avslutning" av programmet når jeg prøvde å kjøre programmet. RealTime Clock sjekkeren til WCPUID er uansett riktig, selv om annet informasjon om prosessoren er feil.

 

Ok, jeg overså dessverre det med 512kB L2 cache. Athlon 64 DTR 3000+ (1.8 GHz) har 1MB L2 cache såvidt jeg vet, og det vil nok bedre ytelsen vesentlig slik PR-ratingen din indikerer. Regner med at alle disse barnesykdommer er borte når den endelige versjonen kommer ut.