Snart vil SSD-ene få mye større lagringskapasitet

[AfterGlow]

Samsung har startet produksjon av sine nyeste 3D-NAND-brikker.

Snart vil SSD-ene få mye større lagringskapasitet

[Tallang]

Hvis dere skulle bygget PC nå, ville dere ventet til denne teknologien kom på markedet? Eller ville dere gått for en av de eksisterende SSD'ene? I så fall; hvilken?

[LMH1]

Nå sto det lite når dette kommer og hvor dyrt dette vil bli.

Så tror ikke du gjør noe dårlig kjøp å kjøpe samsung 850 evo billigst mulig.

 

Selv om 250 GB versjonen muligens vil halvere pris om 1-2 år. Kanskje koste rundt 400-600 kr.

[ATWindsor]

Hvis dere skulle bygget PC nå, ville dere ventet til denne teknologien kom på markedet? Eller ville dere gått for en av de eksisterende SSD'ene? I så fall; hvilken?

 

Jeg hadde nok ikke ventet, det er pris som er den store fordelen, og i starten av levetida er ofte ikke produkter så veldig billige uansett.

 

AtW

[Malvado]

Jeg hadde nok ikke ventet på denne om du skal kjøpe pc i dag.

Om du virkelig ønsker det aller beste av SSD og stor lagringskapasitet så kjører du på med en vanlig HD i dag og bytter denne ut med den større SSD'en når den kommer.

[LMH1]

Men tror noen disse vil komme til m.2 PCI-E eller sata express?

 

Dere er vel enige å lage 1-2 TB SSD disker så må de få disse raskere?

550 MB/S lese og skrivehastighet er håpløst å heletatt vurdere under 1000 MB/S ytelse.

 

Eller vent litt:

Samsung 850 EVO 2TB

 

Samsung 850 Pro 2TB

 

Det finnes allerede 2 TB SSD disker, så planen er vel da å lage 3-4 TB versjoner av disse slik jeg forstår det.

Men uansett ser jeg lite poeng å kun ha sata 600 på slike, da er det mere lønnsomt å kjøpe mindre SSD 0 i raid f.eks Samsung 850 EVO 500GB som koster rundt 1500 kr stk.

Endret 12. august 2015 av LMH1

[Betroz]

Hvis dere skulle bygget PC nå, ville dere ventet til denne teknologien kom på markedet? Eller ville dere gått for en av de eksisterende SSD'ene? I så fall; hvilken?

 

Gå for en Samsung 850 PRO 512GB SSD til OS, spill og programmer (eventuellt 1TB versonen). Så en 4TB vanlige harddisk til lagring.

[Joffer]

Hvis dere skulle bygget PC nå, ville dere ventet til denne teknologien kom på markedet? Eller ville dere gått for en av de eksisterende SSD'ene? I så fall; hvilken?

 

Om du skal bygge PC nå har du jo svart på spørsmålet ditt. Skal man vente på ny teknologi venter du i evigheter.. kommer alltid noe nytt ;-)

 

Har du råd, ville jeg skaffet meg en en NVMe M.2 SSD og et hovedkort som støtter det selvfølgelig. Er vel foreløig bare Samsung SM951 M.2 PCIe 3.0 x4 SSD jeg kjenner til på markedet som er å få tak i.

 

NVMe M.2 SSD benytter PCIe bussen, så du får overføringshastigheter på 1-2GB/s i stedet for SATA-3 sin 6Gb/s.

 

- http://www.anandtech.com/show/8865/samsung-launches-sm951-m2-pcie-30-x4-ssd-for-oemssis

- http://www.anandtech.com/show/8979/samsung-sm951-512-gb-review

- http://arstechnica.com/gadgets/2015/02/understanding-m-2-the-interface-that-will-speed-up-your-next-ssd/

[LMH1]

 

Hvis dere skulle bygget PC nå, ville dere ventet til denne teknologien kom på markedet? Eller ville dere gått for en av de eksisterende SSD'ene? I så fall; hvilken?

 

Gå for en Samsung 850 PRO 512GB SSD til OS, spill og programmer (eventuellt 1TB versonen). Så en 4TB vanlige harddisk til lagring.

 

Nå vil jeg si 1 TB SSD er veldig bortkastet hvis man ikke bruker den til nedlasting og har rask 1 gigabit internet forbindelse.

 

Og bruke SSD disk til spilling er bortkastet er minimalt forbedring på lastetider generielt. Så derfor bør man gå for 250 GB SSD hvis man ikke trenger mye lagringsplass til mye dokumenter og små filer der vil SSD disk være bra.

[laurell]

 

 

Og bruke SSD disk til spilling er bortkastet er minimalt forbedring på lastetider generielt. Så derfor bør man gå for 250 GB SSD hvis man ikke trenger mye lagringsplass til mye dokumenter og små filer der vil SSD disk være bra.

Påstand uten fakta.. Endret 12. august 2015 av laurell

[LMH1]

http://www.hardocp.com/article/2013/12/10/hdd_vs_ssd_real_world_gaming_performance/3#.Vcrv95dLcQo

 

Så det er muligens spill eldre sort som har mange små filer muligens vil spare litt tid.

Men de fleste, har lite å tjene på dette det er min erfaring vertfall.

 

Hvis du kan nevne et spill som muligens gir noe bedre ytelse med SSD kan du gjerne nevne det.

 

Ser ut som enkelte fly similator muligens plane X 10 vil få noe bedre oppstart tid med SSD:

Will a SSD Hard Drive Make Much Improvement In Performance FSX??

 

X-Plane 10 Global - 64 Bit

men når et spill tar 80 GB med harddiskplass sier vel det en del.

[TDZGamer]

Fremtiden er nok en NAS med RAID for all slags masselagring og et relativt lite (250-500GB) NVM drev for OS og en SSD for spill og lokal backup av filer.

 

Har selv 2 x 1TB 850 EVO og merker allerede at det er litt overkill. Har en eldre arbeidsstasjon med til sammen 5TB lagring og når den pensjoneres erstattes den av en NAS.

 

Spørsmålet blir når man kan putte 4-6 3+TB SSDer inn i en NAS for stille og energieffektiv lagring, som hele familien kan bruke samtidig - uten å selge skjorta

 

10GbE må på plass og prisen per GB for store SSDer må vel ned i mot 2 kroner vil jeg tro. 3-5 år?

[LMH1]

Fremtiden er heller 1 gigabit\10 gigabit fiberlinje og lagring i jottacloud.

 

Du er klar over du kunne kjøpt Seagate Archive HDD 8TB så hadde du slippet mange harddisker.

Men problemet denne sies å maks ha levetid 2-3 år.

 

Så ville brukt den heller til spill og film som kan lastes ned.

Eller å ha den som backup harddisk.

[Koven]

Regner med at prisene vil bli meget hyggelige for oss forbrukere Trenger større plass snart^^

Endret 12. august 2015 av Koven

[Koven]

 

 

Hvis dere skulle bygget PC nå, ville dere ventet til denne teknologien kom på markedet? Eller ville dere gått for en av de eksisterende SSD'ene? I så fall; hvilken?

 

Gå for en Samsung 850 PRO 512GB SSD til OS, spill og programmer (eventuellt 1TB versonen). Så en 4TB vanlige harddisk til lagring.

 

Nå vil jeg si 1 TB SSD er veldig bortkastet hvis man ikke bruker den til nedlasting og har rask 1 gigabit internet forbindelse.

 

Og bruke SSD disk til spilling er bortkastet er minimalt forbedring på lastetider generielt. Så derfor bør man gå for 250 GB SSD hvis man ikke trenger mye lagringsplass til mye dokumenter og små filer der vil SSD disk være bra.

Det vil bli bedre flyt i spillet om man har en SSD. Merket forskjell i wow når jeg gikk over til SSD! Søketiden er litt for høy noen ganger med en snurredisk, og spillet vil oppleve litt hakkete noen ganger. Ble borte med en SSD

Endret 12. august 2015 av Koven

[Simen1]

og de gir dessuten en produktivitetsgevinst på 40 prosent

On top of the storage gains, Samsung says the new 48-layer V-NAND will offer more than 30 percent power savings compared to 32-layer V-NAND and be 40 percent more productive.

Hva legger de i 40% mer produktivitet? Økt produksjonsvolum for kunden, for deres fabrikk eller noe annet?

 

50% flere lag og 100% økt kapasitet betyr 33% økt kapasitet per lag. Oppnås sistnevnte gjennom krymping eller større areal?

 

Ellers så er ikke Samsung alene om høy kapasitet flash. Her fra en artikkel om Toshibas 256 Gb 3D NAND med 48 lag:

The new 3D NAND will face experienced competition from Samsung who are currently shipping 32-layer 3D NAND in capacities up to 128Gb for both MLC and TLC configurations. Samsung has also announced its third generation V-NAND which should be starting mass production in the latter half of this year. Meanwhile, Intel and Micron have stated that their 32-layer 3D NAND will be in mass production by the fourth quarter of this year in the form of a 256Gb MLC die and a 384Gb TLC die. SK Hynix is to begin mass production of a 36-layer 128Gb MLC die during the third quarter and is working toward a 48-layer TLC that will be available in 2016.

[TDZGamer]

Fremtiden er heller 1 gigabit\10 gigabit fiberlinje og lagring i jottacloud.

 

Du er klar over du kunne kjøpt Seagate Archive HDD 8TB så hadde du slippet mange harddisker.

Men problemet denne sies å maks ha levetid 2-3 år.

 

Så ville brukt den heller til spill og film som kan lastes ned.

Eller å ha den som backup harddisk.

Poenget med flere disker - som du er inne på - er datasikkerhet. Med et RAID oppsett kan en eller to disker gå dukken og du vil sannsynlighvis ikke miste noe data. Med en enkelt 8TB harddisk må du jo ha en ekstra backup. Det bør du jo strengt tatt med et RAID oppsett også, men de færreste vil jo ha mulighet til å fjernlagre mange terabyte i overskuelig fremtid.

 

Dessuten vill aksesstidene og overføringene til en enkelt 8TB mekanisk harddisk bli håpløse om flere personer i en husstand skal lese og skrive til den samtidig.

 

1Gb/s internett finnes jo i storbyene allerede, men det er nok i lang tid fremover forbeholdt små områder med svært høy befolkningstetthet og virksomhetstetthet.

[TDZGamer]

 

og de gir dessuten en produktivitetsgevinst på 40 prosent

On top of the storage gains, Samsung says the new 48-layer V-NAND will offer more than 30 percent power savings compared to 32-layer V-NAND and be 40 percent more productive.

Hva legger de i 40% mer produktivitet? Økt produksjonsvolum for kunden, for deres fabrikk eller noe annet?

 

50% flere lag og 100% økt kapasitet betyr 33% økt kapasitet per lag. Oppnås sistnevnte gjennom krymping eller større areal?

 

Ellers så er ikke Samsung alene om høy kapasitet flash. Her fra en artikkel om Toshibas 256 Gb 3D NAND med 48 lag:

The new 3D NAND will face experienced competition from Samsung who are currently shipping 32-layer 3D NAND in capacities up to 128Gb for both MLC and TLC configurations. Samsung has also announced its third generation V-NAND which should be starting mass production in the latter half of this year. Meanwhile, Intel and Micron have stated that their 32-layer 3D NAND will be in mass production by the fourth quarter of this year in the form of a 256Gb MLC die and a 384Gb TLC die. SK Hynix is to begin mass production of a 36-layer 128Gb MLC die during the third quarter and is working toward a 48-layer TLC that will be available in 2016.

 

Jeg vil anta at produktivitet kan direkte knyttes til kostnadene for drift av datalagring. Høyere datatetthet uten å øke strømforbruk og kjølekapasiteten.

[kilik]

OS og installerte programmer på SSD, mediefiler og backup på HDD er en grei regel med prisene slik de er i dag.

 

Det spørs om det noen gang blir hensiktsmessig å ha alt av data, f.eks. backup og store mediefiler på en SSD da fordelene er minimale.

[Betroz]

Nå vil jeg si 1 TB SSD er veldig bortkastet hvis man ikke bruker den til nedlasting og har rask 1 gigabit internet forbindelse.

 

Og bruke SSD disk til spilling er bortkastet er minimalt forbedring på lastetider generielt. Så derfor bør man gå for 250 GB SSD hvis man ikke trenger mye lagringsplass til mye dokumenter og små filer der vil SSD disk være bra.

 

Vi kan godt gå inn på en diskusjon hvor all hardware kjøp er basert på fornuft, der man kun kjøper det man trenger og ikke noe mer. Regner dog med at de fleste som leser dette forumet er litt mer data entusiast enn det, og derfor gir man råd deretter. Folk må selvsagt selv bestemme hva han/hun trenger. Noen klarer seg med en 128GB SSD, mens andre 1TB.

 

Det betyr ikke at 1TB SSD er bortkastet! SSD til spilling er definitivt ikke bortkastet! Man ønsker å fjerne flaskehalser der man kan, og raskt lagringsmedium hjelper til spill.