Dette er sommerens mest leste Ekstra-saker

[Nilsen]

De ti sakene flest har lest byr på spennende lesestoff.

Dette er sommerens mest leste Ekstra-saker

[sinnaelgen]

Hva er dette ?
Prøver dere å friste oss som konsekvent velger vekk betalingen ?

 

Jeg er også grunnlegende uenig at enkelte av sakene er ekstra saker.

Det slår litt feil i forhold til konsekvensen av å ikke lese dem

særlig når det gjelder saker som står nær hverandre ( der man bare får lest den ene saken )

Endret 18. august 2013 av den andre elgen

[warioman]

Hvorfor må dere pålegge oss avgift for å lese slike saker som interesserer de fleste her på forumet?

 

Likte hardware mye bedre før når man kunne lese alt. Synes dette er dårlig av hardware.no egentlig å bare plutselig innføre dette extra greiene.

[Error]

Tror dere virkelig at Hardware hadde tatt penger for å skrive saker om de ikke måtte?

 

Det er en business med mange skribenter og mye infrastruktur, og de trenger overskudd for å overleve. Det er en kjent sak at reklameinntekter stuper (større tilbud av steder å reklamere på leder til lavere priser + utbredt bruk av adblock), og da må de han noe å spa på med.

 

Slutt å være egoister som tror at alt kommer på sølvfat. Foretrekker at Hardware skriver et par ekstrasaker enn at de må legge ned hele redaksjonen.

[konduktans]

Hadde vært kjipt om de la ned, men i bunn og grunn er alt de gjør (foruten "ekstra") å oversette artikler fra engelske nettsider.

[sinnaelgen]

Hvis hardware.no skal kunne forsvare exstra så må de lege helt om hva dere tar betaling for.

Da forventer man skikkelig arbeid fra dere

 

Ikke tvilsomme artikler eller artikler som at viktig for almenheten.

Dere må basere det på spesielle artikler lag av dere selv

[kremt]

Hadde vært kjipt om de la ned, men i bunn og grunn er alt de gjør (foruten "ekstra") å oversette artikler fra engelske nettsider.

Alle tester de driver med er altså ikke noe arbeid det da?

[Dreamfault]

Alle tester de driver med er altså ikke noe arbeid det da?

Det er en hobby. *ironi*

 

Jeg kan ikke forstå de som ikke gidder å betale 300 kr for å få en redaksjon til å skrive artikler.Hardware.no med søster- og undersider er unike i norsk sammenheng. Akkurat som at jeg synes DB og VG er urealistisk å betale for velger jeg allikevel å betale for Aftenposten. Det er min makt som forbruker å velge hvilke steder jeg vil bruke pengene mine.

 

For dere som mener at hw.no melker dere for penger, mener jeg det motsatte. At dere utnytter hw.no som ikke vil betale for sakene. Men, det er opp til dere om dere ønsker å betale og hvis dere ikke betaler; slutt å syt! Det er deres valg.

Endret 18. august 2013 av Dreamfault

[sinnaelgen]

Det er nå forskjell på ta betaling for arbeidet og betaling for kopiering

gidder du å betale for noe du får gratis ( andre steder ) ?

 

betaler du virkelig for avisen fra forrige uke ?

 

Dessuten er det ting man skal opplyse om uten å ta betaling for det

[Dreamfault]

<p>Det er nå forskjell på ta betaling for arbeidet og betaling for kopiering</p>

<p>gidder du å betale for noe du får gratis ( andre steder ) ?</p>

<p> </p>

<p>betaler du virkelig for avisen fra forrige uke ?</p>

<p> </p>

<p>Dessuten er det ting man skal opplyse om uten å ta betaling for det</p>

 

Det har vært nyhetsbyråer til alle tider i avisbransjen der det kopieres fra osv. Det er en kjent sak, og sammenlignbart med det hw.no driver med. Allikevel synes jeg det er ålreit å få ting oversatt til norsk. Videre fremover etterhvert som ekstra-redaksjonen får tid på seg vil kvaliteten på artiklene øke. Men, som sagt, det er fritt opp til hver enkelt å betale eller ikke, og dermed unødvendig å klage over at det ikke er gratis, for som du påstår, finner man visst ekstra-artiklene gratis på andre nettsider. Det er jo kopiert.

[sinnaelgen]

Det har vært nyhetsbyråer til alle tider i avisbransjen der det kopieres fra osv. Det er en kjent sak, og sammenlignbart med det hw.no driver med. Allikevel synes jeg det er ålreit å få ting oversatt til norsk. Videre fremover etterhvert som ekstra-redaksjonen får tid på seg vil kvaliteten på artiklene øke. Men, som sagt, det er fritt opp til hver enkelt å betale eller ikke, og dermed unødvendig å klage over at det ikke er gratis, for som du påstår, finner man visst ekstra-artiklene gratis på andre nettsider. Det er jo kopiert.

Hvis du ikke fik det med deg så kopierer hardware mange artikler og krever betaling for det , selv om kan lese det samme andre steder uten å betaler

Det er det tullet man vil ha vekk her

 

Så har de prøvd seg med artikler om hva de forskjellige partiene mer om flere forskjellige ting som opptar oss her .

Å ta betaling for politiske meninger er også en uting

 

Derimot, å lage egne artikler , gjerne om eksperimenter som blir gjort redaksjonen er greit å kunne ta betaling for

 

Her må man altså vite sitt samfunnsansvar når artiklene blir skrevet

 

jeg kunne tenke meg å lese hva arbeiderpartiet menr om DLD og tv lisensen , hva FRP menr om det og hva små partiene menr om det før valget , men det får man jo ikke lov til uten å måtte betale.

Hvor er friheten da ?

Endret 18. august 2013 av den andre elgen

[Dreamfault]

 

 

Det har vært nyhetsbyråer til alle tider i avisbransjen der det kopieres fra osv. Det er en kjent sak, og sammenlignbart med det hw.no driver med. Allikevel synes jeg det er ålreit å få ting oversatt til norsk. Videre fremover etterhvert som ekstra-redaksjonen får tid på seg vil kvaliteten på artiklene øke. Men, som sagt, det er fritt opp til hver enkelt å betale eller ikke, og dermed unødvendig å klage over at det ikke er gratis, for som du påstår, finner man visst ekstra-artiklene gratis på andre nettsider. Det er jo kopiert.

Hvis du ikke fik det med deg så kopierer hardware mange artikler og krever betaling for det , selv om kan lese det samme andre steder uten å betaler

Det er det tullet man vil ha vekk her

 

Så har de prøvd seg med artikler om hva de forskjellige partiene mer om flere forskjellige ting som opptar oss her .

Å ta betaling for politiske meninger er også en uting

 

Derimot, å lage egne artikler , gjerne om eksperimenter som blir gjort redaksjonen er greit å kunne ta betaling for

 

Her må man altså vite sitt samfunnsansvar når artiklene blir skrevet

 

jeg kunne tenke meg å lese hva arbeiderpartiet menr om DLD og tv lisensen , hva FRP menr om det og hva små partiene menr om det før valget , men det får man jo ikke lov til uten å måtte betale.

Hvor er friheten da ?

I partiprogrammene. Er bare litt mer tungvint å lese. Friheten er der. Friheten til å velge hva man vil betale for. Det er ingen som har rett på gratis informasjon, fri informasjon er noe helt annet.

[sinnaelgen]

Det blir likevel feil å ta betalt for å angi et utdrag eller sammendrag av partiprogrammene.

 

Fri informasjon ER gratis informasjon. Det kommer du deg ikke bort fra

 

Her har hardware gjort det til betalings informasjon som er en uting nå rett før valget

 

siden det bare kommer ca 3 artikler i uken så koster dette ca 7.50 av de 29 kr man må betale

Man får jo denne informasjon gratis andre steder.

 

Det har vær bedre å bruke de pengene på helt egne artikler

 

7.50 holder nok til skrive ut artiklene på papir og så lage enkel hefter av dem.

Da kan man selge dem for 10 kr pr stykke.

[L4r5]

Hvorfor så bitter, elgen? Synes du bruker samtlige artikkeltråder til Ekstra-saker til å utelukkende klage på et produkt du tydeligvis ikke bruker uanset.

[sinnaelgen]

Hvorfor så bitter, elgen? Synes du bruker samtlige artikkeltråder til Ekstra-saker til å utelukkende klage på et produkt du tydeligvis ikke bruker uanset.

 

har du sovnet ?.

Når man ikke får/har tilgang til artikler så bruker man dem ikke

 

Poenget er at hardware skor seg lit på artikler som har viktig informasjon som bør komme ut

Når man må betale for det og ikke gjør det så får man heller ikke den omformasjonen

 

Like ille er det å ta betaling for gratis informasjon

[kaare_t]

 

har du sovnet ?.

Når man ikke får/har tilgang til artikler så bruker man dem ikke

 

Poenget er at hardware skor seg lit på artikler som har viktig informasjon som bør komme ut

Når man må betale for det og ikke gjør det så får man heller ikke den omformasjonen

 

Like ille er det å ta betaling for gratis informasjon

 

Grunnen til at man betaler for gratis informasjon er ikke fordi den er gratis/offentlig. Det er for å slippe å bruke tid på å søke/lete den frem på egen hånd.

 

Det er jo bare å bruke tiden din på å google. Alt ligger ute, man må bare bruke mer tid på å lete opp informasjon. Personlig er min tid mer verdt kontra tiden jeg bruker på å google samme informasjon jeg eventuelt betaler for å lettere lese.

[flogvit]

<blockquote class="ipsBlockquote" data-author="L4r5" data-cid="20850351" data-time="1376860297"><p>

Like ille er det å ta betaling for gratis informasjon

Det er ingen som hindrer folk å selge programvare som har GPL lisens. Hvis folk vil betale for å få alt pakket sammen til noe som er enklere å håndtere, kjør på. Akkurat likt er det for informasjon. Hvis folk ønsker å betale for at noen setter sammen en nyhetsstrøm for dem, kjør på.Du har din frihet til å klage så mye du vil, og du kan si hvor ille du synes det er. Kjør på. Men ikke regn med å bli hørt. Det hw.no gjør er fremdeles en jobb, og de som gjør jobben skal ha betalt. Så hvis hw.no skal ta deg på ordet, så er vel utfallet å legge ned?

[sinnaelgen]

Det er ingen som hindrer folk å selge programvare som har GPL lisens. Hvis folk vil betale for å få alt pakket sammen til noe som er enklere å håndtere, kjør på. Akkurat likt er det for informasjon. Hvis folk ønsker å betale for at noen setter sammen en nyhetsstrøm for dem, kjør på.Du har din frihet til å klage så mye du vil, og du kan si hvor ille du synes det er. Kjør på. Men ikke regn med å bli hørt. Det hw.no gjør er fremdeles en jobb, og de som gjør jobben skal ha betalt. Så hvis hw.no skal ta deg på ordet, så er vel utfallet å legge ned?

jeg ser det ikke slik.

De gjøre en jobb ja , men den jobben er bortkastet hvis de tro de skal tjen penger på det

Man kan si at de gjør informasjonen mer forstålig eller sammenhengende .

Det er likevel en måte utnytte folks hunger på nyheter fremfor gjøre noe konkret og skikkelig arbeid selv

 

Man kan sammenligne det med å kjøpe noe for så å selge det til en høyre pris samtidig som andre selger det for den opprinnelige prisen , elle man kan velge å lage tingen selv helt fra grunnen av

( dett er ikke det samme som å kjøpe halvfabrikata og sette det sammen )

[flogvit]

<p>jeg ser det ikke slik.</p>

<p>De gjøre en jobb ja , men den jobben er bortkastet hvis de tro de skal tjen penger på det</p>

 

Om det er bortkastet eller ikke vil jo tiden vise. Og som jeg har skrevet tidligere, tiden for når nett-aviser er gratis, er på god vei til å bli fortid. Det er mange år siden f eks VG makset ut hvor mye de kunne tjene på annonser. Hvor skal de så ta pengene fra? Og med tanke på hvor mange som kjører adblock, hvor skal de overhode tjene penger? Er ikke gratis å ha en server-farm slik som tek.no har. Og så skal de ansatte ha noe.

 

Jeg bryr meg lite om det er oppgulp eller ikke som kommer på tek.no. Så lenge jeg slipper å gå innom 100 nett-aviser hver dag for å få behovet dekket, så betaler jeg gjerne for en.

 

Hvorfor er egentlig du her elgen? Hvis det bare er ting du kan lese andre plasser gratis, hvorfor bryr du deg i det hele tatt med å være her? Hvis du da ikke ser en nytteverdi av det tek.no gjør - men ikke ønsker å betale for tjenesten de gir deg.

[sinnaelgen]

jeg ser dette ( merkelig nok ) fra begge sider

 

Jeg skjønner at de vil tjene penger for arbeidet sit , men ikke for enhver pris

Man må jobbe for pengene , det har der bare klart delvis.

Det er påpekt før hvordan enkelte artikler er kopier fra andre steder .( De kam dere da ikke tjene så mye på)

 

Når det gjelder blokkering av reklame har hardware ( samme med andre ) seg selv å takke for aoverdreven brukt av reklame.

reklamen er blir for dominerende og direkte plagsom.

opplevelsen på sidene blir da ødelagt

 

Man er også i nærheten av det samme hvis man skal måte betale for noe som egentlig er gratis

 

Det som er inntredende for tiden er at man f.eks får lov til å lese om FRP sitt syn på DLD og lisensen men ikke hva AP mener uten at man betaler

 

Det er altså ikke artiklene i seg selv men hvordan informasjon slippes fri .

Man får lov å lese fra den ene politiske siden men ikke den andre

enten må alle disene artiklene være låst til betaling eller så må alle være frie.

 

Man skal da ikke velge feil parti på grunn av for lite eller skjev informasjon strøm

 

Som dere ser så er det praksisen som slår lit skjevt ut jeg reagerer på