Philips dreper Cinema 21:9

[RBW]

Toppserien for filmentusiastene skrinlegges inntil videre.

 

Philips dreper Cinema 21:9

 

[deep750]

synd, men blir sånn når prisen gjør at de fleste ikke vurderer disse fantastiske TV-enr

[Lucifer24]

Er ikke prisen som er problemet, men bildekvaliteten. Fargene er bra, men kan ikke huske å ha sett en tv med så uskarpt bilde.

[Kenny000]

Er ikke prisen som er problemet, men bildekvaliteten. Fargene er bra, men kan ikke huske å ha sett en tv med så uskarpt bilde.

 

Hvilken modell snakker du om nå? Jeg har sett første generasjon på utstilling koblet til butikkens felles tv signal. Bildet var sykt grøtete med masse etterslep. Tror dette var 56-tommern'en.

 

Selv har jeg 2011 modellen. Det tok litt tid å stille TV*en inn rett og jeg var ikke helt fornøyd før noen måneder med fikling. Men når ting var på plass synes jeg bildet ble sykt bra og skarpt. Fantastik god TV, synd Philips slutter med serien.

 

 

[ryback]

Jeg er i gang med å kikke etter ny TV og vurderte en 21:9-TV fra Phillips.

 

En større 16:9-TV med tilsvarende billedflate i 21:9 som det Phillips har "native" kostet det samme. Da blir det rett og slett for dumt å gå for en Phillips.

[RamGuy]

Nisjeprodukter til nisjepriser, synd at de skal forsvinne helt da dette er veldig aktuelle produkter for de som ønsker en TV til ren hjemmekino / film. Det er jo dog veldig vanskelig å lage slike nisjeprodukter i dag da filmer har forskjellige aspekt ratio, det er jo ikke akkurat sånn at 21:9 fungerer best for alle filmer da noen kommer i 16:9, andre i 21:9 og noen i enda bredere format osv osv..

 

Justerbart lerret er vell fremdeles veien å gå for de mest ivrige hjemmekinoentusiastene der ute

[Lucifer24]

Er ikke prisen som er problemet, men bildekvaliteten. Fargene er bra, men kan ikke huske å ha sett en tv med så uskarpt bilde.

Hvilken modell snakker du om nå? Jeg har sett første generasjon på utstilling koblet til butikkens felles tv signal. Bildet var sykt grøtete med masse etterslep. Tror dette var 56-tommern'en. Selv har jeg 2011 modellen. Det tok litt tid å stille TV*en inn rett og jeg var ikke helt fornøyd før noen måneder med fikling. Men når ting var på plass synes jeg bildet ble sykt bra og skarpt. Fantastik god TV, synd Philips slutter med serien.

 

Det er 56" jeg har sett. På film så er det ikke så ille, men når man kobler en pc til så blir det grusomt. 2011 modellen har i utgangspunktet samme feilen, som er at tv'en ikke støtter inn signal som har samme oppløsning som LCD-panelet den bruker. Altså tv'en må strekker ut et 1080p signal så det passer.

Ser du på forumet til Philips så er det masse folk som rett og slett føler seg lurt, da dette er noe Philips informerer dårlig om. Det som gjør det enda verre er at den siste modellen støtter 3D, altså den klarer internt i 2*1080p bilde, men vil likevel ikke ta i mot en kilde på 2560×1080 som er native oppløsningen til tv'en.

 

Med en del fikling som du sier, så er det mulig å få det til likevel på den siste modellen. På forumet til Philips så ble faktisk en av utviklerne av tv overrasket over metoden brukerne av forumet hadde kommet frem til får å lure tv til å vise 1 til 1 pixel forhold. For han mente det var umulig, han fikk det ikke til selv. Og da kan man ikke vente at dette er noe folk flest kan finne ut av. Så rett og slett veldig synd, hadde dem fikset dette så er det en særdeles bra tv.

[ATWindsor]

Hvordan passer 21:9 bedre til synsfeltet? Vi ser vel omtrent 180 grader horisontalt og 140 grader vertikalt, altså nærmere 4:3 enn både 16:9 og 21:9. Er det noe vi ikke trenger så er det enda breiere bilde. Personlig håper jeg heller kinofilmer i større grad vil bruke 16:9

 

AtW

[morten_b]

Ironisk nok vil dette føre til at etterspørsel og salg av disse TVene vil øke...

[Serpentbane]

Problemet slik jeg ser det er at disse TV'en blir for lave. Du skal ha mange tommer på denne for å matche høyden på en 60" 16:9 TV.

[entername]

Philips er nokk berre litt forutt for si tid her. Trur nokk dette formatet vil ta over med tia. Regner med det er spesielt behagelig til 3D filmer sidan det dekker nærmast heile synsfeltet.

[ATWindsor]

Philips er nokk berre litt forutt for si tid her. Trur nokk dette formatet vil ta over med tia. Regner med det er spesielt behagelig til 3D filmer sidan det dekker nærmast heile synsfeltet.

 

Hvor stort mener du synsfeltet vårt er i grader horisontalt og vertkalt?

 

AtW

[sannheten_666]

Hvordan passer 21:9 bedre til synsfeltet? Vi ser vel omtrent 180 grader horisontalt og 140 grader vertikalt, altså nærmere 4:3 enn både 16:9 og 21:9. Er det noe vi ikke trenger så er det enda breiere bilde. Personlig håper jeg heller kinofilmer i større grad vil bruke 16:9

 

AtW

 

Det passer bedre fordi vi kan bevege øynene mye mer fra side til side enn opp og ned. Pluss at det er mindre anstrengende.

 

Det er utrolig synd at denne serien med tv`er forsvinner. Hvis jeg skulle kjøpt ny tv i dag i en litt dyrere klasse hadde jeg ikke tvilt et sekund på å velge en av disse.

[AndersT2]

Jeg er i gang med å kikke etter ny TV og vurderte en 21:9-TV fra Phillips.

 

En større 16:9-TV med tilsvarende billedflate i 21:9 som det Phillips har "native" kostet det samme. Da blir det rett og slett for dumt å gå for en Phillips.

 

Har selv 58" 2010 utgaven, og ser på at de dropper dette som ett stort tap. Syntes TVen rett og slett er fantastisk. For film fra skikkelig matriale som Blu-ray så er størrelsen perfekt, tilsvarer ca 63" i bredden. Og når man får dårlige signaler som TV, så passer den perfekt, siden ett uendret 16:9 bilde tilsvarer ca 46", som i mine øyne er maks størrelse for dagens TV signaler, inkludert HD kanalene (Har Altibox nå, hatt GET før). På min forrige 16:9 52" så var TV bildene litt for mye oppblåst.

[Kenny000]

For de som ennå vil at denne TV serien skal fortsette kan dere gjøre et forsøk ved å stemme her:

 

http://www.supportforum.philips.com/en/showthread.php?7500-Philips-don-t-stop-making-21-9-TV-s

[ryback]

...Syntes TVen rett og slett er fantastisk. For film fra skikkelig matriale som Blu-ray så er størrelsen perfekt, tilsvarer ca 63" i bredden. Og når man får dårlige signaler som TV, så passer den perfekt, siden ett uendret 16:9 bilde tilsvarer ca 46", som i mine øyne er maks størrelse for dagens TV signaler, inkludert HD kanalene (Har Altibox nå, hatt GET før). På min forrige 16:9 52" så var TV bildene litt for mye oppblåst.

 

Hva som er maks størrelse kommer an på sitteavstand. Som du skriver så tilsvarer 58" ca 63" når man se på 21:9-matriale. Problemet til Phillips er at en 65" TV koster mindre enn deres 58". Med en 65" 16:9-TV får man et bilde som tilsvarer 65" når man ser på 16:9-matriale, mens Phillips-eiere må nøye seg med 46".

 

Hvis 58" 21:9 hadde vært betydelig billigere enn 65" 16:9 plasma så hadde jeg gått for en slik siden det for meg er på filmer "innlevelsen" er viktigst. Det er synd at Phillips ikke klarte å få ned prisene.

 

Bakbelyst LED LCD er mye bedre enn sidebelyst så jeg håper de fortsatte med det. Grunnen til at jeg ikke har oppgradert tidligere er nettopp fordi "alle" gikk over til sidebelysning for å få tynnere skjermer.

 

Nå har jeg fått meg en kjellerstue så da blir det plasma!

[ATWindsor]

Hvordan passer 21:9 bedre til synsfeltet? Vi ser vel omtrent 180 grader horisontalt og 140 grader vertikalt, altså nærmere 4:3 enn både 16:9 og 21:9. Er det noe vi ikke trenger så er det enda breiere bilde. Personlig håper jeg heller kinofilmer i større grad vil bruke 16:9

 

AtW

 

Det passer bedre fordi vi kan bevege øynene mye mer fra side til side enn opp og ned. Pluss at det er mindre anstrengende.

 

Det er utrolig synd at denne serien med tv`er forsvinner. Hvis jeg skulle kjøpt ny tv i dag i en litt dyrere klasse hadde jeg ikke tvilt et sekund på å velge en av disse.

 

Hva mener du er synsfeltet vårt de to veiene inkludert bevegelse av øyeeplet da?

 

AtW

[sannheten_666]

Du er veldig opptatt av å påpeke at andre i tråden "mener" noe. Det er ikke min "mening" at øynene våre kan bevege seg mye mer fra side til side enn opp og ned, i tillegg til at dette er en mindre anstrengende bevegelse. Det er et faktum.

[ATWindsor]

Du er veldig opptatt av å påpeke at andre i tråden "mener" noe. Det er ikke min "mening" at øynene våre kan bevege seg mye mer fra side til side enn opp og ned, i tillegg til at dette er en mindre anstrengende bevegelse. Det er et faktum.

 

"Mye mer" er ikke lett å kvantifisere, men utifra det jeg vet om synet vårt så er påstanden feil. Men det kan jo hende vi er enige, om du har ett annet syn på "mye mer", om dette er faktum du kommer med så bør det være ganske greit å kvantifisere. Hvor stor vinkel dekkes henholdsvis horisontalt og vertikalt ved å (komfortabel) bevege på øyene?

 

AtW

[AndersT2]

...Syntes TVen rett og slett er fantastisk. For film fra skikkelig matriale som Blu-ray så er størrelsen perfekt, tilsvarer ca 63" i bredden. Og når man får dårlige signaler som TV, så passer den perfekt, siden ett uendret 16:9 bilde tilsvarer ca 46", som i mine øyne er maks størrelse for dagens TV signaler, inkludert HD kanalene (Har Altibox nå, hatt GET før). På min forrige 16:9 52" så var TV bildene litt for mye oppblåst.

 

Hva som er maks størrelse kommer an på sitteavstand. Som du skriver så tilsvarer 58" ca 63" når man se på 21:9-matriale. Problemet til Phillips er at en 65" TV koster mindre enn deres 58". Med en 65" 16:9-TV får man et bilde som tilsvarer 65" når man ser på 16:9-matriale, mens Phillips-eiere må nøye seg med 46".

 

At man må nøye seg med 46" ved 16:9 gjør absolutt ingenting, da mesteparten av det man ser i dette formatet om dagen er TV sendinger, som jeg nevnte absolutt ikke gjør seg noe på størrelser over 46", selv om de har 1080 oppløsning, så er det rett og slett for lite båndbredde til å ha godt nok bilde for noe større. Det er selvfølgelig en eller annen film som er i 1.85:1 også, men det tapet er lett å leve med, når de felste filmene da normalt ville blitt "mindre" med en 65" 16:9 TV i forhold til 16:9 matriale.

 

Sitte avstand har selvfølgelig noe å si, sitter selv ca 3,5 meter unna, noe som er perfekt for denne TVen etter min mening.