- Samsung eier iPhone-antennen

[V. Haugen]

Dansk antenneprofessor spår trøbbel for Apple.

 

- Samsung eier iPhone-antennen

[Joels]

Hva leste jeg ut av denne artikkelen? Det finnes antenneprofessorer... OK!

[Gjest]

Payback's a bitch.

[Open-Source]

iPhone er så viktig innenfor bedriftsmarkedet, at et forbud kommer nok aldri til å skje. Hadde det vært en mindre merke, så hadde det lettere gått gjennom i retten.

[MajestyDT]

iPhone er så viktig innenfor bedriftsmarkedet, at et forbud kommer nok aldri til å skje. Hadde det vært en mindre merke, så hadde det lettere gått gjennom i retten.

Hæ? Viktig innenfor bedriftsmarkedet? Hva i alle dager er det du snakker om?

 

Apple driter på leggen. De er jævler mot andre, la de andre være jævler mot Apple. Har de benyttet seg av en løsning som andre har patent på så må de enten komme til enighet med patenteier og betale royalties eller så får de endre design. Og Tim Cook klarer å kalle antenneløsningen unik. Veldig smart når andre har patent på løsningen.

[Fluor1]

Apple og Samsung blir nok enig, og det fører til en gjensidig lisensavtale om å bruke hverandre sin teknologi. Det er vanlig forretningspraksis å saksøke hverandre, det som er unikt i denne sammenhengen er at selskapene har nære bånd innenfor produksjon.

[MajestyDT]

iPhone er så viktig innenfor bedriftsmarkedet, at et forbud kommer nok aldri til å skje. Hadde det vært en mindre merke, så hadde det lettere gått gjennom i retten.

Hæ? Viktig innenfor bedriftsmarkedet? Hva i alle dager er det du snakker om?

 

Apple driter på leggen. De er jævler mot andre, la de andre være jævler mot Apple. Har de benyttet seg av en løsning som andre har patent på så må de enten komme til enighet med patenteier og betale royalties eller så får de endre design. Og Tim Cook klarer å kalle antenneløsningen unik. Veldig smart når andre har patent på løsningen.

U mad bro?

Nope! Mener dere virkelig at iPhone er så viktig innenfor bedriftsmarkedet at de kan drite i andres eiendom (les patenter)? Apple er jo ikke akkurat kjent for å dele sine egne patenter gratis med alle og enhver.

[ATWindsor]

Hva leste jeg ut av denne artikkelen? Det finnes antenneprofessorer... OK!

 

Antenneteknikk er kompliserte greier.

 

AtW

[bigggan]

iPhone er så viktig innenfor bedriftsmarkedet, at et forbud kommer nok aldri til å skje. Hadde det vært en mindre merke, så hadde det lettere gått gjennom i retten.

Hæ? Viktig innenfor bedriftsmarkedet? Hva i alle dager er det du snakker om?

 

Apple driter på leggen. De er jævler mot andre, la de andre være jævler mot Apple. Har de benyttet seg av en løsning som andre har patent på så må de enten komme til enighet med patenteier og betale royalties eller så får de endre design. Og Tim Cook klarer å kalle antenneløsningen unik. Veldig smart når andre har patent på løsningen.

U mad bro?

Nope! Mener dere virkelig at iPhone er så viktig innenfor bedriftsmarkedet at de kan drite i andres eiendom (les patenter)? Apple er jo ikke akkurat kjent for å dele sine egne patenter gratis med alle og enhver.

 

Windows er også viktig, EU hadde ikke noe problem med å stoppe salget, hvis de ikke hadde endret det...

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Diversitet og kombinasjon av antennesignaler er jo ikke akkurat "breaking news" men har trolig vært brukt siden WW2.

 

Disse patentene og patentkrigene blir mer idiotiske for hver dag som går.

[miXer]

Håper Samsung er mer voksne enn Apple er i denne saken. Disse søksmålene er barnslige og helt unødvendige.

[Open-Source]

Jeg håper apple får en smell eller at det blir et settlement, så roer disse søksmålene seg.

[RamGuy]

Disse søksmålene blir jo dratt helt ut av proporsjoner, det er jo ikke akkurat første gangen selskaper går til søksmål mot hverandre på grunn av patentbrudd og i de fleste tilfeller så blir det gjerne enighet og det inngås en avtale som er gunstig for begge parter. Hovedforskjellen her er jo at dette normalt går for relativt lukkede dører og i det stille, men med dagens teknologi og Internett svada så blir jo dette blusset opp og helt ut av proporsjoner.

 

Men det er klart, Apple gikk nok litt vell langt når de bevisst forhindret salg av Samsung Galaxy produkter i diverse land og har nok tråkket på endel føtter med slik oppførsel, men det er fremdeles bare snakk om helt tradisjonelle patent disputter som sikkert er ute av verden allerede til nyåret.

 

 

Det er jo også morsomt å se hvilken dobbeltmoral flere her viser, det er jo rene "blod for blod" metodikken her på forumet når man i det ene øyeblikket hater Apple over alt på jord fordi de går til søksmål mot Samsung på grunn av patent disputter, men et par dager etterpå jubler de samme personene fordi Samsung går til søksmål mot Apple på grunn av patent disputter.

 

Uansett så burde patentsystemet gjennomgås for det er vell liten tvil om at det anno 2011 fungerer temmelig dårlig og forhindrer utvikling og sunn konkurranse i markedet som går utover oss forbrukere.

[newnick]

Dobbeltmoralen finner vi hos de som ikke klarte å kritisere apple før samsung kom på banen med motsøksmål. Da er plutselig samsung den store stygge ulven, og alle som uttrykker litt skadefryd over at apple får smake sin egen medisin, er hyklere og har dobbeltmoral. Narr meg ikke til å le, de som virkelig har dobbeltmoral i denne saken, er alle de som ikke klarer å kritisere apple. Apple var de som startet idiotien, samsung strakte ut en hånd, men Apple slo den fra seg, og da er det helt på sin plass at samsung finner frem sabelen, og sabler ned apple...

[miXer]

Disse søksmålene er ganske teite spør du meg. Hvor mange ganger ser du at bilprodusenter saksøker hverandre forde de bruker samme type bil horn lyd eller samme radius på rattet? Aldri, forde det er idioti å saksøke for slike ting.

[wafler]

miXer: Hvor mange ganger ser du at bilprodusenter tar patent på hornlyd og rattradius? Må nok legge mer bak argumentasjonen enn som så methinks.

[miXer]

Nettopp. De tar aldri patent på slike ting fordi det er helt meningsløst. Syns det er latterlig at Apple tar patent på slike ting.

[aragonjcw]

Uansett så burde patentsystemet gjennomgås for det er vell liten tvil om at det anno 2011 fungerer temmelig dårlig og forhindrer utvikling og sunn konkurranse i markedet som går utover oss forbrukere.

 

Ikke enig. Hele poenget med patentsystemet er å gjøre det lønnsomt å utvikle nye produkter/finne opp ting. Ingen hadde hatt råd til å forske frem nye teknologiske løsninger hvis hvem som helst kunne kopiere/bruke andres forskning og teknologi vederlagsfritt senere.

 

Her er forresten den internasjonale avtalen som regulerer intellektuelle rettigheter: http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel2_e.htm

[ATWindsor]

Uansett så burde patentsystemet gjennomgås for det er vell liten tvil om at det anno 2011 fungerer temmelig dårlig og forhindrer utvikling og sunn konkurranse i markedet som går utover oss forbrukere.

 

Ikke enig. Hele poenget med patentsystemet er å gjøre det lønnsomt å utvikle nye produkter/finne opp ting. Ingen hadde hatt råd til å forske frem nye teknologiske løsninger hvis hvem som helst kunne kopiere/bruke andres forskning og teknologi vederlagsfritt senere.

 

Her er forresten den internasjonale avtalen som regulerer intellektuelle rettigheter: http://www.wto.org/english/tratop_e/trips_e/intel2_e.htm

 

Uansett hva som er peonget, så blir det ikek automatisk bra av velmenende intensjoner. Videre er det jo helt åpenbart feil at "ingen hadde hatt råd til forske fram nye teonkologiske løsninger", enn så lenge mange nyvinnger faktisk ikke blir patentert.

 

AtW

[miXer]

Uansett så burde patentsystemet gjennomgås for det er vell liten tvil om at det anno 2011 fungerer temmelig dårlig og forhindrer utvikling og sunn konkurranse i markedet som går utover oss forbrukere.

 

Ikke enig. Hele poenget med patentsystemet er å gjøre det lønnsomt å utvikle nye produkter/finne opp ting. Ingen hadde hatt råd til å forske frem nye teknologiske løsninger hvis hvem som helst kunne kopiere/bruke andres forskning og teknologi vederlagsfritt senere.

 

Her er forresten den internasjonale avtalen som regulerer intellektuelle rettigheter: http://www.wto.org/e..._e/intel2_e.htm

 

Både enig og uenig. Ja, poenget med patentsystemet er at et firma kan ha rettigheter til noe de har utviklet. Men her går også grensen. Patentsystemet bør være slik at for å få patent på noe så bør du være den aller første/eneste som har kommet opp med ideen/utseendet. Dette er så absloutt ikke tilfellet i Apple sin sak. Derfor er hele dette idioti.