Endelig en bærbar terabyte

[Cthulhu]

Samsung har slanket terabyten.

 

Endelig en bærbar terabyte

[cake]

334 MB x 3= 1TB?

[Norlig]

@ Cake

 

Nei, det er 978GB

 

334MB x 3 = 1002MB

1TB = 1024 MB

1002MB/1024=978GB

[kjeLL//]

alltid noen småfeil i artiklene på tek sidene. rundt 50 folk burde fått lese artiklene 10 min før alle andre og peke ut eventuelle feil de finner.

 

edit: @ Norlig

det er feil i artikkelen. og for å ta ting fra starten. 8 bit = 1 Byte , 1024 Byte = 1 KB , 1024 KB = 1 MB , 1024 MB = 1 GB , 1024 GB = 1 TB osv osv

 

edit3: hdd produsenter bruker 1000 istede for 1024 (om jeg ikke husker helt galt nå. )

Endret 9. juni 2011 av kjeLL//

[Chavalito]

Som vanlig er Hardware litt sent ute med nyheter. Den hard disken har vært til salgs her i Spania en stund for 70 euro.

[mandela]

Prototypen ble vist i begynnelsen av mars ( http://www.heise.de/newsticker/meldung/Festplatten-Prototypen-mit-bis-zu-einem-Terabyte-pro-Scheibe-1201521.html ), i midten av april ble det kjent at Seagate kjøper harddisk-divisjonen til Samsung, så de vil ikke bli rebrandet i starten?

 

@Chavalito: den er nesten ikke til å oppdrive i Tyskland og omegn i alle fall, hvis vi snakker om samme disk: HN-M101MBB

Endret 9. juni 2011 av mandela

[Munty]

Som dere nevner, så finnes det jo allerede 1TB 2,5" disker men de er da 1,3 cm høye. Jeg trodde virkelig ikke det var noe problem, ettersom at jeg får plass til en slik disk i min MacBook Pro som er en ganske så tynn datamaskin. Jaja, jeg har ihvertfall hatt 1TB i snart ett år alt.

[ATWindsor]

@ Cake

 

Nei, det er 978GB

 

334MB x 3 = 1002MB

1TB = 1024 MB

1002MB/1024=978GB

 

SI-standarden er klar 1000 byte = 1 kilobyte, 1000 kilobyte = 1 Megabyte, osv osv. 1024 er rett og slett feil.

 

AtW

[elf_man]

SI-standarden er klar 1000 byte = 1 kilobyte, 1000 kilobyte = 1 Megabyte, osv osv. 1024 er rett og slett feil.

 

AtW

 

Så kan man jo undres over hvor fornuftig denne standarden er. Alle som har tatt en eller annen form for utdannelse innen data/elektronikk kjenner til 8bit (1 byte) opphøyd i y gir deg svaret.

 

Jeg synes dette blir litt som å si at måleenheten 'meter' ikke lenger er korrekt og man bør heller benytte 'yard' som er nesten det samme. Da kjører plutselig ikke bilene lenger i 70-80-90km/t..

 

En gigabyte vil alltid være 1073741824 byte (8bit=1byte*1024*1024).

[ATWindsor]

SI-standarden er klar 1000 byte = 1 kilobyte, 1000 kilobyte = 1 Megabyte, osv osv. 1024 er rett og slett feil.

 

AtW

 

Så kan man jo undres over hvor fornuftig denne standarden er. Alle som har tatt en eller annen form for utdannelse innen data/elektronikk kjenner til 8bit (1 byte) opphøyd i y gir deg svaret.

 

Jeg synes dette blir litt som å si at måleenheten 'meter' ikke lenger er korrekt og man bør heller benytte 'yard' som er nesten det samme. Da kjører plutselig ikke bilene lenger i 70-80-90km/t..

 

En gigabyte vil alltid være 1073741824 byte (8bit=1byte*1024*1024).

 

Disse prefiksene er definert for over 100 år siden, og brukes som 1000, 1000000 osv i samtlige andre fagfelt i verden. De er tydelig definert, det er 1024-gjengen som bruker tallet som er "Nesten rikitg" ikke de andre. Om man trenger å bruke et annet tall, så bruk en annen prefiks enn den som har vært definert enn "evighet" som tusen, og brukes som tusen i samtlige andre fagfelt i verden,

 

AtW

[-Teddy-]

Problemet er vel at på folkemunne så blir mengdene kilo, mega, giga og terra automatisk tolket som kibi, mibi og gibi, tibi når de står i sammenheng med byte. Korrekt er det ikke. Kilo, mega og giga er vitterlig 10^3, 10^6 og 10^9.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Kibibyte

The kibibyte is closely related to the kilobyte. The latter may be used in some contexts as a synonym for the kibibyte, but formally refers to 10³ bytes = 1000 bytes, as the prefix is defined in the International System of Units.

 

EDIT: Men AtW var selvfølgelig på saken.

Endret 9. juni 2011 av -Teddy-

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

En gigabyte vil alltid være 1073741824 byte (8bit=1byte*1024*1024).

Enig i den, forsåvidt. Det er jo logisk med en gang du ser tallene binært.

 

01111101000 = 1000

10000000000 = 1024

 

Så lenge enheten arkiverer tin binært (to talls systemet) er det mye riktigere å bruke benevnelser som tatt fra dette tallsystemet.

 

men,

 

Problemet ligger i begrepet "Kilo" betyr tusen (altså 01111101000). Så AtW har et poeng i at 1 kilobyte = 1000 byte (selv om dette tallet har liten mening binært).

 

For sein, ja...

Endret 9. juni 2011 av Slettet-Pqy3rC

[AlecTBM]

AtW, være snill med dem nå. Fortell dem om gibi og tebi og de andre binære prefiksene.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Kibi-#IEC_standard_prefixes

http://en.wikipedia.org/wiki/Gibibyte

 

EDIT:

Hvor mange artikler skal dere skrive der dere klarer å skrive MB istedenfor GB på platene?

 

Men dette er nok en disk jeg kan tenke meg å kjøpe til laptoppen

Endret 9. juni 2011 av AlecTBM

[elf_man]

AtW

 

Nå har det seg slik at datamaskiner i dag er digitale. Dette betyr at de regner i tilstander enten av eller på (0 eller 1). I og med at det er 8bit i én byte, blir det veldig vanskelig å da treffe disse runde tallene.

 

Det blir da fryktelig tullete å si til en person at her får man 1000GB harddisk, når personen i realiteten kun kan fylle på ca 976GB (i praksis enda mindre da filsystem spiser noe).

 

Men er vel kanskje greit for deg at du kun får 976 kroner hvis jeg skylder deg 1000?

 

Edit: Her diskuterer vi PC HARDWARE. Vi diskuterer ikke stjerner på himlen, frosker i skogen eller snøfugg på Himalaya. Da blir diskusjonen om kilo, mega, giga osv. totalt ubrukelig da ALLE skjønner at det er snakk om data hvor alt regnes i bit og bytes...

Endret 9. juni 2011 av elf_man

[ATWindsor]

AtW

 

Nå har det seg slik at datamaskiner i dag er digitale. Dette betyr at de regner i tilstander enten av eller på (0 eller 1). I og med at det er 8bit i én byte, blir det veldig vanskelig å da treffe disse runde tallene.

 

Det blir da fryktelig tullete å si til en person at her får man 1000GB harddisk, når personen i realiteten kun kan fylle på ca 976GB (i praksis enda mindre da filsystem spiser noe).

 

Men er vel kanskje greit for deg at du kun får 976 kroner hvis jeg skylder deg 1000?

 

Vedkommende får 1000 GB, det er du som bruker feil begrep, jeg kan like gjerne si at om du skylder meg en kilokrone, er det greit om du gir meg 1024 kroner.

 

Ellers, fint, om du har behov for ting som går opp i 8 (behovet er uansett rimlig fiktivt på moderne disker) og treffe andre tall, bruk et prefiks for 1024, be my guest. Bare kall det noe annet enn et eksisterende, velinnarbeidet prefisk som er definert som 1000 fra før, og brukes som 1000 av alle andre. Heldigvis har noen allerede gjort jobben for deg, og du kan med god samvittighet si at disken er 976 GiB (gigabinary)

 

AtW

Endret 9. juni 2011 av ATWindsor

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det blir da fryktelig tullete å si til en person at her får man 1000GB harddisk, når personen i realiteten kun kan fylle på ca 976GB (i praksis enda mindre da filsystem spiser noe).

Tilgengelig plass er 1002Gb eller 976Gi(gibi).

[Simen1]

1TB = 1024 MB

Her har du klart å presse inn hele 10 feil om vi bruker det binære tallsystem.

Første feil: 1 TB = 1000 GB, ikke 1000 MB

Andre feil: 1000 er ikke lik 1024. Ergo er heller ikke 1 TB = 1024 GB.

 

Så kan man jo undres over hvor fornuftig denne standarden er. Alle som har tatt en eller annen form for utdannelse innen data/elektronikk kjenner til 8bit (1 byte) opphøyd i y gir deg svaret.

SI-standarden er som sagt over 100 år og er verdens mest brukte standard av sitt slag. Den brukes i alle fagfelt i alle industrier, alle typer utdanninger osv. SI-standarden kan i noen tilfeller være upraktisk i digitalteknikk og da kan man bruke den andre standarden som finnes på dette området. Det er IEC-standarden. Den definerer blant annet at 1024 B = 1 KiB. (kibibyte)

 

I dagligtale bruker man ofte noe som faller utenom begge standardene og som er feil. Ikke veldig langt unna riktig, men likevel feil. Når man kaller 1024 Byte for 1 kB så er det feil, men det brukes likvel mye fordi det er enklere enn å si det korrekte.

 

Men skal man flisespikke, eller være nøyaktig f.eks i jobbsammenheng, utdanning eller forskning så bruker man selvsagt en av de to standardene.

 

En gigabyte vil alltid være 1073741824 byte (8bit=1byte*1024*1024).

I følge SI og IEC er det feil. Skal du være så nøyaktig at du først tar med mer enn 2 signifikante sifre så bør du også bruke riktig tall kombinert med riktig prefiks og benevning. Dessuten er det riv ruskende galt det som står i parantesen.

Endret 9. juni 2011 av Simen1

[Ernie]

 

Edit: Her diskuterer vi PC HARDWARE. Vi diskuterer ikke stjerner på himlen, frosker i skogen eller snøfugg på Himalaya. Da blir diskusjonen om kilo, mega, giga osv. totalt ubrukelig da ALLE skjønner at det er snakk om data hvor alt regnes i bit og bytes...

Det betyr da allikevel ikke at man kan tråkke på SI-prefiksene etter eget forgodtbefinnende. Det er heller ikke slik at man innen for IT-industrien bare har behov for å tenke binært eller alltid trenger prefikser basert på 1024^n. Overføringshastigheter når det gjelder spesifikasjoner er såvidt jeg veit alltid oppgitt med korrekte SI-prefikser. Går du eksempelvis til anskaffelse av en 1Mbit-linje kan du forvente å kunne overføre 1000000 bit per sekund, ikke 1048576 bit per sekund. Alle modusene i PATA er oppgitt med SI-prefiks. Det samme gjelder også PCI, PCI express, SATA, SCSI osv. Skal man begynne å regne på overføringshastigheter og lagringskapasitet i kombinasjon blir det krøll uten at prefiksene er de samme. Eller hva sier du til at en 100 MB fil tar ~104,8 sekunder å overføre med 1 MB/s (8 Mbit-linje)? Føler du det er logisk?

[Gjest Slettet-Pqy3rC]

Det er heller ikke slik at man innen for IT-industrien bare har behov for å tenke binært eller alltid trenger prefikser basert på 1024^n.

Mens det andre ganger er nødvendig. Maks RAM i et 32-bits OS er 2^32 eller 4GiB (og ikke 4Gb). Faktisk er de fleste grenseverdiene basert på 2^n siden det tekniske dikterer dette.

"Problemet" er at folk vanligvis er vant til å tenke i 10-talls systemet og markedsføring generelt har for vane å snakke så folk skjønner ting (og ikke nødvendigvis fortelle hva som er korrekt).

[CybKnight]

Dette hadde i grunn vært lettere å forklare for hvermansen, hvis ikke mange software utviklerne ikke brukte feil standard de også. Det forsterker jo et feil inntrykket av at bruken er riktig.

 

De fleste programmer bruker feilaktig GB istedenfor GiB, når de beskriver harddisk kapasitet etc.