Nvidia Geforce GTX 275 i april?

[int20h]

Nvidia vil trappe opp kampen på entusiastgrafikk og ATIs Radeon HD 4890 med en spennende aprillansering.

 

Les mer

[Atesha]

Hva er det egentlig som gjør at ATI har 900 Shadere og nVidia har 240 og får samme ytelse?

Og at nVidia bruker kjerner på størrelse med CPU-er og ATI som Northrbidge?

 

Men tilbake til artikkelen; Jeg syntes det så spennede ut, blir det aggresivt priset kan det absolutt bli et bra kort i kampen mot 4890.

[Serpentbane]

Vet ikke om jeg hel skjønner hva som er budskapet i denne artikkelen. Jeg er med på at 4850x2 og 4870x2 fikk mye omtale og var kraftige kort, men Nvidia 295GTX er det klart kraftigste kortet i dag.

 

Hvis jeg ikke har missforstått så blir det å si at Nvidia med 275GTX retter kreftene inn mot entusiastmarkedet før 4890 slippes bare hyss. Slik som det er nå så må man vel si at 4890 måtte bli ATI/AMS's svar på 295GTX. Hvordan det går gjenstår å se, men 275GTX virker mere som et arvtaker til 260GTX i midrange segmentet, og har ikke noe i entusiastmarkedet å gjøre...

 

Det som blir mere interesant er 4900 serien og hvordan Nvidia responderer til den.

[simalarion]

Ja må være feil i artiklen, denne er nok myntet til midrange.

 

Nevnes videre:

Nvidia Geforce GTX 275 vil erstatte GTX 260 og skal bli et ytelsesmonster med følgende spesifikasjoner:

 

Rotete artikkel som gir inntrykk av ny trone arving.

Endret 23. mars 2009 av simalarion

[Serpentbane]

Hva er det egentlig som gjør at ATI har 900 Shadere og nVidia har 240 og får samme ytelse?

Og at nVidia bruker kjerner på størrelse med CPU-er og ATI som Northrbidge?

 

Men tilbake til artikkelen; Jeg syntes det så spennede ut, blir det aggresivt priset kan det absolutt bli et bra kort i kampen mot 4890.

 

Dette er et ganske komplekst spørsmål, men det lette svaret er fulstending forskjellig arkitektur. Kort sakt og veldig generelt kan man si at Nvidia's er mere effektiv og varme/energibesparende, men også dyrerer og mere kompleks. Det finnes en god del detaljerte sammenligninger på nett

[HKS]

Hva er det egentlig som gjør at ATI har 900 Shadere og nVidia har 240 og får samme ytelse?

Og at nVidia bruker kjerner på størrelse med CPU-er og ATI som Northrbidge?

 

AMD har 800 shadere (eller ALU'er er mer korrekt), ikke 900.

 

For det første så teller de på forskjellige måter, så kan egentlig ikke sammenligne direkte. nVidia sine enheter er mye enklere enn AMD sine, og det er mye kortere vei til delt minne for nVidia sine enheter.

 

På GT200 har nVidia 10 stk. Thread Processing Clustere (TCP). På ett TCP sitter det 3 stk. Streaming Multiprocessorer (SM) som er selve prosesseringselementet. En SM inneholder 8 stk FP32 ALU'er (MADD + MUL dual-issue). I tillegg er det 2 stk SFU (Special Function Units) for mer kompliserte funksjoner som sin, cos, etc. I tillegg er det 1 stk FP64 ALU. Det er som sagt også level 1 cache (local storage) per SM, samt mekanismer for Thread fetch og dispatch mm...

 

Vil dere vite mer om nVidia sin arkitektur har vi noen foiler liggende ute på ett UiO kurs hvor studentene lærer å programmere asymetriske multicore prosessorer (Cell, CUDA, etc.)

http://www.uio.no/studier/emner/matnat/ifi...isningsplan.xml

http://www.uio.no/studier/emner/matnat/ifi...INF5062_gpu.pdf

 

nVidia kjører også asymmetrisk klokkefrekvens på brikken, noe som gjør at selc om core hastighet kun er på rundt 600MHz, så er selve TPC-delen ofte klokket til rundt 1500MHz. AMD sine brikker er har samme klokkefrekvens på hele brikken.

[Breidablik]

Dette så jo spennende ut, det. Så lenge prisen ikke blir helt på jordet, kan dette bli veldig aktuelt for meg. Men det gjestår såklart en test.

 

Forresten, har ikke nVIDIA tenkt å gå fra GDDR3 til GDDR5 noen gang? ATi bruker jo bare det på sine kort, og det er vel en av de tingene som trekker dem opp.

[HKS]

Forresten, har ikke nVIDIA tenkt å gå fra GDDR3 til GDDR5 noen gang? ATi bruker jo bare det på sine kort, og det er vel en av de tingene som trekker dem opp.

40nm versjonene av GT21x (med unntak av low-end) får støtte for GDDR5, samme med GT300. GDDR5 trekker ikke nødvendigvis opp ytelsen, det gjør bare at du trenger færre minnebrikker for samme båndbredde. 256-bit GDDR5 vs. 512-bit GDDR3.

 

Det gjør at AMD har større marginer på kortet, men det er et litt mer komplisert regnestykke, fordi GDDR5 minne er foreløpig dyrere per enhet enn GDDR3.

[Breidablik]

Nei, jeg mente ikke at de trekker opp ytelsen, men at de blir billigere å produsere fordi det trengs færre brikker.

[ArneJ.]

Nei, jeg mente ikke at de trekker opp ytelsen, men at de blir billigere å produsere fordi det trengs færre brikker.

Er også billigere å utvikle og produsere et 256bits interface vs 512bit. Mindre kompleks minnekontroller og printkort.

[Gjest Slettet+513]

ville gladelig gitt 3000 kroner for:

 

GeForce GTX 380 (feks), 2GB GDDR5 Minne 512-bit, 480 stream prossesorer, 45mn, 4Ghz minnefrekvens, 2ghz shadere, 1000 Mhz kjerne, støtte for DirectX 11 og DirectX 10.1/10, PhysX. (Tror desverre dette kortet ikke eksisterer)

 

Bestandig slik at noe kommer ut men er aldri så bra som man håper.

[meg0709]

Hvorfor må de lage kortene svarte og så innkapsla?

Passiv kjøling hadde funka like bra sikkert, blir vel så varmt på toppen at man kunne flambert mat.

Ikke det at kortet skal se ut som ett hore hus men får da være grenser for hvor monotont og trist det skal være også.

[AyeGee]

Det er jo bare et referansekort. De kortene som du kjøper er jo mye mer "stylet"

[HKS]

ville gladelig gitt 3000 kroner for:

 

GeForce GTX 380 (feks), 2GB GDDR5 Minne 512-bit, 480 stream prossesorer, 40mn, 4Ghz minnefrekvens, 2ghz shadere, 1000 Mhz kjerne, støtte for DirectX 11 og DirectX 10.1/10, PhysX. (Tror desverre dette kortet ikke eksisterer)

 

Bestandig slik at noe kommer ut men er aldri så bra som man håper.

Du får ønske deg det til jul...

[MistaPi]

Vet ikke om jeg hel skjønner hva som er budskapet i denne artikkelen. Jeg er med på at 4850x2 og 4870x2 fikk mye omtale og var kraftige kort, men Nvidia 295GTX er det klart kraftigste kortet i dag.

I snitt ligger ikke 4870x2 så langt bak 295GTX.

 

Hvis jeg ikke har missforstått så blir det å si at Nvidia med 275GTX retter kreftene inn mot entusiastmarkedet før 4890 slippes bare hyss. Slik som det er nå så må man vel si at 4890 måtte bli ATI/AMS's svar på 295GTX. Hvordan det går gjenstår å se, men 275GTX virker mere som et arvtaker til 260GTX i midrange segmentet, og har ikke noe i entusiastmarkedet å gjøre...

Som navnet tilsier vil nok GTX275 legge seg mellom GTX260 og GTX285, mens 4890 ser ut til å legge seg om side med GTX285. ATi ser ikke ut til å komme med et svar på GTX295, men 4870x2 klarer seg som nevnt nokså bra her.

 

Det som blir mere interesant er 4900 serien og hvordan Nvidia responderer til den.

Det blir nok ingen 4900 serie da navnet på RV770 refreshen havnet som nå kjent på 4890.

[MistaPi]

ville gladelig gitt 3000 kroner for:

 

GeForce GTX 380 (feks), 2GB GDDR5 Minne 512-bit, 480 stream prossesorer, 45mn, 4Ghz minnefrekvens, 2ghz shadere, 1000 Mhz kjerne, støtte for DirectX 11 og DirectX 10.1/10, PhysX. (Tror desverre dette kortet ikke eksisterer)

Litt flisespikking, men DirectX 11 vil inkludere støtte for DirectX 10.1 som igjen inkluderer støtte for DirectX 10.0.

[a-z]

Vet ikke om jeg hel skjønner hva som er budskapet i denne artikkelen. Jeg er med på at 4850x2 og 4870x2 fikk mye omtale og var kraftige kort, men Nvidia 295GTX er det klart kraftigste kortet i dag.

 

Hvis jeg ikke har missforstått så blir det å si at Nvidia med 275GTX retter kreftene inn mot entusiastmarkedet før 4890 slippes bare hyss. Slik som det er nå så må man vel si at 4890 måtte bli ATI/AMS's svar på 295GTX. Hvordan det går gjenstår å se, men 275GTX virker mere som et arvtaker til 260GTX i midrange segmentet, og har ikke noe i entusiastmarkedet å gjøre...

 

Det som blir mere interesant er 4900 serien og hvordan Nvidia responderer til den.

 

Ja, GTX 295 er det desidert kraftigste kortet på markedet i dag. Det yter faktisk dobbelt så bra som mitt "gamle" 9800 GX2(!)

[simalarion]

Har du linker til tester som viser at 295gtx yter gjevnt over dobbelt så bra som 98000 gx2?.

[ArneJ.]

Det gjør det om du bare stiller oppløsninga høyt nok. 9800gx2 har for lite ram i forhold til gpupower. Så 512MB grensa treffer man vanligvis rundt 1920x1200 med litt aa. Og da er det fra meget bra ytelse til såvidt svei med ett(har 9800gx2 selv).

[simalarion]

Joda, men da blir blir kortet begrenset av "natulige" årsaker grunnet 512bit minne.

 

At 295gtx gjevnt over yter dobbelt så godt\bra som 9800gx2 er da feil, men riktig om man går til\over en oppløsning på 1920x1200 (jeg har ikke jeg noe link å vise til her, men tar da det onanias skriver for god fisk)

Endret 24. mars 2009 av simalarion