Capitan Fracassa

Da skjønner jeg ikke hvorfor du drar fram mer eller mindre riktige tall som du ikke kan begrunne, og som virker åpenbart feil (som jeg begrunnet for et par innlegg siden), men greit. En påstand som er ubegrunnet og uten bevis fra din side, men som er beviselig feil. Det er beviselig feil fordi: Bibelen har mange direkte motsigelser (som rekkefølgen i de to skapelsesberetningene, de to beskrivelsene av de ti bud, antallet dyr i Noahs ark i de to fortellingene, hvem og hvor mange som kom til Jesu grav, hvordan Judas døde, osv. osv,)- Bibelen har også mange faktafeil (som skapelsesberetningene, flom-myten, myten om utvandringen fra Egypt, tid og sted for Jesu fødsel osv). Dessuten finnes det tydelige spor av at tekstene i Bibelen har blitt endret, ved at tidlige manuskripter har forskjeller, osv. Så nei, at "Jehova Gud har bevart sitt eget Ord nøyaktig" er ikke bare en ubegrunnet påstand uten bevis, men en påstand som er beviselig feil. Jeg lurer på om du ikke forstår konseptet med sirkulær argumentasjon og hvorfor det ikke beviser noen ting, eller om du bare ikke bryr deg. Vanskelig å si, siden du ikke svarer meg på dette. Det virker i det hele tatt ganske tydelig at du ikke bryr deg veldig mye om fakta og bevis, bare om din egen tro...

En påstand helt uten bevis eller begrunnelse, og som det er mange grunner til å tro at er feil - hvis da ikke Jehova mente å forvirre og mislede folk. Sist skrev du 40, og har nå redusert det til 35, helt uten å svare meg på hvor du har tallet fra. Er det basert kun på troen din, eller har du noe fakta å vise til? Som sagt, å bruke tekster i Bibelen til å argumentere for at Bibelen er sann, er den mest banale formen for sirkerlargumentasjon du finner. Et slikt argument kan brukes om absolutt alle (motstridende) religiøse tekster, og beviser absolutt ingen ting. Har du virkelig ingen argumenter ut over at det står i Bibelen og du selv tror dette?

Å påstå at 5. Mosebok 9.22 betyr at Ham voldtok noen, er virkelig ikke noen åpenbar tolkning, slik du hevder. Hvis man leser hele historien, blir jo en slik tolkning helt meningsløs: Noah begynte å dyrke jorden, og han plantet en vinmark. 21 Da han drakk av vinen, ble han full og kledde av seg inne i teltet sitt. 22 Ham, far til Kanaan, fikk se faren naken, og han fortalte det til de to brødrene sine, som var ute. 23 Sem og Jafet tok en kappe og la den over skuldrene. De gikk baklengs inn og dekket farens nakne kropp. De vendte ansiktet bort så de ikke så sin far naken. 24 Da Noah våknet av rusen og fikk vite hva den yngste sønnen hadde gjort mot ham, 25 sa han: «Forbannet er Kanaan! For sine brødre skal han være den laveste blant slaver!» At det skal være snakk om voldtekt av Noahs kone, gir absolutt ingen mening med versene 22-23. Ved å google rundt og se etter forklaringer på dette i diverse kristne Bibel-analyse-sider, så ser jeg at det spekuleres i om at det kan bety at Ham gjorde noe unevnelig mot sin far, som en av flere spekulasjoner. Jeg kan også finne spekulasjoner om det du hevder, men det virker ut fra det jeg kan se som svært langt fra anerkjente spekulasjoner, og gir jo absolutt ingen mening med vers 22-23 i sin helhet. Har du lenke til noen (anerkjente) Bibel-analyser som støtter din påstand?

Jeg må innrømme at jeg ikke kan huske å ha hørt uttrykkene «de hebraiske skrifter» og «de greske skrifter», men er for øvrig helt enig med deg i første del av det du skriver - bortsett fra at antallet bøker i GT varierer avhengig av hvilken type kristen du spør. Hvor får du tallet 40 fra? Det er vel god grunn til å tro at det var langt høyere. Bare for NT er det grunn til å tro at i hvert fall Markus og Johannes har deler skrevet av mer enn en forfatter, at Matteus og Lukas hadde minst en skriftlig kilde i tillegg til Markus (Q), at de to Petersbrevene er skrevet av forskjellige personer og at Paulusbrvene er skrevet av 5-8 forskjellige personer. Og forfatteren av Johannes åpenbaring er jo en helt annen enn forfatteren av Johannes-evangeliet. Historien om utvandringen fra Egypt er da åpenbart mytologisk og ikke ekte, så det er ingen grunn til å tro at den delen om steintavlene er ekte heller. Historiene og budene i 2. og 5. Mosebok stemmer jo ikke engang helt overens! Og beviset for det er…. Det må i så fall ha vært en drittsekk av en gud som synes det er helt utmerket at hans ord er så utydelige og selvmotsigende og med så mange feil at det har vært uenighet og blitt kjempet kriger i 2-3000 år om hva hans ord egentlig betyr og hva han egentlig mener. Det burde være åpenbart selv for en fundamentalistisk kristen at du ikke kan bruke Bibelen til å bevise Bibelen. Det er så sirkulær argumentasjon som det går an - og med en slik logisk tankefeil kan du bruke Koranen til å bevise Koranen, Bhagavadgita til å bevise Bhagavadgita, Edda til å bevise Edda, Ringenes Herre til å bevise Ringenes Herre osv.

Okei, for de som vil ha en delvis spoiler på en filmatisert sci-fi bokserie:

Gitt at det finnes utenomjordiske som ville sett med empatiske og omtenksomme øyne (eller hva de ser med) på oss, så kan du nok ha rett i dette. Men dette er jo ren spekulasjon, uten noen rasjonell grunn til å tro at det har skjedd, eller vil skje. Du må leve på en helt annen planet enn jorda, eller lukke øynene for virkeligheten. Vi utrydder jo dyr med stadig økende hastighet, som f.eks. vist i denne artikkelen Et helt annet moment som jeg ikke kan huske å ha sett i tråden her, er det som er temaet i en sci-fi-serie (skal ikke spoile hvilken). Hva om de sivilisasjonene som kommer langt i teknologisk utvikling er paranoide og ønsker å utslette alle andre før de selv utslettes? Om bare noen tenker slik i utgangspunktet, tvinger de alle andre til å handle tilsvarende eller selv bli utslettet. I så fall skal vi være glad vi ikke har blitt oppdaget av noen slike ennå.

Jeg tror også på at vi ikke er alene i universet, selv om jeg ikke har anelse om oddsen. Men at intelligente aliens skal ha besøkt jorda, slik en del hevder, tror jeg ikke på før det finnes gode bevis for det.

Hvis jeg forstår deg rett, så sier du altså at kristendommen kirsebærplukker det de ønsker fra Bibelen, og ignorerer at guden beskrevet der er et umoralsk monster, fordi dette stort sett skjer i GT? Og dette til tross for at Jesus i følge NT et klar på at det er GTs gud han følger... Ikke misforstå, jeg synes det er fint at kristne ignorerer de verste tingene i Bibelen, og verden blir bedre om både kristne og muslimer ignorerer de verste tingene i deres hellige bøker.

Det nye testamentet ble til over 1000 år før Martin Luther reformerte kristendommen, så jeg skjønner ikke hva du mener her. Det er nok ikke "noen hundre vers" i Bibelen, men det er jo mange vers der også om at gud utfører, befaler eller belønner folkemord og drap, i tillegg til at voldtekt, slaveri (inkludert sex-slaver) er anerkjent med lover og regler. Jeg mener ikke på noen måte å forsvare Islam, og er enig i at den på mange måter er verre enn kristendom, men når man (berettiget) kritiserer Islam for det som står i Koranen bør man ikke glemme at Bibelens Gud er et monster som står bak utallige uhyrligheter (i følge NT).

Jeg antar @anomys mener å si at i de fleste land så er kristendommen sterkt endret, mindre dogmatisk og mer humanistisk enn den var for 500 eller 1000 år siden. Du har helt rett i at det har vært en lang rekke reformer innen både kristendom og islam. Jeg er jo enig i det jeg tror er noe av @anomys poeng, at for tiden er det større andel dogmatiske, fundamentalistiske blant muslimer enn blant kristne. Mitt anliggende er at både Koranen og Bibelen forsvarer og forherliger massevis av umoralske grusomheter. For Bibelen sin del gjelder jo dette i liten grad NT (bortsett fra Johannes Åpenbaring), men det blir fortsatt dobbeltmoralsk å angripe Islam for innhold i Koranen, og samtidig overse grusomhetene i Bibelen.

Nei, det var det da virkelig ikke. Jeg skrev da rett ut at dette gjelder all forskning. Du bør nok lese hva jeg skrev igjen. Mine mot-argumenter er da ikke basert på wikipedia-artikkelen, men på en generell skepsis til tilsynelatende oppsiktsvekkende resultater som ikke får gjennomslag og annerkjennelse i forskningsmiljøer, men derimot kritikk. Forfatteren av kritikken jeg siterte var for øvrig ikke ukjent, men tydelig sitert fra Ray Hyman. Jeg spurte deg jo om det finnes noen uavhengig, rimelig nøytral analyse av rapporten. Det er mulig det bare er jeg som har oversett alle slike, og at dette finnes. I så fall innrømmer jeg gjerne at jeg tok feil. Og ja, jeg er klar over at du viste til en annen rapport, så "total stillhet" er en overdrivelse, men en ganske liten en sammenlignet med alle kanaler som sprer annen forskning.

Ja, all forskning kan være preget av kirsebærplukking, bias, dårlig testoppsett osv. Det er derfor det er så viktig at andre uavhengige forskergrupper skal kunne gjøre tilsvarende forsøk og komme til tilsvarende resultater før det kan trekkes gode slutninger fra forskningen. Og det er dette som mangler her, så vidt jeg har forstått. Jeg skal glatt innrømme at jeg ikke har satt meg godt inn i denne rapporten. Finnes det noen uavhengig, rimelig nøytral analyse av den? Det er jeg enig i. Men uten å ha satt meg godt inn i det (men lest gjennom wikipediaartikkelen), er det virkelig grunn til å konkludere at slike evner ble avdekket, eller stemmer kritikken jeg leses fra wiki, som dette? Psychologists, such as myself, who study subjective validation find nothing striking or surprising in the reported matching of reports against targets in the Stargate data. The overwhelming amount of data generated by the viewers is vague, general, and way off target. The few apparent hits are just what we would expect if nothing other than reasonable guessing and subjective validation are operating. Jeg er absolutt for at det forskes mer på dette, men ut fra den totalt "underveldende" reaksjonen dette har fått i forskningsmiljøer, virker det jo som om det er liten tro på at noe virkelig fenomen er avdekket. Jeg har vanskelig for å tro at faktiske funn av signifikante resultater, blir møtt med så total stillhet både i forskning og media, og at forklaringen heller er at gode, signifikante resultater ikke har blitt funnet. Men stiller meg absolutt åpen for forskning. På den annen side så trodde mange jo på eter, årelating, alkymi, osv. som det viste seg at det ikke var noen god grunn til å tro på, så dette argumentet kan definitivt brukes motsatt vei også. Verden er uansett total annerledes nå enn da, forskere avdekker stadig ny kunnskap, og jeg tror på ingen måte at vi vet alt som er å vite om verden ennå. At det finnes slike paranormale evner hos mennesker, ser jeg enn så lenge ingen god grunn til å tro på, før bevisene er av en helt annen klasse enn det som finnes til nå.

Eller det kan være påvirket av bias, cherry-picking, at testene ikke er gode nok, osv. Det faktum at dette ikke har blitt gjenskapt i gode tester siden, og at CIA la det vekk, bør være gode indikasjoner (men selvsagt ikke bevis), for at testen ikke var helt til å stole på. Jeg tenker det jeg skrev over. At før nye, kontrollerte, grundige tester konkluderer med det samme, så stiller jeg meg sterkt tvilende til testen. Dette er grunnleggende vitenskap. Ett forsøk som viser til dels oppsiktsvekkende resultater bør ikke tas for god fisk før det kan repeteres av andre, uavhengige forskergrupper. Det å kunne gjenta forsøk og få samme resultat uavhengig av bias er en av grunnsteinene i vitenskap, og det kan jeg ikke se er oppfylt her. Jo, hvis det skjer meg vil jeg selvsagt bli ikke bare litt, men veldig nysgjerrig. Jeg ville også blitt nysgjerrig hvis dette skjedde i gjentatte kontrollerte forsøk, hvor man beviselig klarte å utelukke cold- og warm reading osv. Tja, det virker jo ikke slik, siden det ikke har blitt fulgt opp vitenskapelig, så vidt jeg vet.

Så du mener altså at det beste er å godta at bøller ignorerer lover og regler uten å gjøre noe med det? 😕

Jeg har lest gjennom hele tråden, og beklager hvis dette ble besvart tydelig et sted jeg overså, men har dere ikke alternative banker å kontakte? Hvis banken dere har nå nekter å forlenge låneavtalen, er det helt umulig å få en avtale med en annen bank?