Lurer du på hva meningen med livet er..?

[ydag]

Hvorfor kan vi som rase å anta at vi har en en hensikt med livet som er overordna instinktene våre? Hvorfor er vi så arrogante at vi lurer på vår egen hensikt, men ikke ofrer maurens hensikt en tanke?

Håper mauren er flink til å reprodusere seg ellers er det jo ingen mening i å være maur.

[GeirGrusom]

Pøh. Maur har ingen hensikt, alle dyr og planter finnes kun fordi de kan, ikke fordi de har en hensikt ved å være til.

Per ordets definisjon er også menneske en dyreart.

[RWS]

Pøh. Maur har ingen hensikt, alle dyr og planter finnes kun fordi de kan, ikke fordi de har en hensikt ved å være til.

Per ordets definisjon er også menneske en dyreart.

Jo maur har en hensikt. Hva skulle ellers skadedyr bekjemperene levd av? Elefanter er så store.... Jeg tror nemelig det er maures hensikt....

 

Og mennesker er egentlig bare femte generasjon ape... Per definisjon ihvertfall... Vi er fremdeles ikke lenger fra sjimpansene enn at vi nesten kunne parret oss med dem og fått.... ... den sjette generasjon ape?

Endret 20. august 2008 av RWS

[Slimda]

Ville blitt en stor attraksjon hos flere sirkus.

 

Hmm...

[GeirGrusom]

Pøh. Maur har ingen hensikt, alle dyr og planter finnes kun fordi de kan, ikke fordi de har en hensikt ved å være til.

Per ordets definisjon er også menneske en dyreart.

Jo maur har en hensikt. Hva skulle ellers skadedyr bekjemperene levd av? Elefanter er så store.... Jeg tror nemelig det er maures hensikt....

 

Og mennesker er egentlig bare femte generasjon ape... Per definisjon ihvertfall... Vi er fremdeles ikke lenger fra sjimpansene enn at vi nesten kunne parret oss med dem og fått.... ... den sjette generasjon ape?

 

Ja... tenkte ikke på dette før han karen sa det i Genius of Darwin... egentlig rart at ingen har gjort det enda, med tanke på alt det syke en kan finne på internett... kanskje det bare er et spørsmål om tid.

[RWS]

Pøh. Maur har ingen hensikt, alle dyr og planter finnes kun fordi de kan, ikke fordi de har en hensikt ved å være til.

Per ordets definisjon er også menneske en dyreart.

Jo maur har en hensikt. Hva skulle ellers skadedyr bekjemperene levd av? Elefanter er så store.... Jeg tror nemelig det er maures hensikt....

 

Og mennesker er egentlig bare femte generasjon ape... Per definisjon ihvertfall... Vi er fremdeles ikke lenger fra sjimpansene enn at vi nesten kunne parret oss med dem og fått.... ... den sjette generasjon ape?

 

Ja... tenkte ikke på dette før han karen sa det i Genius of Darwin... egentlig rart at ingen har gjort det enda, med tanke på alt det syke en kan finne på internett... kanskje det bare er et spørsmål om tid.

 

Når jeg tenker etter tror jeg dette er gjort allerede. Jeg har en onkel som er urimelig hårete, han ser ut som han har på seg en tykk ullgenser når han går med bar overkropp....

[Astralnoise]

Men, hvorfor finnes det liv? Hva er egentlig hensikten med å desperat prøve å overleve? Alle faktorer står jo imot livet på alle kanter, så hvorfor prøver det så desperat å eksistere? Hva er egentlig vitsen?

[GeirGrusom]

Det er ingen vits, en eksisterer kun fordi en kan.

Alle dyrearter har funnet en nisje der de kan eksistere.

[Astralnoise]

Det VET vel strengt tatt ingen helt sikkert?

[Imsvale]

Jo, i grunn, det er bare så mange som desperat ønsker at det skal være noe mer.

[Gjest]

Hvorfor ikke bare leve? Opplev noe heftig hvis man vil. Gjøre verden bittelitt bedre, og så kan man finne ut?

 

Og hva så hvis man ikke finner ut? da kan man ikke være lei seg eller angre på noe, fordi da er man død.

[noob11]

Pøh. Maur har ingen hensikt, alle dyr og planter finnes kun fordi de kan, ikke fordi de har en hensikt ved å være til.

Per ordets definisjon er også menneske en dyreart.

Jo maur har en hensikt. Hva skulle ellers skadedyr bekjemperene levd av? Elefanter er så store.... Jeg tror nemelig det er maures hensikt....

 

Og mennesker er egentlig bare femte generasjon ape... Per definisjon ihvertfall... Vi er fremdeles ikke lenger fra sjimpansene enn at vi nesten kunne parret oss med dem og fått.... ... den sjette generasjon ape?

 

Ja... tenkte ikke på dette før han karen sa det i Genius of Darwin... egentlig rart at ingen har gjort det enda, med tanke på alt det syke en kan finne på internett... kanskje det bare er et spørsmål om tid.

 

Det er forsøkt. Nå husker jeg ikke detaljene helt, men jeg skrev en semesteroppgave om etikk der jeg brukte dette. Kan finne kildene om det skulle være av interesse.

 

På 1800 tallet trodde man afrikanere var en annen rase, og muligens en variasjon av apekatt. Så, man tenkte man gjennom oppdrett skulle få skapninger som var smartere enn aper og sterkere enn mennesker. Afrikanerene var litt for smarte til at det var enkelt å bruke dem som arbeidsdyr, og apene litt for dumme for å enkelt trenes til oppgaver. Forsøket misslyktes.

[Bluebeard]

Pøh. Maur har ingen hensikt, alle dyr og planter finnes kun fordi de kan, ikke fordi de har en hensikt ved å være til.

Per ordets definisjon er også menneske en dyreart.

Jo maur har en hensikt. Hva skulle ellers skadedyr bekjemperene levd av? Elefanter er så store.... Jeg tror nemelig det er maures hensikt....

 

Og mennesker er egentlig bare femte generasjon ape... Per definisjon ihvertfall... Vi er fremdeles ikke lenger fra sjimpansene enn at vi nesten kunne parret oss med dem og fått.... ... den sjette generasjon ape?

 

Ja... tenkte ikke på dette før han karen sa det i Genius of Darwin... egentlig rart at ingen har gjort det enda, med tanke på alt det syke en kan finne på internett... kanskje det bare er et spørsmål om tid.

 

Det er forsøkt. Nå husker jeg ikke detaljene helt, men jeg skrev en semesteroppgave om etikk der jeg brukte dette. Kan finne kildene om det skulle være av interesse.

 

På 1800 tallet trodde man afrikanere var en annen rase, og muligens en variasjon av apekatt. Så, man tenkte man gjennom oppdrett skulle få skapninger som var smartere enn aper og sterkere enn mennesker. Afrikanerene var litt for smarte til at det var enkelt å bruke dem som arbeidsdyr, og apene litt for dumme for å enkelt trenes til oppgaver. Forsøket misslyktes.

 

Ja, mange sier at Apene er forfedrene våre, men jeg har hørt noe om at de egentlig bare er en "fjern fetter" i slektstreet. Vi har felles forfedre, men de er ikke forfedrene våre. Og tviler egentlig på at det går å parre et menneske med en ape, en sjimpanse, for eksempel, er utrolig mye sterkere enn et menneske, og forestill deg at et menneske skal gå rundt og oppfostre en ape i magen?

 

Jaja uansett, meningen med livet for hvert individ mener jeg er å oppleve lykken og gode stunder, men meningen for livet i felleskap og andre er vel å bringe menneskeheten et steg videre i evolusjonen. Det er mine meninger i hvertfall.

 

Litt rart å tenke på den første cellen vi har utviklet oss fra, hvorfor ville den absolutt formere seg? Hvorfor ville den absolutt overleve? Og hvorfor ble den til? Og hvorfor finnes egentlig universet? Og livet?

[noob11]

Hehe, selve parringen gikk vistnok fint. Men det ble ingen "barn" av det.

[Imsvale]

Litt rart å tenke på den første cellen vi har utviklet oss fra, hvorfor ville den absolutt formere seg?

De som ikke «ville» formere seg fikk ikke videreført sine gener, og deres gener ble luket ut av kappløpet uten mål.

 

Hvorfor ville den absolutt overleve?

De som ikke «ville» overleve, overlevde ikke i like stor grad, kunne ikke videreføre sine gener og ble dermed aldri noens forfedre (kraftig forenklet). Den som har en iboende vilje til å fortsette å leve, vil selvfølgelig være den som viderefører sine gener, inkludert denne viljen til å leve, fremfor dem som ikke har denne viljen. Ergo sier det seg selv at våre forfedre var de som ville overleve og videreføre sine gener. Tenk på alle dem som ikke overlevde, som ikke fikk videreført sine gener.

 

Og hvorfor ble den til?

Se under.

 

Og hvorfor finnes egentlig universet?

Hvis universet ikke fantes, hadde vi ikke vært her og stilt spørsmålet.

 

Og livet?

Med minst 20 trilliarder (konservativt estimat) stjerner i det observerbare universet, var det vel strengt tatt uunngåelig at noe sånt utviklet seg før eller senere, på et eller annet sted.

[noob11]

Og livet?

Med minst 20 trilliarder (konservativt estimat) stjerner i det observerbare universet, var det vel strengt tatt uunngåelig at noe sånt utviklet seg før eller senere, på et eller annet sted.

 

Nuh, det er vel fortsatt et ubesvart spørsmål om vi er untaket som bekrefter regelen eller om liv er vanlig i universet.

 

Overgangen fra ikke-liv til liv er (så vidt jeg vet) ikke forklart tilfredstillende av noen. Vi vet det har skjedd 1 gang, men hvordan eller hvorfor er ubesvart.

[Imsvale]

Kommer an på hva du mener med tilfredsstillende forklart. Det er sterke hypoteser. Man antar at en eller flere av dem er riktig, men på grunn av vanskeligheten med å finne bevis er det vrient å finne ut hvilke(n) som er de(n) riktige.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

 

I tillegg er det rimelig stor forskjell på intelligent liv og liv i det hele tatt. Utover det vet vi selvfølgelig ikke hvor vanlig liv er i universet før vi har sjekket litt, men jeg synes det er absurd å foreslå at lignende kjemiske reaksjoner ikke har forekommet flere ganger.

[Bluebeard]

Kommer an på hva du mener med tilfredsstillende forklart. Det er sterke hypoteser. Man antar at en eller flere av dem er riktig, men på grunn av vanskeligheten med å finne bevis er det vrient å finne ut hvilke(n) som er de(n) riktige.

 

http://en.wikipedia.org/wiki/Abiogenesis

 

I tillegg er det rimelig stor forskjell på intelligent liv og liv i det hele tatt. Utover det vet vi selvfølgelig ikke hvor vanlig liv er i universet før vi har sjekket litt, men jeg synes det er absurd å foreslå at lignende kjemiske reaksjoner ikke har forekommet flere ganger.

 

Så du mener at livet oppstod ved en kjemisk reaksjon? Da ville det jo vært mulig å gjenskape den reaksjonen da?

 

 

Men hvordan siterer man egentlig flere samtidig? Siden nå skulle jeg gjerne ha sitert den personen som svarte på "Hvorfor finnes universet?" med "Ellers hadde ikke vi vært her og diskutert dette" Vel, er DET noen grunn til at universet finnes? Hvorfor finnes egentlig virkeligheten? Hvor kommer alle tingene fra? "The Big Bang" sier dere kanskje da, men kom den bare ut fra intet? Atomene må jo ha vært et sted? Eller?

 

Kan være at jeg dro tema litt "off topic" på slutten der men..

 

EDIT: Skrivefeil

Endret 23. august 2008 av Bluebeard

[noob11]

TrondH86: Ja, jeg tenkte på intelligent liv i forhold til den første delen, men ang hvordan liv oppstod så er de teoriene du refererer til langt svakere enn feks evulosjonstorien eller relativitetsteorien. Så jeg anser ikke spørsmålet "hvordan oppstod liv (her)?" som tilfredstillende forklart.

Endret 23. august 2008 av noob11

[Bluebeard]

Ja, jeg tenkte på intelligent liv i forhold til den første delen, men ang hvordan liv oppstod så er de teoriene du refererer til langt svakere enn feks evulosjonstorien eller relativitetsteorien. Så jeg anser ikke spørsmålet "hvordan oppstod liv (her)?" som tilfredstillende forklart.

 

Snakket du til meg nå? Tror ikke jeg refererte til noen teorier akkurat? Isåfall skjønte jeg ikke innlegget ditt helt?