Ikke fornøyd med Nikon 55-200 VR. Andre alternativer?

[Fjelldal83]

Hei! Jeg har hatt Nikon 55-200mm VR ei stund og bildekvaliteten og fokushastigheten imponerer virkelig ikke. Merker at den sliter med å fokusere kjapt nok når jeg tar f.eks. bilde av hundene til dama på full tele. Hvilke andre linser med kan anbefales som erstatning? Prisklasse 4-5000ish. Har Nikon D80.

[Dag Tore Larsen]

Du kan jo ta en titt på denne siden her:

https://prisguiden.no/vis_kategori.php?ca...mp;submit=S%F8k

 

Nikon Nikkor AF-S VR 70-200mm f/2.8G IF-ED er et glimrende objektiv, men ser det ligger ca 10 000,- over din priskategori..hmm..

 

Alt bunner vel ut i hva du skal bruke det til.

 

edit: skrieleif

Endret 4. august 2008 av Lydteknikker

[Ni kon]

Sigma 50-150 f2.8

 

[tomsi42]

Sigma 50-150 f2.8

 

Der kom den ...

 

Objektivet er nå kommet i en Mk II utgave. Kan anbefales.

 

Tom

[jonas27389]

Du bør og ta en titt på Sigma 70-200 Ex II f/2.8. Har fått gode kritikker til tross for at en del objektive er dårlig kvalitetssjekket, men kjøp i butikk løser det problemet da Sigmas garanti dekker feil uten problemer. Dette objektivet ligger litt over ditt budsjett (6500), men bør vurderes...

[Ni kon]

Sigma 70-200 f2.8 veier et halv tonn

[MrLee]

Da er 50-150 f/2,8 ett fint alternativ som gir omtrent samme brennvidde som 70-200mm på DX format

Billigere er den også.

[Fjelldal83]

Må innrømme at Sigmaen(70-200mm) ser meget bra ut. Har den 2,8 på hele brennvidden?

[MrLee]

jepps.

 

Hvis du først skal se på objektiver uten VR så kan Nikons egne 80-200 f/2,8 også være ett valg. ikke HMS/AF-S (lykke til med å få tak i den versjonen ), men meget fin AF fordet

Endret 4. august 2008 av MrLee

[jonas27389]

Må innrømme at Sigmaen(70-200mm) ser meget bra ut. Har den 2,8 på hele brennvidden?

 

Den har fast blender på 2,8 ja. Det er sant som noen sier at det veier ganske mye ( ca. 1300 gram), men det kommer man ikke utenom uansett. Canons 70-200L veier hakket mer.

[k-ryeng]

Den har fast blender på 2,8 ja. Det er sant som noen sier at det veier ganske mye ( ca. 1300 gram), men det kommer man ikke utenom uansett. Canons 70-200L veier hakket mer.

Og Nikkor 70-200VR (som nok frister mer for trådstarter) veier også litt mer enn Sigmaen - den gir dog inntrykk av å være bygget av panserstål...

[Coracobrachialis]

Hvilken ville dere ha anbefalt av Sigmaen og Nikkor 70-200? Sitter selv med Nikon D80 og ser på diverse objektiver som frister

[MrLee]

Nikkor 70-200vr er jo overlegen. Men spørsmålet er om det forsvarer 2x prisen av en sigma? Selv feiget jeg ut og kjøpte AF-D 80-200 f/2,8, men etter å ha tafset litt på en 70-200 f/2,8L IS USM (ja jeg vet helt feil), så må jeg si at VR frister veldig mye.

[haakonts]

Hvilken ville dere ha anbefalt av Sigmaen og Nikkor 70-200? Sitter selv med Nikon D80 og ser på diverse objektiver som frister

 

Nikkor er bedre, men det spørs om det forsvarer prisen.

 

Hvis man har mulighet til å teste objektivet og eventuelt returnere det så ville jeg ha vurdert å kjøpe Sigmaen brukt. Burde kunne få ett godt eksemplar ned mot 4000-4500 kr.

 

Jeg har selv dette objektivet i en eldre utgave (ikke "macro") og er godt fornøyd med det.

Endret 6. august 2008 av haakonts

[Fjelldal83]

Rart at ingen har nevnt Nikons 70-300mm VR. Er det noe å satse på?