levlex Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 Snart må du betale for samtaler du mottar, om EU og Viviane Reding får viljen sin. Les mer
Lakus Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 Bullshit! Jeg vil da ikke betale om en fjomp vil snakke med meg.
klilleng Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 (endret) Hei! Jeg ringer fra XYZ Gode Formål AS! Vil du ... *klikk*. Penger rett i dass. Helt uaktuelt å betale for innkommende anrop. Da slutter jeg å ta telefonen. Skal jeg begynne å betale for å få utlevert post en min, også? Endret 16. juni 2008 av klilleng
moshpit Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 (endret) Du skal begynne å betale for reklamen du får i posten. Du får regning hver måned! Du må også betale for hvor mye CO2 du puster ut. Så alle mennesker i Norge skal måles for avgitte CO2-verdier og man får regning i posten deretter. Dette kan man selvfølgelig få på kun én faktura, slik at det blir enklere for DEG! Endret 16. juni 2008 av moshpit
josh909 Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 Er det bare meg som synes hun ser ut som The Grinch?
cyclo Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 (endret) Absurditeter fra ende til annen. Hovedårsaken til at den modellen faktisk fortsatt eksisterer i USA er vell at man ikke har utskilte nummerserier for fast og mobiltelefon. Derfor kan man ikke vite om man ringer fast eller mobil, så da må mobileieren ta ekstrakostnadene. Endret 16. juni 2008 av cyclo
dofferneo Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 Jeg tror noen har røkt sokkene sine! Og ja, hun ligner på Grinchen.
Simen1 Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 En regulering av termineringspriser synes jeg er bra. At kunden til slutt må betale er selvsagt. Men at mottageren skal betale for samtalen synes jeg er helt hull i hodet. Det virker moralsk feil at folk skal betale for å blir ringt til. Det er også urimelig for de som er tom på ringekontoen at de ikke skal få motta samtaler.
Lakus Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 De som sitter på i bilen til kompiser må også betale veiavgift snart. Like idiotisk spør du meg.
Simen1 Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 Absurditeter fra ende til annen. Hovedårsaken til at den modellen faktisk fortsatt eksisterer i USA er vell at man ikke har utskilte nummerserier for fast og mobiltelefon. Derfor kan man ikke vite om man ringer fast eller mobil, så da må mobileieren ta ekstrakostnadene. Det høres "ved første øyekast" ut som en god begrunnelse. Men når man ser på kostnader med oppføring og vedlikehold av et fastnett kontra et mobilnett så ser jeg ingen grunn til at selskapene skal ta seg mer betalt for mobiltelefoni. Det burde kostet det samme for både terminering og minutter å ringe internt i mobilnettet som mellom mobil og fastnettet. Det samme kan sies om internasjonal roaming. Den som ringer bør selvsagt betale og prisen bør være lik uansett hvor man ringer. Jeg er sikker på at telefonmarkedet i det lange løp vil ende opp på universelle priser. Samme pris uansett hvor man befinner seg og uansett hvem man ringer til. Om samtalen går 1 eller 10000 km via internett spiller ingen rolle for totalkostnaden for teleoperatøren. Den siste kilometeren på hver ende mellom basestasjon og mottager eller sender koster jo ikke noe mer om den foretas i Halden eller i Huston.
hobgoblin Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 En regulering av termineringspriser synes jeg er bra. At kunden til slutt må betale er selvsagt. Men at mottageren skal betale for samtalen synes jeg er helt hull i hodet. Det virker moralsk feil at folk skal betale for å blir ringt til. Det er også urimelig for de som er tom på ringekontoen at de ikke skal få motta samtaler. sier meg enig i den. kan forvørig ikke la være å undres på hvor mye firma egentlig skal drive å tjene inn...
hobgoblin Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 (endret) Jeg er sikker på at telefonmarkedet i det lange løp vil ende opp på universelle priser. Samme pris uansett hvor man befinner seg og uansett hvem man ringer til. Om samtalen går 1 eller 10000 km via internett spiller ingen rolle for totalkostnaden for teleoperatøren. Den siste kilometeren på hver ende mellom basestasjon og mottager eller sender koster jo ikke noe mer om den foretas i Halden eller i Huston. dessverre er dem som sitter å tenker, gamle travere. glemmer ikke historien om når teknikkerne til bell/at&t fikk presentert pakkebasert tilkobling. "du kan da ikke stenge en linje mens den er i bruk?!"... pokker og, selv isp-er betaler pr mengde data i bakgrunnen, men satser på at flesteparten av sluttbrukerne ikke bruker linja på max 24/7... eller for den del rautet om nettnøytralitet, som ser ut til å handle mer om kabeltv, og salg av kanalpakker, heller den balansering av datatrafikk. men det er vel aldri dem på toppen som har ønsket seg revolusjon... Endret 16. juni 2008 av hobgoblin
cyclo Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 Absurditeter fra ende til annen. Hovedårsaken til at den modellen faktisk fortsatt eksisterer i USA er vell at man ikke har utskilte nummerserier for fast og mobiltelefon. Derfor kan man ikke vite om man ringer fast eller mobil, så da må mobileieren ta ekstrakostnadene. Det høres "ved første øyekast" ut som en god begrunnelse. Men når man ser på kostnader med oppføring og vedlikehold av et fastnett kontra et mobilnett så ser jeg ingen grunn til at selskapene skal ta seg mer betalt for mobiltelefoni. Det burde kostet det samme for både terminering og minutter å ringe internt i mobilnettet som mellom mobil og fastnettet. Det samme kan sies om internasjonal roaming. Den som ringer bør selvsagt betale og prisen bør være lik uansett hvor man ringer. Jeg er sikker på at telefonmarkedet i det lange løp vil ende opp på universelle priser. Samme pris uansett hvor man befinner seg og uansett hvem man ringer til. Om samtalen går 1 eller 10000 km via internett spiller ingen rolle for totalkostnaden for teleoperatøren. Den siste kilometeren på hver ende mellom basestasjon og mottager eller sender koster jo ikke noe mer om den foretas i Halden eller i Huston. Nå må du huske at det er USA og ikke Norge. Situasjonen du beskriver stemmer nok i en stor grad i Norge. I USA er det helt annerledes: - USA er vannvittig stort. Derfor finnes det ikke nasjonale operatører. Nasjonal roaming er derfor mye større og en helt annen greie i USA enn i Norge. - I Norge står det meste (kanskje med unntak av i storbyene) på offentlig grunn. Nå vet jeg ikke hvordan staten er med hensyn på leie (betaler teleoperatørene noe som helst?) men det er i hvertfall langt rimeligere enn i USA hvor det aller meste av infrastrukturen står på privat grunn. Operatørene må altså betale leie til privatpersoner i en helt annen grad. Det er mange i USA som tjener godt på å ha en "celltower" på jorden sin. Dette gir en langt høyere kostnad på infrastrukturen til mobilnettet kontra fastnettet (som tross alt går langs offentlige veier).
kevinedomm Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 Så hvis noen kødderinger deg, så MÅ man selv BETALE?
captain_obvious Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 På tide å flekke ræv til eu. VI ER DA FOR POKKER IKKE MEDLEM !! Greit nok at vi kan bruke EØS der det hjelper oss og gjør ting enklere for BEGGE parter. Men at vi skal ligge oss på rygg for alt som kommer bare fordi vi ikke vil tenke selv er helt hull i hodet.
AndyF Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 moro å se EU kjøre seg selv i dass . slikt som dette er bare piss og vil aldri virke bra i praksis
JKJK Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 Er det ikke litt skremmende hvis EN person kan avgiftslegge hver bidige mobiltelefoneier i europa? Det blir som at hun skulle stilt seg på døren og ranet meg! Æ ha fynni ei vedskiv å sli ihjel'a!
edge Skrevet 16. juni 2008 Skrevet 16. juni 2008 (endret) Bare jeg som synes det var noe ondskapsfult i blikket til kjerringa? Vedder på at hennes endelige plan er å få tilbake hjemmetelefonen! Vekk med nymotens mobiltelefoner! FYSJ! Liker det som det er nå. Så kan Viviane Reding stappe forslagene sine en viss plass. Endret 16. juni 2008 av edge
Anbefalte innlegg