GTX 280 avbildet

[WheelMan]

GTX 280 er ikke fullt så langt som 8800GTX, men det er bra tett pakket med komponenter.

 

Jeg ser frem til en "G210" på 45nm prosess, 256bit minnebus og heller rask GDDR5 (med bra pris og tilgjenglighet) minne.

De har bare fjernet det helt bakerst som er til overs

 

Kan jeg spørre hvorfor du skal ha GDDR5?

[CAT-scan]

Fordi GDDR5 er en faktisk forbedring fra GDDR3, og antagelsen om at masseproduksjon får ned prisen på minnet (noe som ikke er sant med en større og mer komplisert PCB/minnebuss).

[MistaPi]

Kan jeg spørre hvorfor du skal ha GDDR5?

Kom det ikke frem med "og heller 256bit minnebuss"? Dette hadde gitt en langt mindre komplisert og billigere PCB, GPU sokkel og minnekontroller.

[Andrull]

Det beste ville vel nå vært 512bit samt GDDR5.

[MistaPi]

Det beste ville vel nå vært 512bit samt GDDR5.

Rent ytelsemessig kanskje. Men jeg syns ikke det beste hadde vært å betale mye mer for veldig liten gevinst.

[Andrull]

Og hvorfor det?

Kan ikke si at 8800GTX ble noe spesielt dyr i forhold til andre toppkort, og har holdt et akseptabelt nivå hele veien. Og det hadde da 384bit (12 minnebrikker)

Sett fra en teknisk synsvinkel så ville det også vært en fordel å standarisere høyere minnebus. Ivhertfall i forhold til fremtidige skjermkortløsninger.

 

Nå vet vi ikke hvor mye GTX280 yter, men minnebåndbredden burde følge med. Vil ivhertfall tippe en dobbling av ytelse på GPUen (eller mer) i forhold til 8800Ultra, og er dette tilfelle så kan da umulig være særlig negativt med en dobbling i minnebåndbredde. Med GDDR5 og 512bit så gir det vel en minnebåndbredde på noe over 200GB/s. Altså ca en dobbling.

 

256bit / eller noe lavere enn 512bit kan gjerne bli brukt på mer effektive high-end kort, men på toppkortet så synes jeg de kan ta i bruk det meste av ny teknologi.

 

Edit: Med GDDR5 så er det vel raskt mulig at vi bare får se 512MB skjermkort med det første. (?) Og er dette tilfelle så ville jeg nok ikke gått til innkjøp av et slikt kort.

Endret 24. mai 2008 av andrull

[CAT-scan]

Jeg skjønner ikke helt logikken din andrull, det er jo ikke noe problem å få nok båndbredde med 512bit/GDDR3 og 256bit/GDDR5, hvorfor skal man kjøre på med to fordyrende elementer når man bare trenger ett for å få nok båndbredde?

 

Jeg tviler sterkt på at noen av toppkortene fra AMD/ATI eller NVIDIA kommer til å lide av for liten båndbredde.

 

(... og Raptor har jo allerede hintet til at minnekontrolleren til NVIDIA ikke bare støtter GDDR3, så ang. fremtidige utsikter, så tror jeg ikke akkurat det er noe problem).

Endret 24. mai 2008 av CAT-scan

[Andrull]

Jeg skjønner ikke helt logikken din andrull, det er jo ikke noe problem å få nok båndbredde med 256bit/GDDR3 og 512/GDDR5, hvorfor skal man kjøre på med to fordyrende elementer når man bare trenger ett for å få nok båndbredde?

? Hva mener du? Logikken min er at vi ikke har nok båndbredde.

 

Og hvordan vet du/vi at 256bit + GDDR5 gir nok båndbredde?

256bit + GDDR3 gir ivhertfall ikke nok båndbredde. Selv dagens maskinvare sliter med dette. (les 9800GTX som taper en del terreng på grunn av dette)

 

Båndbredde er jo enda et større problem nå som vi beveger oss til mer minne, og mer minneintensive applikasjoner.

 

Jeg tviler sterkt på at noen av toppkortene fra AMD/ATI eller NVIDIA kommer til å lide av for liten båndbredde.

Tja, de siste skjermkortene fra Nvidia har blitt veldig begrenset av minnebåndbredde, så det kan godt skje igjen. I teorien så burde vel 9800GTX vært langt raskere enn 8800Ultra, men på grunn av for lav minnebåndbredde så yter den gjevnt dårligere. 9800GTX har flere transistorer og langt høyere shaderfrekvens og kjernefrekvens, men alikevell så taper det i ytelsetester.

 

Min logikk nr 2: Jeg tror ikke de kommer til å prise et skjermkort noe mer enn vanlig uansett. Lanseringspris på et slikt toppkort pleier uansett å ligge på rundt 5000kr ++.

Så et fremskritt i teknologien ville jeg satt pris på. På toppkortene så er ikke best pris/ytelse det som vektlegges mest.

På de litt billigere High-end produktene så tror jeg det ville vært smart med noe mer prisbevist. Så er ikke uenig med MistaPI om at det er en dårlig løsning med et nytt skjermkort med 256bit + GDDR5, som sikkert ville blitt et knallkort når GDDR5 blir mer vanlig.

 

Men for et toppkort så håper jeg mye mer på et med mer båndbredde.

Endret 24. mai 2008 av andrull

[CAT-scan]

Skrev selvfølgelig feil, skulle være 256/GDDR5; 512/GDDR3 (noe som reflekterer de to toppkortene sine løsninger).

 

Om tallene som det går rykter om er sanne (dvs. en reell minneklokk på omtrent 1100 MHz), så snakker vi om nesten en fordobling av båndbredden fra GTX til GTX 280, og det er før vi har faktorert inn at GT200 antageligvis kan bruke GDDR5 om det blir nødvendig i fremtiden. Jeg skjønner ikke helt hvor dine bekymringer kommer fra. Disse kortene har mye mer båndbredde enn forgjengerne. Aner du hva slags tall vi snakker om med 512bit buss og GDDR5 klokket høyt (dvs. omtrent det 4870 ryktes å ligge på)? Da ligger vi omtrent på tre ganger båndbredden til originale GTX. Hvis du tror NVIDIA kommer til å kaste bort haugevis med penger for å få en slik vill båndbredde, så nei, da skjønner jeg absolutt ikke logikken din.

Endret 24. mai 2008 av CAT-scan

[Andrull]

Med beryktede spesifikkasjoner og lekket rykter så ville jeg anta at GPUen til neste generasjon skjermkort vil være litt over dobbelt så kraftig som 8800 Ultra sin. (husk på at selv 9800GTX sin GPU er et greit hakk bedre, så det er ikke så veldig usannsynelig)

Ettersom vi må tippe, så la oss tippe 2,3 ganger bedre? (er ihvertfall noe rundt der logikken min baserer seg på)

 

 

8800 Ultra = 104GB/s

GDDR5 (3800MHz) + 512bit = 243GB/s

GDDR5 (3800MHz) + 256bit = 122GB/s

GDDR3 (2300MHz) + 512bit = 147GB/s

 

Er GPUen til 280GTX / RV770 2,3 ganger bedre så burde minnehastigheten på den andre siden være 104 x 2,3 = ca 240GB/s

 

GDDR5 + 256bit vil med andre ord gi oss en økning på ca 17%, mens GPuene på den andre siden vil være LANGT bedre enn dette. Flaskehalsen er etter min logikk svært stor....

Endret 24. mai 2008 av andrull

[MistaPi]

Og hvorfor det?

Kan ikke si at 8800GTX ble noe spesielt dyr i forhold til andre toppkort, og har holdt et akseptabelt nivå hele veien. Og det hadde da 384bit (12 minnebrikker)

Sett fra en teknisk synsvinkel så ville det også vært en fordel å standarisere høyere minnebus. Ivhertfall i forhold til fremtidige skjermkortløsninger.

8800GTX var veldig dyr da den kom ut og jeg ser ikke hvorfor man skal sammenligne det med andre toppkort. Mine ønsker var for å bl.a få ned prisen.

 

 

Nå vet vi ikke hvor mye GTX280 yter, men minnebåndbredden burde følge med. Vil ivhertfall tippe en dobbling av ytelse på GPUen (eller mer) i forhold til 8800Ultra, og er dette tilfelle så kan da umulig være særlig negativt med en dobbling i minnebåndbredde. Med GDDR5 og 512bit så gir det vel en minnebåndbredde på noe over 200GB/s. Altså ca en dobbling.

Minnebåndbredde burde følge med ja og jeg vil ikke tro at nVidia har gjordt et dårlig design der G200 vil sitte idle mye av tiden pga mangel på båndbredde.

En ting er rå båndbredde, en annen viktig faktor er hvor effektivt GPU'en utnytter den tilgjenglige båndbredden.

 

Edit: Det kan kanskje forventes raskere GDDR5 brikker i fremtiden. Dette blir isåfall et fremtidig refresh produkt.

Endret 24. mai 2008 av MistaPi

[Andrull]

8800GTX var veldig dyr da den kom ut og jeg ser ikke hvorfor man skal sammenligne det med andre toppkort. Mine ønsker var for å bl.a få ned prisen.

Ser poenget ditt med prisen og er ikke uenig i at det kan være greit med skjermkort som kommer med GDDR5 og 256bit, ingen tvil om det. Men jeg tror det ville vært usmart å ha det på skjermkortene av øverste hylle / toppkortene. Da en båndbredde på noe over 120GB/s ville blitt for lite for dem. Så lave priser er heller ikke like viktig i disse øverste klassene. Her holder det med en pris på etterhvert lander på rundt 4000kr. (les, 8800GTX og en del andre tidligere toppkort)

[Simen1]

Jeg synes det høres litt for optimistisk ut å håpe på 2,3 ganger høyere ytelse fra GPUen. Jeg tror tallet vil ligge litt under 2 ganger. Kanskje rundt 80% økning.

 

Dermed tror jeg det blir overkill med 512bit GDDR5. Unødvendig dyrt og mye bortkastet ytelse. Både 512bit GDDR3 og 256bit GDDR5 står nok godt i stil til GPUene.

[MistaPi]

Ser poenget ditt med prisen og er ikke uenig i at det kan være greit med skjermkort som kommer med GDDR5 og 256bit, ingen tvil om det. Men jeg tror det ville vært usmart å ha det på skjermkortene av øverste hylle / toppkortene. Da en båndbredde på noe over 120GB/s ville blitt for lite for dem. Så lave priser er heller ikke like viktig i disse øverste klassene. Her holder det med en pris på etterhvert lander på rundt 4000kr. (les, 8800GTX og en del andre tidligere toppkort)

Men igjen så er det ikke akkurat utenkelig at det finnes raskere GDDR5 minne om et halvt års tid.

 

Hastigheten på GPU har iforhold økt raskere enn det minnebåndbredden har gjordt en god stund nå. 8800GTX er godt og vel over dobbelt så rask som 7900GTX i enkelte situasjoner med ~65% mer båndbredde. Hvis G80 ikke hadde hatt funksjoner som z komprimering, farge komprimering og en lite effektiv minnekontroller ville den ha vært håpløs begrenset av den minnebåndbredden 8800GTX har. Hvor effektivt GPU'en er til å utnytte den tilgjenglige båndbredden er like hvis ikke mer viktig enn rå båndbredde.

Endret 24. mai 2008 av MistaPi

[CAT-scan]

Med beryktede spesifikkasjoner og lekket rykter så ville jeg anta at GPUen til neste generasjon skjermkort vil være litt over dobbelt så kraftig som 8800 Ultra sin. (husk på at selv 9800GTX sin GPU er et greit hakk bedre, så det er ikke så veldig usannsynelig)

Ettersom vi må tippe, så la oss tippe 2,3 ganger bedre? (er ihvertfall noe rundt der logikken min baserer seg på)

 

 

8800 Ultra = 104GB/s

GDDR5 (3800MHz) + 512bit = 243GB/s

GDDR5 (3800MHz) + 256bit = 122GB/s

GDDR3 (2300MHz) + 512bit = 147GB/s

 

Er GPUen til 280GTX / RV770 2,3 ganger bedre så burde minnehastigheten på den andre siden være 104 x 2,3 = ca 240GB/s

 

GDDR5 + 256bit vil med andre ord gi oss en økning på ca 17%, mens GPuene på den andre siden vil være LANGT bedre enn dette. Flaskehalsen er etter min logikk svært stor....

 

Hvis du ser på de faktiske tallene som har blitt lekket ut, så vil du se at GTX 280 teoretisk sett har ganske nøyaktig dobbelt så stor teoretisk ytelse som den originale GTX på GPU-nivå, og hva var båndbredden på de to igjen? Jo, i omtrent akkurat samme forhold til hverandre (riktignok ikke en fullstendig fordobling, men nesten).

 

Selvfølgelig har NVIDIA tenkt på dette. Og det er jo ikke slik at GDDR3 ikke tåler enda noen MHz ekstra heller. Jeg gjentar: hvorfor skulle NVIDIA bruke uhorvelig mye penger på å bruke to fordyrende elementer, da alt tilsier at 512bit/DDR3 passer med ytelsen på GPU?

[Andrull]

Jeg synes det høres litt for optimistisk ut å håpe på 2,3 ganger høyere ytelse fra GPUen. Jeg tror tallet vil ligge litt under 2 ganger. Kanskje rundt 80% økning.

Tja, kanskje. Selv om jeg fortsatt håper på en grei dobbling ivhertfall. Har jo skjedd før, og kan vel skje igjen. (7900GTX -> 8800GTX)

Husker ivhertfall noen viste en graf der RV770 yter greit over 9800GX2. Naturligvis kan det bare være tomme rykter, men er jo lov å håpe.

 

 

512bit + GDDR3 blir nok en grei løsning, men om vi ser en 80% økning i GPU ytelse så vil det fortsatt være litt lav minnebåndbredde. (ca 47% mer)

 

Men igjen så er det ikke akkurat utenkelig at det finnes raskere GDDR5 minne om et halvt års tid.

Ja det kan hende, men det burde i såfall være en ganske solid økning. Si 4500MHz... det gir jo da 144GB/s, og er som sagt litt lite det også.

[MistaPi]

Hvis du ser på de faktiske tallene som har blitt lekket ut, så vil du se at GTX 280 teoretisk sett har ganske nøyaktig dobbelt så stor teoretisk ytelse som den originale GTX på GPU-nivå, og hva var båndbredden på de to igjen? Jo, i omtrent akkurat samme forhold til hverandre (riktignok ikke en fullstendig fordobling, men nesten).

2700Mhz GDDR3? Jeg har ikke fulgt så godt med i alle ryktene, men en nokså troverdig og nydlig spec jeg kom over sier ~2000MHz GDDR3 minne, eller ~55% mer båndbredde enn 8800GTX.

[MistaPi]

Men igjen så er det ikke akkurat utenkelig at det finnes raskere GDDR5 minne om et halvt års tid.

Ja det kan hende, men det burde i såfall være en ganske solid økning. Si 4500MHz... det gir jo da 144GB/s, og er som sagt litt lite det også.

Har du god kjenskap og forståelse av G200 arkitekturen eller et GTX280 kort du har kjørt tester på? Hvis ikke kan du ikke vite dette.

[Andrull]

Nei, alt er som sagt antagelser. Og ifølge de antagelsene jeg tok så er det litt lite.

 

Jeg ville tro dine beslutninger om at GDDR5 + 256bit ville vært en fordel også er full av antagelser.

 

 

Jeg tok ihvertfall stilling til en nær dobbling av ytelsen. Og antok at de kanskje klarte å øke minnet til 4500MHz.

Dette tilsvarer 40% økning i båndbredde (over Ultra), mens økningen i GPU-ytelse er langt større. (det er vel ikke for mye å anta at ytelsen blir godt over 40%)

Endret 24. mai 2008 av andrull

[CAT-scan]

Hvis du ser på de faktiske tallene som har blitt lekket ut, så vil du se at GTX 280 teoretisk sett har ganske nøyaktig dobbelt så stor teoretisk ytelse som den originale GTX på GPU-nivå, og hva var båndbredden på de to igjen? Jo, i omtrent akkurat samme forhold til hverandre (riktignok ikke en fullstendig fordobling, men nesten).

2700Mhz GDDR3? Jeg har ikke fulgt så godt med i alle ryktene, men en nokså troverdig og nydlig spec jeg kom over sier ~2000MHz GDDR3 minne, eller ~55% mer båndbredde enn 8800GTX.

 

Ok, sjekka nå, og trodde faktisk GTX hadde litt mindre båndbredde (dvs. på søttitallet et sted), den ligger faktisk over 80 GB/s. Jeg regnet uansett med ryktene som sier at minnet på GTX 280 ligger noe over 1100 MHz reell klokk (nyeste Fudzilla-greiene), og med mitt originale overslag hadde vi snakket 80-90%. Siden GTX hadde ca. 86 GB/s, så er vi nede på ~65% mer båndbredde (om vi skal følge Fudzilla).

 

Da er vi litt mer på bølgelengde. At det mangler litt båndbredde. Men jeg er uansett ikke enig at det vil være i nærheten av kosteffektivt å slenge på GDDR5 på en 512 bit buss.