Billig-Mac lansert i statene

[Chrichton]

Fra Informationweek

:

Apple har mer enn 80% fortjeneste på hver solgte Mac. Apple kan ikke hindre oss i å selge Mac OS X og installere det på våre maskiner, det ville være det samme som om Microsoft sa at kun Dell fikk kjøre Windows!

 

Får håpe de vinner fram. Helt sykt hvis Apple får holde på sånn.

Hvor mange prosent fortjeneste tror du Microsoft har på Windows og Office? Mye mer enn 80%.

 

Velkommen til det frie og kapitalistiske samfunn. Enhver har rett til å prise sitt produkt med så mye fortjeneste de bare vil. Det vil normalt si at de priser etter hva markedet tåler og ikke etter hva det koster å produsere. Dette er helt normalt i samtlige bransjer og er noe av det første du lærer i Innføring i Bedriftsøkonomi.

[kilik]

Vel, MS ville garantert ikke fått lov til det pga. misbruk av markedsposisjon. Nå er ikke Apple like store, men det er skremmende hvordan de kontrollerer både hardware- og software-siden i musikkbransjen og et stort segment av PC-bransjen (ja, jeg kaller Mac for en PC...).

 

Chrichton: Det er ikke fortjenesten jeg reagerer på. De kan ta de prisene de vil for min del, selvsagt. Men at operativsystemet deres bevisst er sperret for andre PC-merker enn deres eget reagerer jeg på. Dette er noenlunde det samme som iTunes/iPod-debatten om frie formater.

 

Det store spørsmålet er om begrensningene forhindrer skikkelig konkurranse med Apple.

Endret 15. april 2008 av kilik

[BoC_SantaCruz]

Apple: dette er vår hardware.. du får ikke lage noe som passer..

- dette er vår programvare den kan du bruke på vår hardware, du kan ikke lage programvare som passer!! MONGO MONGO MONGO!!!

 

hvorfor skal det kun være en produsent på MAC siden mens det er MANGE på PC siden????

[nebrewfoz]

Tja, hvorfor skulle man ikke kunne kjøre OS X på en rimelig "PC" når man kan kjøre Windows på en dyr "Mac"?

[hobgoblin]

fordi apple har sagt du ikke har lov?

 

eller for å si det på en annen måte, apple slår seg på brystet med at dem "makes the whole widget".

 

altså at kvalitet kommer gjennom kontroll av produktet fra bunn til topp.

 

risikoen er at denne boksa vil avsløre skjørheter i osx når det kommer utenfor sitt tilpassede leveområde...

 

greit nok, apple kan fint fraskrive seg ett hvert ansvar, eller vaske sine hender med andre ord.

Endret 15. april 2008 av hobgoblin

[modin]

fordi apple har sagt du ikke har lov?

 

eller for å si det på en annen måte, apple slår seg på brystet med at dem "makes the whole widget".

 

altså at kvalitet kommer gjennom kontroll av produktet fra bunn til topp.

 

risikoen er at denne boksa vil avsløre skjørheter i osx når det kommer utenfor sitt tilpassede leveområde...

 

Men kanskje det er netopp det vi som bruker Mac ønsker et system som er helt integrert og helt kompatibelt hardware med software. Hvis andre produsenter lager billige Mac kompatible maskiner vil Apple raskt ikke være i stand til å lage sine egne maskiner (på grunn av pris), og OSx vil på sikt kanskje ikke bli noe bedre alternativ enn Windows med alle sine kompatibilitetsproblemer. Noen av oss som har sittet å brukt Windows pcer i årevis er rett og slett lei og ønsker et trygt og stabilt system, ikke ta fra oss den muligheten....

[modin]

men for microsoft, som mer eller mindre lever på programvaresalg, så ville det være selvmord. men ibm ledelsen har nok sparket seg selv bak flere ganger fordi dem ikke fikk på plass en avtale av den typen med microsoft når ibm pc kom på markedet.

 

Vel med en slik avtale ville aldre IBM PC blitt en suksee, det fantes da en lang rekke prioritære mikrodatamaskiner på den tiden, og Apple med sin Apple II var jo allerede enorme på det markedet. Grunnen til at IBM slå igjenom var bruken av X86 prosessor og Microsoft som fikk forhandlet seg fram til en avtale hvor de kunne selge programvaren til andre produsenter, IBM prøvde jo desperat ved en rekke annledninger å gjøre sine PC prioritær, men ingen av forsøkene ble sukseer feks. PS2. IBM solgte aldri spesielt mange PCer det at PC slå igjenom var det Compaq som var årsak til, hadde ikke Compaq laget billigere og bedre kopier hadde ikke PC hatt noen fordeler fremfor andre standarder.

[Megnus]

Burde være samme regler for Apple som andre!! på høy tid at de kommer konkurenter der også...

 

MS må føye seg etter alle slags lover og EU... mens apple skal det være fritt frem for!!

 

Håper apple får svi snart!!!

 

 

sannt sannt sannt sannt sannt !!!!

[Brusfantomet]

Når man skal bestille maskinen, så får man velge om man også ønsker OSX levert med den. Det koster i så fall $155 ekstra.

 

http://www.psystar.com/index.php?&page...t&Itemid=72

 

Kan man kjøre Linux eller Vista på et hovedkort med EFI?

 

Vista 64 bit støtter EFI, ikke 32 bit versjonen

[_ziggy_]

Håper denne tar en tur over dammen etterhvert. Vært fin for kona, og artig for meg å få prøvd en Mac

 

Men siden mac vel før har klart å sette stopper for liknende ting, så spørs det vel hvor lenge morroa varer. Her til lands hadde vel et liknende prosjekt kunne holde på så lenge de ville, siden de krava mac har i EULA`en sin ikke har fotfeste i norsk lov, eller tar jeg feil her? (At man ikke har lov til å bruke OSX på andre maskiner enn Mac mener jeg?)

[iDude]

http://en.wikipedia.org/wiki/Reverse_engineering

"...[W]here disassembly is the only way to gain access to the ideas and functional elements embodied in a copyrighted computer program and where there is a legitimate reason for seeking such access, disassembly is a fair use of the copyrighted work, as a matter of law."

 

Man prøver hele tiden på dette med feks Mac og iPod, men det er vel ingen lov som tilsier at Apple ikke kan endre på ting for å bryte "reverse engineered"-e produkter. Så vidt jeg kan se er det ingenting som hindrer Apple i dette.

 

Folk sammenligner situasjonen med "wintel" verdenen, men denne er jo skapt av at IBM slapp/mistet sitt grep på PC-kloner, og at vi idag har en sterk software-produsent som legger mye av kjørereglene for utviklingen av datamaskinene. Linux i konstellasjon med HW-produsenter begynner også å bli toneangivende her.

 

Men jeg ser gjerne en fremtidig billig-mac som jeg kan kjøre de tre store på

[hardkjerne]

Fra Informationweek

:

Apple har mer enn 80% fortjeneste på hver solgte Mac. Apple kan ikke hindre oss i å selge Mac OS X og installere det på våre maskiner, det ville være det samme som om Microsoft sa at kun Dell fikk kjøre Windows!

 

Får håpe de vinner fram. Helt sykt hvis Apple får holde på sånn.

 

Når apple maskiner (bærbare og stasjonære) blir sammenlignet komponent for konponent med PC-er (IBM-kompatible) kommer apple som oftest ikke så værst ut prismessig. Tyder vel på at andre tjener like mye som apple på hver solgte maskin? Sammenligner en prisen for OSX (990 kr) og MS (mellom 2 og 4 tusen), hvem er det da som raner forbrukerne?

[olegunnaro]

Vel, endelig finnes det en maskin som er et alternativ til Mac Pro. Synd at Apples advokater sikkert kommer til å spise dem til frokost.

 

Vel i Mac Pro får man opp til dual quad core (altså 8 kjerner tilsammen) xeon 3.2 ghz, mot quad core på 2.66 ghz i OpenPro. Mac Pro støtter 32gb (eller er det 64?) ram, mot OpenPros 8. Man får heller ikke et system som er garantert å virke med de siste versionene av Os X.

 

Da jeg kjøpte min Mac Pro (høsten 2006), kosta den ganske akkurat det samme som om jeg skulle ha satt den sammen selv, da uten os.

[haalo]

Jupp, Mac Pro er priset veldig konkurransedyktig. Tror jeg hadde gått for en slik hvis jeg skulle kjøpe en arbeidsstasjon i den klassen.

[boglito]

Vel, endelig finnes det en maskin som er et alternativ til Mac Pro. Synd at Apples advokater sikkert kommer til å spise dem til frokost.

 

Vel i Mac Pro får man opp til dual quad core (altså 8 kjerner tilsammen) xeon 3.2 ghz, mot quad core på 2.66 ghz i OpenPro. Mac Pro støtter 32gb (eller er det 64?) ram, mot OpenPros 8. Man får heller ikke et system som er garantert å virke med de siste versionene av Os X.

 

Da jeg kjøpte min Mac Pro (høsten 2006), kosta den ganske akkurat det samme som om jeg skulle ha satt den sammen selv, da uten os.

 

Poenget er ikke at openpc er bedre enn en fullspecca mac pro til godt over hundre tusen, poenget er at openpc fyller det temlig store tomrommet mellom imac/mac mini (med sine relativt lave og ikke-opgraderbare speccs) og mac pro (med sin stive pris). For 1150 dollar er faktisk openpc pro en habil gamer-mac. Det er et segment apple har gitt fullstendig beng i. Hvis dette ikke blir stengt ned av jurister så er apple ille ute. (Det er vel liten tvil om at dette blir stengt ned, og det er rimelig nok.)

[sinnaelgen]

jeg tror at

problemet med kloner og billige kopier av alt fra pcer til dyre klesmerker ( tar det med av generell grunn) er at produsentene tror at vi brukere da oppfatter original-produktet som dårligere kvalitet en det er. dett til tros for at man stor sett vet når noe ikke er originalt.

( en rolex til 100 kr vet man bare er en kopi)

 

de er antagelig redd for andre skal selge kopien som originale til original pris slik at brukerne oppfatter produktet som dårligere

[the_ruthless]

(...) Noen av oss som har sittet å brukt Windows pcer i årevis er rett og slett lei og ønsker et trygt og stabilt system, ikke ta fra oss den muligheten....

 

Ingen tar fra deg muligheten. Nå er det jo ikke akkurat som om at OS X alltid kjører så veldig stabilt på egen hardware heller, da. Om jeg skulle ha et trygt og stabilt system, ville jeg gått for Linux med en eneste gang. Mac'ene bruker man jo kun på grunn av den OS X-spesifikke softwaren Apple har kjøpt opp/lager...

 

Jeg syns dette er flott, at noen tør lage en Mac-klone igjen etter alle disse åra. Kunne godt tenkt meg et Mac Pro-alternativ (som ikke er designa etter en varmeovn Bosch lagde på femtitallet, om jeg husker rett). Tipper at det er lettere å plukke ut hele røkla og sette inn i et _pent_ kabinett, hvilket også er bonus, i tillegg til den åpenbart reduserte prisen. Kommer dog neppe til å selge mer enn "true" Apples uansett, da Mac-fanatikere er en urovekkende trofast gjeng.

 

Håper Psystar overlever og får fart på dette, og at flere følger etter.

[hardkjerne]

(...) Noen av oss som har sittet å brukt Windows pcer i årevis er rett og slett lei og ønsker et trygt og stabilt system, ikke ta fra oss den muligheten....

 

Nå er det jo ikke akkurat som om at OS X alltid kjører så veldig stabilt på egen hardware heller, da. Om jeg skulle ha et trygt og stabilt system, ville jeg gått for Linux med en eneste gang. Mac'ene bruker man jo kun på grunn av den OS X-spesifikke softwaren Apple har kjøpt opp/lager...

 

Om en sammenligner stabiliteten og tryggheten mellom OSX og Win så er det vel ganske klart hva som kommer best ut. Mange vil da si at dette er fordi OSX kun trenger å støtte den hardwaren apple har i sine modeller, og dette er nok sant. Derfor vil denne ideen om 3. parts maskiner kunne ødelegge denne stabiliteten ved å innføre «ukjent» hardware. Jeg hadde i alle fall ikke sett frem til en samtale med apple sin support om maskinen og OS skulle begynne å krangle. Ville lett blitt en kasteball mellom apple og maskinprodusent, dvs. apple ville direkte kastet deg videre når det kom frem at en kjørte OSX på annen hw.

[iDude]

Tipper at det er lettere å plukke ut hele røkla og sette inn i et _pent_ kabinett, hvilket også er bonus, i tillegg til den åpenbart reduserte prisen. Kommer dog neppe til å selge mer enn "true" Apples uansett, da Mac-fanatikere er en urovekkende trofast gjeng.

Når Apple åpnet for mac-kloner på 90-tallet ble det vel rimelig klart at "mac-folk" er like promiskuøse som "pc-folk" når det kommer til branding.

[the_ruthless]

Om en sammenligner stabiliteten og tryggheten mellom OSX og Win så er det vel ganske klart hva som kommer best ut. Mange vil da si at dette er fordi OSX kun trenger å støtte den hardwaren apple har i sine modeller, og dette er nok sant. Derfor vil denne ideen om 3. parts maskiner kunne ødelegge denne stabiliteten ved å innføre «ukjent» hardware. Jeg hadde i alle fall ikke sett frem til en samtale med apple sin support om maskinen og OS skulle begynne å krangle. Ville lett blitt en kasteball mellom apple og maskinprodusent, dvs. apple ville direkte kastet deg videre når det kom frem at en kjørte OSX på annen hw.

 

Har aldri brukt en Mac (med OS X) som har vært raskere og mer stabil enn langt billigere selvbygd datamaskin med Windows XP. "Men det har noe med softwaren du kjører på Mac'en å gjøre!", sier du kanskje? Vel, det er det samme for meg. Jeg skal faktisk ha en datamaskin til å kjøre software på.

 

Om Psystar sørger for ordentlige drivere, og ikke leverer mer enn en eller to "Mac"-maskiner om gangen, så burde det vel ikke være noe særlig problem med "tredjeparts maskinvare" vel? Naturligvis, om vi plutselig ser 100 forskjellige systemer fra forskjellige produsenter, eller til og med kan bygge selv, da er nok slaget tapt.

 

Dessuten kan man vel også i dag putte inn (forholdsvis marginal) hardware i sine Mac Pros uansett?