PC-er er bra til det meste bortsett fra spill

[Toxin]

Den dagen jeg kan spille spill som Company of Heroes på en fornuftig måte på konsoll så kan vi snakkes...aner meg at det blir lenge til. Enig i at folk har et fullstendig urealistisk bilde av hva en data koster, og med tanke på at "alle" som har konsoll også trenger en data til surfing etc, så hvorfor ikke bare slenge på penger tilsvarende en konsoll og få en gaming-rig istedet? Tekken spiller jeg hos kompisen

Endret 15. mars 2008 av Toxin

[TCi]

Dette er eit direkte upresist argument. Mellom anna MMO, strategi, diverse simulasjon- og småspel vil til ein viss grad fungere utelukka på PC-plattformen. Hadde han bare sagt: PC er bra til det meste bortsett fra enkelte spel som krever veldig mykje grafikk.

PC-en fungerer helt fint på spill med rå grafikk. Bare se på Crysis. Selfølgelig har ikke alle en PC som kan kjøre dette i like stor grad som konsoller, men over tid vil folk det. PC-komponenter utvikler seg hele tiden, noe konsollene ikke gjør. Dette gjør PC-en langt mer fleksibel med tanke på teknologisk utvikling.

 

Før eller siden så innføres det et system som beskytter PC-spill bedre mot piratkopiering enn dagens system gjør. Kanskje det skjer når spill blir sluppet på Blu-Ray.

 

Kanskje det kommer en ny løsning, hvor man må kjøpe en "kodeleser" for PC, og så følger det med en "autentiseringsbrikke" for hvert spill.

 

PC som spillplattform er for bra til at den bare skal forsvinne. Minimums-standarden på hardware vil gradvis øke, inkludert for integrerte skjermkort.

 

Dessuten: alle nye spill har en helt grei innebygget funksjon for å finne et greit kvalitetsnivå for spillet, så man MÅ ikke tweake spillet hvis man ikke gidder.

Vet du hva? Jeg ser heller at man gir slipp på alle disse tungvindte kopibskyttelsene. Fungerer de? Nei, ikke i det hele tatt. Hvorfor bruke flere millioner på å utvikle noe som aldri vil fungere, piratene vil bryte sperren uansett. De lager mer problemer for forbrukerene som faktisk er lovlydige. Det ville ikke ha vært noen som helst forskjell på markedet om man slapp spill ut uten kopibeskyttelse. Folk kjøper det de føler er verdt pengene. Pirater vil alltid få tak i spill uansett beskyttelse. Kopibeskyttelse skader heller markedet, da de heller gir problemer for kundene, enn for piratene.

[emacoolit]

Jeg tror at det ville ha vært en stor forskjell i markedet dersom man ikke prøvde å hindre piratkopiering. At det ikke lykkes 100% betyr ikke at det er mislykket.

 

Dessuten: grunnen til at det er lettere å omgå kopibeskyttelsen på PC enn på konsoller, er at på en PC så trenger man ikke å hardware modde noe. Man omgår kopibeskyttelsen med software modding, ved å fjerne kopibeskyttelsen fra exe-filen. En hardware modding derimot, kan man ikke bare laste ned på nettet.

 

Ergo: ved å innføre et nytt hardwareelement, en komponent som verifiserer at du har kjøpt spillet selv, så kan man få en like god kopibeskyttelse som på konsollene. F.eks. så kan exe-filen ligge på en USB minnepinne, kryptert, med en hardware kode som må matche en kode for spillet.

 

Uansett hva løsningen blir: det må komme som en standard, og det er spillprodusentene selv som må lansere dette. Dette er i alle fall for meg en temmelig innlysende logikk.

Endret 15. mars 2008 av emacoolit

[TCi]

Et slikt system vil bli for tungvindt for forbrukere, og sannsynligvis føre til at folk velger piratvare istedet. Dette var noe av problemet som XP hadde med aktiveringen. Mange valgte å heller laste ned en versjon som ikke trengte aktivering. De kjøpte derimot en kopi først riktignok, men det viser at folk ikke liker de nåværende systemene.

 

Piratvirksomhet er ikke av stor interesse for vanlige folk. De kjøper alt lovlig i butikkene uten å tenke; "kanskje jeg heller skal laste det ned". Problemet ligger heller hos "nerdene" som vet litt om datamaskiner. Selv om det er lettere enn å modifisere på maskinvarenivå, er det fremdeles et stort hinder å installere en crack/patch for vanlige forbrukere. Selv om onkel for eksempel vet litt om dette, men tør han ikke gjøre noe slikt. Derfor kjøper han alt av spill/programvare. Når han som vet litt mer enn gjennomsnittet, er det svært få forbrukere som tyr til dette.

 

Men nå skal vi ikke glemme at spill generelt er for tenåringer. Disse kan mye om dette. Men om de fikk valget om å få spill uten kopibeskyttelse, som da igjen førte til lavere pris, tror jeg de fleste ville velge å kjøpe spillene istedet.

 

En standard har blitt prøvd å bli realisert (var meningen det skulle komme med Vista), nemlig Palladium. Men det ble tonet ned, trolig vil det ikke komme igjen med det første (om i det hele tatt).

 

Om et slikt system skulle komme, måtte det ikke gå ut over kundene, slik alt av kopibeskyttelse i dag gjør. Men dette tror jeg vil ta mange år før det kommer.

[ATWindsor]

Jeg tror at det ville ha vært en stor forskjell i markedet dersom man ikke prøvde å hindre piratkopiering. At det ikke lykkes 100% betyr ikke at det er mislykket.

 

Dessuten: grunnen til at det er lettere å omgå kopibeskyttelsen på PC enn på konsoller, er at på en PC så trenger man ikke å hardware modde noe. Man omgår kopibeskyttelsen med software modding, ved å fjerne kopibeskyttelsen fra exe-filen. En hardware modding derimot, kan man ikke bare laste ned på nettet.

 

Ergo: ved å innføre et nytt hardwareelement, en komponent som verifiserer at du har kjøpt spillet selv, så kan man få en like god kopibeskyttelse som på konsollene. F.eks. så kan exe-filen ligge på en USB minnepinne, kryptert, med en hardware kode som må matche en kode for spillet.

 

Uansett hva løsningen blir: det må komme som en standard, og det er spillprodusentene selv som må lansere dette. Dette er i alle fall for meg en temmelig innlysende logikk.

 

Jeg ser ikke den store foskjellen, spill blir i dag knekt, og kjørt ut på torrentsider umiddelbart. Hvordan hjelper beskyttelsen litt? Man har prøvd seg med dongle-løninger før, de blir knekt og er utelukkende dritt for de som har programmet legalt. Kopibeskyttels er et ork, og det er ganske så irriterende å vite at produktet man får er dårligere enn piratversjoner.

 

AtW

[fenris1911]

PC-en fungerer helt fint på spill med rå grafikk. Bare se på Crysis. Selfølgelig har ikke alle en PC som kan kjøre dette i like stor grad som konsoller, men over tid vil folk det. PC-komponenter utvikler seg hele tiden, noe konsollene ikke gjør. Dette gjør PC-en langt mer fleksibel med tanke på teknologisk utvikling.

 

Poenget her var vel at det er for få folk som har slik PC. (Dessutan piratkopierer nok halvparten spelet i staden for å kjøpe det.)

Endret 16. mars 2008 av fenris1911

[emacoolit]

Jeg ser ikke den store foskjellen, spill blir i dag knekt, og kjørt ut på torrentsider umiddelbart. Hvordan hjelper beskyttelsen litt? Man har prøvd seg med dongle-løninger før, de blir knekt og er utelukkende dritt for de som har programmet legalt. Kopibeskyttels er et ork, og det er ganske så irriterende å vite at produktet man får er dårligere enn piratversjoner.

 

En kopibeskyttelse viser at de som utgir spillet helst vil at man ikke kopierer spillet, og det finnes mennesker som respekterer dette. Hvis det var meningen at man skulle laste ned spillet gratis, så hadde utviklerne lagt til rette for dette (samtidig med at de begynte å søke etter ny jobb).

 

Kopibeskyttelse er et ork? Er det så slitsomt å putte en DVD i DVD-spilleren, at du heller går inn på stua, skrur på konsoll og TV, setter inn spillet i konsollen, og setter deg til rette? Eller mente du at kopibeskyttelse er mer ork enn å ha et cracket spill installert?

 

Hva tror du om at 20 mennesker bruker 3 år på å lage et spill? Tror du at det kanskje også er et ork av og til?

[Licht]

Eller mente du at kopibeskyttelse er mer ork enn å ha et cracket spill installert?

 

This.

 

Kjensgjerning 1: Kopisperrer/antipirat-sikkerhetsløsninger virker ikke. I beste fall utsetter de piratgruppenes release med en dag eller to.

 

Kjensgjerning 2: Alle slike sperrer skaper uforholdsmessig mye omveier, styr og ubehag for forbrukerne. Man skal komme seg gjennom en veritabel hinderløype av aktiveringsritualer som krever alt fra aktivering av en nøkkel via internett til ofring av jomfruer for å få lov til å installere og starte spillet. Og dette er bare de tilfellene da antipiratsperren ikke kommer i form av et lugubert rootkit (jf. StarForce), som gjør mye mer med PC-en din enn å (ikke) beskytte et spill mot piratkopiering. Jeg har fremdeles ikke kjøpt Bioshock (ei heller har jeg lastet det ned), og det kommer jeg heller ikke til å gjøre før de gir det ut til PC uten StarForce-"beskyttelse".

 

Av dette følger det at piratkopierte spill blir mer attraktivt for folk som ellers ville ha betalt for dem, nettopp på grunn av de påtrengende, ubehagelig og irriterende "beskyttelses"-rutinene som følger med lovlig kjøpt programvare (og som likevel ikke tjener til å beskytte noe som helst). Med en piratversjon slipper man jo dette - og når kvaliteten ellers er identisk, samt at piratversjonen også er gratis, er det ikke så vanskelig å tenke seg til hva mange kommer til å velge.

 

Tenk på den reaksjonen som en mer ekstrem versjon av den irritasjonen som oppstår når du, etter å ha kjøpt en DVD, får "YOU WOULDN'T STEAL A SPACE SHUTTLE OMG PIRACY IS A CRIME"-reklamen i trynet. At piratkopiering er djevelens verk osv. er selvsagt godt og vel, men vi har jo for faen kjøpt filmen, hvorfor trenger vi da en påminnelse fra moralpolitiet om at noe vi ikke har gjort er vondt og fælt?

[emacoolit]

Det er ikke er moralpolitiet som har laget det innslaget. Hvis noe, så er det en oppfordring om at du og jeg skal være moralpoliti.

 

Jeg har ikke sagt at piratkopier ikke har alle fordeler mht brukervennlighet, for det har det utvilsomt. Poenget mitt er at hvis de som er interessert i produktet - enten det er spill, musikk, eller film - ikke er interessert i å betale for det, hvem skal da gjøre det?

 

Man betaler for produktet fordi det dreier seg om gjenytelser. Vi betaler for en opplevelse. Kopibeskyttelsen har blitt overflødig fordi bredbånd har gjort sitt inntog. Det tar bare noen timer å laste ned et spill. Men uten kopibeskyttelsen så kunne man ha kopiert spillet selv, og gitt til alle man kjenner. Da ville problemet ha vært mye større.

 

Jeg har selv lastet ned piratkopier, men ikke nå lenger. Jeg kan ikke fordra å spille med dårlig samvittighet, og jeg får dårlig samvittighet av å tenke på at jeg har stjålet fra de som lagde spillet. Det jeg har stjålet er de pengene jeg selv beholder. Kanskje jeg ville ha spilt færre spill dersom jeg skulle ha kjøpt alle spillene, men da ville i alle fall NOEN ha fått de pengene de fortjener.

 

Selvsagt er det bekvemt å bryte loven, og stjele fra andre. Ingen hadde giddet å bryte loven dersom det hadde vært slitsomt, og lite lønnsomt.

Endret 16. mars 2008 av emacoolit

[ATWindsor]

Jeg ser ikke den store foskjellen, spill blir i dag knekt, og kjørt ut på torrentsider umiddelbart. Hvordan hjelper beskyttelsen litt? Man har prøvd seg med dongle-løninger før, de blir knekt og er utelukkende dritt for de som har programmet legalt. Kopibeskyttels er et ork, og det er ganske så irriterende å vite at produktet man får er dårligere enn piratversjoner.

 

En kopibeskyttelse viser at de som utgir spillet helst vil at man ikke kopierer spillet, og det finnes mennesker som respekterer dette. Hvis det var meningen at man skulle laste ned spillet gratis, så hadde utviklerne lagt til rette for dette (samtidig med at de begynte å søke etter ny jobb).

 

Kopibeskyttelse er et ork? Er det så slitsomt å putte en DVD i DVD-spilleren, at du heller går inn på stua, skrur på konsoll og TV, setter inn spillet i konsollen, og setter deg til rette? Eller mente du at kopibeskyttelse er mer ork enn å ha et cracket spill installert?

 

Hva tror du om at 20 mennesker bruker 3 år på å lage et spill? Tror du at det kanskje også er et ork av og til?

 

Folk er ikke stupide, de skjønner jo at de helst ikke vil det, beksyttelse eller ikke. Folk skjønner det med CDer som ikke har beskyttelse også. Og ja det er et ork, det er mer ork enn om det er cracket, hvorfor i alle dager skal jeg måte lete fram en DVD og la spillet stresse med å finne den DVD? Hva er vitsen? Folk får betalt for å lage spill, jeg kjøper spill for å la meg underholde, selvsagt er det en ulempe for meg at det er et orl

 

AtW

[emacoolit]

Har du vurdert muligheten av å klare deg uten spill, hvis du ikke er villig til å betale for dem?

 

Dessuten: det er fullt mulig å både kjøpe spillet, og laste ned en no-CD/DVD crack. Da kan du både ha god samvittighet, og minst mulig stress.

 

Jeg regner med at du (som brukermoderator) ikke prøver å gå foran som eksempel på at det er OK å laste ned piratkopier, fordi det er et "ork" å putte en DVD i DVD-spilleren?

 

Edit: det finnes enda en løsning, og det er å vente til spillet kommer på tilbud. Det tar kanskje 1/2 - 1 år, men man sparer mye penger på det. Og så laster man ned en no-CD/DVD crack.

Endret 16. mars 2008 av emacoolit

[TCi]

Dessuten: det er fullt mulig å både kjøpe spillet, og laste ned en no-CD/DVD crack. Da kan du både ha god samvittighet, og minst mulig stress.

Det er jo nettopp det poenget som har gått lenge her nå. Lovlige kopier fører til mer trøbbel for forbrukere enn piratkopier. Pirater vil kunne spille av spillene uten problemer, mens kundene av spillet faktisk må knote seg med idiotiske sperrer.

Jeg regner med at du (som brukermoderator) ikke prøver å gå foran som eksempel på at det er OK å laste ned piratkopier, fordi det er et "ork" å putte en DVD i DVD-spilleren?

Det er vel ingen som har sagt noen som helst om å fronte piratkopier. Dette er en simpel diskusjon om emnet, stor forskjell. Poenget er at det er mindre stress for den som piratkopierer, enn det er for forbrukere å kjøpe spillet.

[ATWindsor]

Har du vurdert muligheten av å klare deg uten spill, hvis du ikke er villig til å betale for dem?

 

Dessuten: det er fullt mulig å både kjøpe spillet, og laste ned en no-CD/DVD crack. Da kan du både ha god samvittighet, og minst mulig stress.

 

Jeg regner med at du (som brukermoderator) ikke prøver å gå foran som eksempel på at det er OK å laste ned piratkopier, fordi det er et "ork" å putte en DVD i DVD-spilleren?

 

Edit: det finnes enda en løsning, og det er å vente til spillet kommer på tilbud. Det tar kanskje 1/2 - 1 år, men man sparer mye penger på det. Og så laster man ned en no-CD/DVD crack.

 

Hvor har jeg sagt jeg ikke er villig til å betale for spill? Eller sagt det er ok å hente ned piratkopier? Det er som jeg sier et forbanna ork å spille orginale spill uten crack, på samme måte som det er noe dritt å forholde seg til MS sitt sinnsyke aktiveringsregime, det er rett og slett ganske irriterende å bli belemret med møl når man kjøper orginalt.

 

AtW

[Bulletus]

Jeg blir frustrert og lei meg over mange av dere som har skrevet i denne tråden om at en gamerPC krever så mye av pengeboka , dere lirer av dere masse tull og har ikke engang sjekket hvor mye komponentene koster.

 

Intel Core 2 Duo E6750 2.67GHz 1333Mhz Socket LGA775, 4MB, BOXED m/vifte kr 1.345,-

XFX GeForce 8800GTX 575M 768MB GDDR3, PCI-Express, 2xDVI/HDTV/HDCP, 384-bit kr 2.850,-

Crucial DDR2 BallistiX PC8500 2048MB CL5 ,Kit w/two matched BallistiX 128Megx64 kr 499,-

 

Har dere et pciE hovedkort og en strømforsyner over 480 watt , er dette ENESTE dere trenger å kjøpe for å ha en gamingPC og kjører flott grafikk .

[Misantropen]

Jeg regner med at du (som brukermoderator) ikke prøver å gå foran som eksempel på at det er OK å laste ned piratkopier, fordi det er et "ork" å putte en DVD i DVD-spilleren?

Det er faktisk lov å bryte kopibeskyttelser i Norge (bare spør DVD-Jon!). Tror til og med EU planlegger et direktiv for å få dem forbudt på mange typer media.

 

Ja, det er et ork og grave frem en CD/DVD og sette i PC-en hver gang man øsnker å spille et eller annet spill. Ofte blir platen(e) liggende å flyte utenfor cover og man ender opp med ødelagte plater, som spillprodusentene ikke erstatter må du tro.

En annen ting er at om du lar platen stå i for et spill du spiller ofte, gjør det at maskinen booter tregere, plata blir stående å bure i spillern og filutforskern til å åpnes tregere. Ja, små bagateller, men forferdelig irriterende i lengden.

[Avean]

Husk at alle disse artiklene som kommer ut for tiden om PC`en død kommer fra Epic og kun Epic, og enkelte av de har gått mot sine egne ansatte og kalt de idiot igjen. Så ikke hør på disse gutta engang, konsoll kan ikke måle seg med PC som en spillkonsoll. Spill utvikles på PC og kan aldri bare stoppe opp å eksistere, FPS spill, RTS spill og MMORPG`s er og forblir dominerende på PC av gode grunner. På PC har vi perfekt kontroll, enkelt å oppdatere til og langt mer interaktiv.

[S!m1]

PC er kanskje ikke bra til spill, men den er bedre enn alle alternativene. Dog er det endel problemer med det også som blir pekt på, for dårlig ytelse på billig grafikk-chipper, noe forvirrende systemkrav er to av tingene som burde vært ordnet på en bedre måte. Kanskje PC også har et image-problem? Folk virker jo til å ha totalt urealistiske forhold til hva en god spill-PC koster.

 

AtW

 

Pc er det beste du kan få hvis du skal spille ! Dog det koster, men er du en gamer som setter pris på bra grafikk og ekslusive spill så er pc det beste!

[emacoolit]

Jeg er litt forundret over at ingen her viser forståelse for at det er vanskelig for spillutviklere å tjene penger på spillene sine. Hvis de lager et spill som ikke blir bestselger, så tjener de kanskje ikke inn investeringen sin. Hvis de lager et spill som blir bestselger, så blir det også mest kopiert, og dermed blir overskuddet kraftig redusert.

 

Ikke alle har mulighet for å lansere spillet sitt på en platform som Steam, og dermed ha mulighet for å selge det billigere enn i butikkene. Argumentene for å omgå kopisperrene er at "det er et ork å putte DVD-en i DVD-spilleren", "en DVD i spilleren kan føre til tregere oppstart", "DVD-er kan bli skrapet opp".

 

Jeg er inneforstått med at gaming for mange kan (og skal) være en virkelighetsflukt, men få beina ned på jorda når spillet er slått av. "Bryderiet" med kopisperrer er neglisjerbart. En DVD vil ikke bli slitt ut om du starter opp spillet 1000 ganger. Forsinkelsen under oppstart er 2 sekunder.

 

Hvis dette er hva gamere har å syte for, så er det ikke mye synd på dem.

[Bruker-104685]

PC er kanskje ikke bra til spill, men den er bedre enn alle alternativene. Dog er det endel problemer med det også som blir pekt på, for dårlig ytelse på billig grafikk-chipper, noe forvirrende systemkrav er to av tingene som burde vært ordnet på en bedre måte. Kanskje PC også har et image-problem? Folk virker jo til å ha totalt urealistiske forhold til hva en god spill-PC koster.

 

AtW

 

Pc er det beste du kan få hvis du skal spille ! Dog det koster, men er du en gamer som setter pris på bra grafikk og ekslusive spill så er pc det beste!

 

Ikke kom her å si att pc har mest ekslusive spill, da er det helt latterligt av deg. Er Bioshock alene til pc nei, er Orange Box alene til pc, er doom alene til pc, er F.E.A.R alene til pc, er FarCry alene til pc, alle dem sier jeg stort nei til. Dem finnes og på konsoller

[Kharan]

Ikke kom her å si att pc har mest ekslusive spill, da er det helt latterligt av deg. Er Bioshock alene til pc nei, er Orange Box alene til pc, er doom alene til pc, er F.E.A.R alene til pc, er FarCry alene til pc, alle dem sier jeg stort nei til. Dem finnes og på konsoller

 

Hint - 'eksklusivt' kan også bety 'av høy kvalitet'.