PC-er er bra til det meste bortsett fra spill

[Mazeking]

Et interessant intervju med Unreal Creator Tim Sweeney:

 

Unreal Creator Tim Sweeney: "PCs Are Good For Anything, Just Not Games"

 

Det han spesielt nevner er den enorme forskjellen mellom High end PC-er og Low end PC-er. Før i tiden var ikke denne forskjellen så stor, så man kunne lage et spill som kunne nedskaleres og fungere både på bra og dårlige PC-er. I dagens marked er det enorm forskjell på de råeste gaming riggene og dårlige PC-er. Dette gjør at mange spill rett og slett ikke kan kjøre på standard PC-er.

 

Les intervjuet ved å åpne opp spoiler taggen under, eller klikk på linken nederst.

 

 

Unreal Creator Tim Sweeney: "PCs Are Good For Anything, Just Not Games"

 

Theo Valich

 

March 9, 2008 23:11

 

 

 

Interview - We got a chance to sit down with one of the sparkling celebrities of the IT industry during the the Game Developers Conference 2008: Tim Sweeney is founder and CEO of Epic Games, creator of the famous Unreal game engines.

 

TG Daily editor Theo Valich spoke with Sweeney about the future of the PC as a game platform, the role of the next-generation of game consoles, the next Unreal engine as well as the future of Epic.

 

We have known Sweeney for several years and are always looking forward to his view on the state of the gaming industry, which he is not afraid to discuss openly. In this first part of our three-part interview, Sweeney takes on the PC, which he believes is in trouble and can't keep up with game consoles, mistakes in Windows Vista and the integrated graphics dilemma.

 

TG Daily: Tim, Unreal has grown into a big success much because of the PC as a great gaming platform. We have heard about a new gaming PC alliance that wants to promote gaming on the PC versus gaming on the console. What is your view on that, especially on those stunningly expensive gaming rigs?

 

Sweeney: There are many overpriced computers out there. It's like sports cars. They are everywhere, everybody writes about them, but there are only a few who can afford them. There isn't a great amount of people that will spend large amounts of money on that. In the case of PCs, they mostly don't deliver that amount of performance that you would expect to justify that cost. You pay twice as much money for 30% more performance... That is just not right.

 

 

TG Daily: What about those high-end features? Do you think that industry is actually sending the wrong message when it comes to gaming? Do you feel that the hardware industry went with wrong message when it started to talk about 3-Way SLI and other high-end things, while they did not work on expanding the PC gaming message to masses?

 

Sweeney: Absolutely. That was a terrible mistake. Marketing people believe that there is a small number of people who are gamers and who can afford spending good amount of money on buying high end hardware.

 

Theo Valich (left), Tim Sweeney

 

TG Daily: You have to admit, the margin is obviously there.

 

Sweeney: Agreed. But it is very important not to leave the masses behind. This is unfortunate, because PCs are more popular than ever. Everyone has a PC. Even those who did not have a PC in the past are now able to afford one and they use it for Facebook, MySpace, pirating music or whatever. Yesterday's PCs were for people that were working and later playing games. Even if those games were lower-end ones, there will always be a market for casual games and online games like World of Warcraft. World of Warcraft has DirectX 7-class graphics and can run on any computer. But at the end of the day, consoles have definitely left PC games behind.

 

TG Daily: But we mostly talk about conventional retail sales. Do you see an increasing divide between the Pc and consoles?

 

Sweeney: Retail stores like Best Buy are selling PC games and PCs with integrated graphics at the same time and they are not talking about the difference [to more capable gaming PCs]. Those machines are good for e-mail, web browsing, watching video. But as far as games go, those machines are just not adequate. It is no surprise that retail PC sales suffer from that. Online is different, because people who go and buy games online already have PCs that can play games. The biggest problem in this space right now is that you cannot go and design a game for a high end PC and downscale it to mainstream PCs. The performance difference between high-end and low-end PC is something like 100x.

 

TG Daily: In other words: Too big?

 

Sweeney: Yes, that is huge difference. If we go back 10 years ago, the difference between the high end and the lowest end may have been a factor of 10. We could have scaled games between those two. For example, with the first version of Unreal, a resolution of 320x200 was good for software rendering and we were able to scale that up to 1024x768, if you had the GPU power. There is no way we can scale down a game down by a factor of 100, we would just have to design two completely different games. One for low-end and one for high-end.

That is actually happening on PCs: You have really low-end games with little hardware requirements, like Maple Story. That is a $100 million-a-year business. Kids are addicted to those games, they pay real money to buy [virtual] items within the game and the game.

 

TG Daily: Broken down, that means today's mainstream PCs aren't suitable for gaming?

 

Sweeney: Exactly. PCs are good for anything, just not games.

 

Read on the next page: "Intel's integrated graphics just don't work. I don't think they will ever work."

 

"Intel's integrated graphics just don't work. I don't think they will ever work."

 

TG Daily: Well, we do have a fancy new operating system on the PC, which is actually heavily promoted as a gaming platform. What are your thoughts about Windows Vista?

 

Sweeney: I really don't know why they kept the 32-bit version of Vista. I was surprised when they decided to keep the 32-bit version, I expected that they would push the 64-bit version exclusively. It would have been the perfect time for that.

 

TG Daily: Considering that almost all the computers that can run Vista in fact support the x86-64extensions, that choice belongs to The Twilight Zone of the IT industry.

 

Sweeney: Let's be clear with it. The switch to exclusively 64-bit would clean up all the legacy viruses and spyware programs that have been plaguing us for years. The requirement for much more system memory cannot be an excuse, because most owners of 64-bit processors have at least 1 GB of system memory installed.

 

TG Daily: It would have been a soft switch when we compare it to the Mac, right? Almost all of our 32-bit software for Windows would continue to perform as it used to?

 

Sweeney: Yes, we would have liked something like that to happen. In terms of Apple, there's a new PC in your future. In the case of Vista that would have gone 64-bit only, you would have ended up with five year old computers that still would have been able to run the 64-bit operating system.

 

TG Daily: Let's go back to the gaming PC. What would you think if everyone would pursue a sort of an ease-of-use approach? For instance, in last two years, there were efforts to bring external graphics to life. It was supposed to be a compact box that would have a powerful discrete card inside. But in the end, it turned out that Vista's driver mode (LDDM) was incompatible with that.

 

Sweeney: External graphics?

 

TG Daily: A year ago, the PCI-SIG certified the PCI External standard, which enabled the conventional PCI slot to extend through several different cables. There were several Taiwanese companies such as Asus and MSI that demonstrated products based on different cards. In the end, you simply needed to plug the external box into a notebook or a desktop. Prototypes were using the ExpressCard interface.

 

Sweeney: Oh... that's cool. Actually, this would be a really good idea. We always joked that there will come a day when you won't be plugging a graphics card into a computer, but you would connect the computer into an Nvidia box, because they were quite loud and using a lot of power. But this idea would be really good. I didn't know there was actually a development in that area. Sadly, this would not solve a problem that we have today, and that is the fact that every PC should have a decent graphics card. A PC should be an out-of-the-box workable gaming platform.

 

TG Daily: What about notebooks?

 

Sweeney: For notebooks this could be a really good solution. There is no room to put a fast GPU into that compact form.

 

TG Daily: With that much background and knowledge about what PCs make sense and which do not, I'd be interested to learn what PC you are using.

 

Sweeney: My work computers are Dell workstations. Currently, I have a dual-CPU setup, dual-quad cores for a total of eight cores, and 16 GB of memory. We at Epic tend to go to the high-end of things. Until recently, we used to buy high-end consumer PCs, simply because they tend to deliver the best performance. However, as time goes by, we constantly run into stability problems with CPUs and graphics, so we decided to switch to workstations. We just need very, very stable computers and they perform very well.

 

TG Daily: So, you aren't really after the highest benchmark numbers obviously.

 

Sweeney: Part of the problem we see with these systems is that that they are ultra-fast, but often we see our PCs running under full load for 16 hours a day on various projects. We are constantly loading the systems, for instance using Radiosity. These computing tasks are extremely hardware extensive. Most of the high-end systems we worked on are just not engineered to support that.

 

TG Daily: What are your thoughts on the future of the PC as a gaming platform? Is scalability the future - we hear AMD talking about Spider and Nvidia is selling Triple SLI that will keep us upgrading over the next several years. Or did the industry lose its focus?

 

Sweeney: PC gaming is in a weird position right now. Now, 60% of PCs on the market don't have a workable graphics processor at all. All the Intel integrated graphics are still incapable of running any modern games. So you really have to buy a PC knowing that you're going to play games in order to avoid being stuck with integrated graphics. This is unfortunate, and this is one of main reasons behind the decline of the PC as a gaming platform. That really has endangered high-end PC game sales. In the past, if you bought a game, it would at least work. It might not have been a great experience, but it would always work.

 

TG Daily: Can that scenario change?

 

Sweeney: Yes, actually it might. If you look into the past, CPU makers are learning more and more how to take advantage of GPU-like architectures. Internally, they accept larger data and they have wider vector units: CPUs went from a single-threaded product to multiple cores. And who knows, we might find the way to get the software rendering back into fashion.

Then, every PC, even the lowest performing ones will have excellent CPUs. If we could get software rendering going again, that might be just the solution we all need. Intel's integrated graphics just don't work. I don't think they will ever work.

 

TG Daily: These are harsh words. It looks like Intel has a lot of things coming down the pipe.

 

Sweeney: They always say 'Oh, we know it has never worked before, but the next generation ..." It has always been the next generation. They go from one generation to the next one and to the next one. They're not faster now than they have been at any time in the past.

 

 

Check back on Tuesday for the second part of the interview, in which Sweeney discusses the future of the PC and game consoles.

 

 

 

 

Neste tirsdag kommer det en del to av dette intervjuet

 

http://www.tomshardware.com/2008/03/10/unr...ust_not_games_/

Endret 11. mars 2008 av Mazeking

[Sirslask]

PC funger veldig mye bedre til strategi enn konsoll, i enkelte tilfeller er FPS bedre på PC. Og jeg foretrekker å ha et tastatur når jeg snakker med folk ingame uten microfon. Og at spill har bra grafikk gjør dem ikke automatisk bedre IMO

[Mazeking]

PC funger veldig mye bedre til strategi enn konsoll, i enkelte tilfeller er FPS bedre på PC. Og jeg foretrekker å ha et tastatur når jeg snakker med folk ingame uten microfon. Og at spill har bra grafikk gjør dem ikke automatisk bedre IMO

 

Det er ikke det artikkelen handler om. Det går på at det i dag er så sinnsyk forskjell på en highend PC og en low end PC. Det betyr at mange spill ikke fungerer på en standard PC. I følge artikkelen var det i "gamle dager" ca 10x ytelsesesøkning mellom low end og high end. I dag er det ca 100x forskjell. Dette grafikkhorehysteriet er i ferd med å ta kverken på deler av PC spill markedet.

 

Det utviklerne ønsker var at man hadde går rett på 64 med Vista og at intell lager littbedre lowend integrerte brikker. De som er i dag er så dårlige at man ikke kan spille et standard spill på laveste oppløsning. Dette er et problem for folk som ikke har peiling på PC og vet forskjell på grafikk-kort. Før i tiden ville spillene funke med dårligerer ytelse i dag vil mange av dem rett og slett ikke starte fordi PC-en er alt for dårlig.

 

Resultatet av dette kan bli at de grafikkmessig råeste spillene ender opp på konsoll og strategispill og en del onlinespill ala WOW blir. Så vidt jeg vet har vel ikke akkuratt Crysis gjort utviklerne steinrike i forhold til lignende spill på konsoll.

Endret 11. mars 2008 av Mazeking

[Bruker-104685]

Da er det like greit. Jeg trenger ikke dem finessene pcen har for eks word, msn, laste ned stjelte spill osv

Jeg vil ha kun pc til spilling.

Low end pcer koster vel ca som så min gjorde i 2007 og det var 6000kr uten skjerm!

Har fortsatt en pc som har 512 ram, Amd athlon 3000+, Geforce 5200 FX 128 mb videominne, den kosta 13000kr i 2001

 

Jeg synes det er dumt att det kommer ny hardware og spill som krever får mye enn det lommeboken tåler! Dem peneste spillene må du ha grafikkort til over 3500kr og enda ikke takler det bra nok. Og det med kravene jeg tror dem blir større etterhvert når det gjelder til stakkars pcfolkene vil jeg si. Men viss dem kan skjerpe seg med og optimalisere spillene bedre til pc så blir alle glad!!

 

Men viss jeg skulle hatt kun en pc, da mister jeg alt av storspill. Og enda en grunn viss jeg skulle hatt en gamingpc til 11000kr er disse spillene RE5, MGS4, GTA IV, Galaxy, Brawl og sikkert fler som skulle vert kun til pc

 

Og det går sterke rykter angående konsollversjon av Crysis, da tipper jeg det kommer til å selge ganske mye mer enn det gjorde til pc. Har det spillet rundet 1 million solgte eksemplarer, det tviler jeg på! Folk som sitter med både en helt grei pc og konsoll har i tankene att man mister ikke så mangen storspill som viss du sitter kun med en pc!

Endret 11. mars 2008 av Toman85

[Mazeking]

Som du sier så koster det vanvittig mye for en PC som kan kjøre Crysis og lignende spill på fult fres. Slik jeg ser det og artikkelen antyder så gjør dette at mange som kjøper spill til sin PC i ren uvitenhet over systemkrav og ikke får det til å virke gir opp og heller kjøper seg en konsoll.

 

Sjansen er derfor stor for at vi får en endring i spillemønsteret. At de store og dyre spillene som tradisjonelt har kommet på PC når kommer til konsoll. På den andre siden er det vanvittig mange som sitter med medium laptoper som spiller spill som Wow og annet som faktisk fungerer på "dårlige" maskiner.

 

Det koster tross alt ganske mye penger å lage et spill som crysis. Det sier seg selv at det ikke kan selge så mye når man må ha PC til langt over 15.000 for å få 100% utnyttelse av dette spillet. De som bygger seg PC selv og har godt peiling på data har også god peiling på hvor man får tak i spill ulovlig. Det er utrolig mye lettere å få tak i piratspill til PC enn til konsoll. På en konsoll må man tross alt modde den og risikere og miste garanti. På PC kan du bare få en god crack fra en kompis og installere spillet uten at det går ut over garantien på det du har kjøpt.

 

Pga at gamingriggene er dyre og at standardlaptopene ikke klarer å kjøre de nye spillene og at det er så lett å kopiere så må man bare regne med at det nok blir sluppet færre standard FPS'er og RPG'er til PC.

 

Spill som krever at man er online for å spille og har en betalingsmodell pr måned vil vi nok ser fler og fler av på PC. For de som eier selskapene er dette business. Det handler om å lage et produkt og få det solgt. Tror de i utgangspunktet driter i hvilken platform det lages for så lenge de tjener penger på dette. Selvfølgelig er det en del ildsjeler der ute i spillbransjen som sverger til PC, men det har også husleie som skal betales og mat som skal på bordet.

 

Vi må nok derfor inse at PC'ens storhetstid som den store banebrytende spillemaskinen nok er talt. Inovasjonene dukker nok dessverre opp på konsoller framover.

[Sirslask]

Jeg skjønner, ikke bare må man ha PC til 13k men også Windowns Vista bare for at vi skal bruke DX10.

[Moderat Bruker]

Kanskje det var akkurat det disse gutta og jentene hadde i tankene...

http://www.pcgamingalliance.org/en/index.asp

[Sceolan]

Det har jo aldri vært så billig som det er nå å få kjøpt seg en skikkelig kraftig spill PC. Har satt sammen og solgt noen PC-er i det siste til under 8000 uten skjerm som overhodet ikke har problemer med Crysis osv. Skjermkort til ca 1500,-, CPU til ca samme pris, Minne er jo svinbillig, og man trenger ikke et hovedkort til 2k.

 

Skjønner ikke at folk bruker 15 - 20k og mer for å få seg en "ultimat" spill pc.

[Misantropen]

Synes det var veldig bra det han sa om Vista...

 

I really don't know why they kept the 32-bit version of Vista. I was surprised when they decided to keep the 32-bit version, I expected that they would push the 64-bit version exclusively. It would have been the perfect time for that.

 

Og det går sterke rykter angående konsollversjon av Crysis, da tipper jeg det kommer til å selge ganske mye mer enn det gjorde til pc. Har det spillet rundet 1 million solgte eksemplarer, det tviler jeg på! Folk som sitter med både en helt grei pc og konsoll har i tankene att man mister ikke så mangen storspill som viss du sitter kun med en pc!

Det er for det at middelmådige FPS har en tendens til å selge bra på konsoll. PC folket virker mer kresent på dette området.

Endret 12. mars 2008 av Misantropen

[Sceolan]

 

Jeg synes det er dumt att det kommer ny hardware og spill som krever får mye enn det lommeboken tåler! Dem peneste spillene må du ha grafikkort til over 3500kr og enda ikke takler det bra nok. Og det med kravene jeg tror dem blir større etterhvert når det gjelder til stakkars pcfolkene vil jeg si. Men viss dem kan skjerpe seg med og optimalisere spillene bedre til pc så blir alle glad!!

 

Det er bare tull. Du trenger ikke et så dyrt grafikk kort. Man trenger ikke å kjøre "Antialiasing" og "Anisotropic" filtring på max :-)

Endret 12. mars 2008 av Sceolan

[TCi]

PC fungerer utmerket til spill så lenge spillmotoren er fleksibel nok. At utviklere lager motorer som krever det siste av maskinvare, sier mer om dem om om forbrukerene. Det er bare Valve som ser ut til å klare å tenke på "alle". Source-motoren er overlegen alle når det gjelder skalering. Selv en gammel PC som er 5-6 år gammel vil fungere med Source.

 

Altså det er ingen i veien for å få PC-plattformen til å bli bedre når det gjelder akkurat det som blir tatt opp. Det har lite med selve plattformen å gjøre, heller utviklere. Men grunnen sånn sett er at PC-en er alltid den plattformen som presser teknologien videre. Det er ikke uten grunn at Crysis ser ut slik som det gjør. Selskaper som ønsker å presse teknologi, spesielt som Epic og Crytek, vil ikke fokusere på skalering av motoren på lik måte.

[Licht]

Tja. Som TCi sa. Det finnes utviklere som går for bred hardwarekompatabilitet og lar motorene skalere tilbake flere år (Source og WoW-motoren, f.eks.), og det finnes dem som vil bryte nytt land rent teknisk, som lar motorene skalere noen år framover i tid med tanke på hardware. Verken Crysis eller Far Cry kunne kjøres med høyest mulige instillinger på den hardwaren som var tilgjengelig da de var helt ferske.

 

Det faktum at det fremdeles produseres bøttevis med nye PC-spill tyder jo også på at PC-en ikke er død helt enda. Derimot er det ting som tyder på at Epic har litt problemer med å bli enige med seg selv. Først skal de fokusere på konsoll, og så melder de seg inn i PC-Gaming Alliance, og så erklærer de at PC-en er en ubrukelig spillplattform... De virker både forvirrede og sutrete. Og konsollgospelet har vi hørt før - alle konsoller har lik hardware kontra forskjellig PC-oppsett, konsollspill piratkopieres ikke like hyppig som PC-spill, de kan selges litt dyrere, og messias vil sannsynligvis komme i konsollform han også.

 

Det er bare synd at halvparten av de store spillsjangrene ikke fungerer på konsoll, og at konsollpublikumet har gjort det til sin livsoppgave å ødelegge fordums PC-storheter med den evinnelige konsollifiseringen (jf. The Elder Scrolls) som brer om seg lik pest i spillindustrien.

[ATWindsor]

PC er kanskje ikke bra til spill, men den er bedre enn alle alternativene. Dog er det endel problemer med det også som blir pekt på, for dårlig ytelse på billig grafikk-chipper, noe forvirrende systemkrav er to av tingene som burde vært ordnet på en bedre måte. Kanskje PC også har et image-problem? Folk virker jo til å ha totalt urealistiske forhold til hva en god spill-PC koster.

 

AtW

[TCi]

Dog er det endel problemer med det også som blir pekt på, for dårlig ytelse på billig grafikk-chipper, noe forvirrende systemkrav er to av tingene som burde vært ordnet på en bedre måte. Kanskje PC også har et image-problem? Folk virker jo til å ha totalt urealistiske forhold til hva en god spill-PC koster.

 

AtW

Problemet her er mer manglenen på informasjon og kunnskap. Mange kjøper en PC først og fremst for å surfe på nettet. Dette gjelder såklart ikke gamere, men uansett en god del av brukergruppen som spiller. Når man kjøper en PC deretter vil den såklart ikke ha den beste ytelsen.

 

Det jeg tror folk forholder seg til angående priser, er nok det at alt som yter bra må koste mye. Forsåvidt ikke langt i fra sannheten, men det er ingen problemer å finne en meget god pris i forhold til ytelse. Noe vi gamere har en god nese for.

 

Vista er vel det første skrittet mot bevissthet om hvor godt en PC yter. Samtidig er også Vista en bedre plattform for spill når det gjelder informasjon og foreldrekontroll. Men hva er vitsen med foreldrekontroll når foreldre ikke vet noe? Litt ironisk akkurat det, men slik er nå verden. Det er også viktig å få ut denne informasjonen til spillcoveret, noe som er den største ulempen med PC-markedet. Forbrukere vet ikke hva slags maskin de har. Bare prisen og at den har Windows. At det står; "Anbefalt en AMD/Pentium på 3Ghz" bak på coveret kan like godt ha stått på latinsk. Her har konsollene en meget stor fordel sånn sett. Du trenger bare en PS3/Xbox/Wii osv.

 

Men å si at PC-en er god til alt annet enn spill er arrogant å si. Den er en ypperlig plattform så lenge man gjøre det på rett måte. Men PC-en mangler den samme "enkelheten" for å få forbrukere til å forstå hva PC-en deres kan og ikke kan. Samtidig må man forenkle hva som står bak på spillene. Om man skulle gjort noe med dette, måtte de ha gått for det Vista har begynt å få fram.

[Syv]

PC fungerer utmerket til spill så lenge spillmotoren er fleksibel nok. At utviklere lager motorer som krever det siste av maskinvare, sier mer om dem om om forbrukerene. Det er bare Valve som ser ut til å klare å tenke på "alle". Source-motoren er overlegen alle når det gjelder skalering. Selv en gammel PC som er 5-6 år gammel vil fungere med Source.

 

Altså det er ingen i veien for å få PC-plattformen til å bli bedre når det gjelder akkurat det som blir tatt opp. Det har lite med selve plattformen å gjøre, heller utviklere. Men grunnen sånn sett er at PC-en er alltid den plattformen som presser teknologien videre. Det er ikke uten grunn at Crysis ser ut slik som det gjør. Selskaper som ønsker å presse teknologi, spesielt som Epic og Crytek, vil ikke fokusere på skalering av motoren på lik måte.

 

 

Må si meg enig i mye. Det er virkelig forfriskende å kunne kjøre spill som Team Fortress 2 og Portal knirkefritt på et X800, med bra grafikk. Det i motstning til Bioshock som jeg enda har til gode å spille grunnet manglende støtte for Shader 2c (støtter bare v.3).....

[Bruker-104685]

http://itavisen.no/sak/515013/Neste_genera...st_til_konsoll/

 

Dette er bra saker for meg som er helt konsollfrelst!!

Selvfølgelig vil Epic fortsette med pc, men dem tjener ikke spesielt på å lage spill til pc

Såg hvordan det gjekk dem 2 første ukene når UT3 kom, 37000 eksemplarer

[Kharan]

http://itavisen.no/sak/515013/Neste_genera...st_til_konsoll/

 

Dette er bra saker for meg som er helt konsollfrelst!!

Selvfølgelig vil Epic fortsette med pc, men dem tjener ikke spesielt på å lage spill til pc

Såg hvordan det gjekk dem 2 første ukene når UT3 kom, 37000 eksemplarer

 

Det skinner kraftig igjennom at du er konsollfrelst, ja.

 

PC er det som leder utviklingen av nye teknologier. Konsollene nyter godt av denne teknologien til sine spill. Uten PC til å lede hadde antageligvis utviklingen gått med en brøkdel av farten vi ser i dag.

[Bear^]

Jeg vil strekke det såpass langt å si at det er folket selv som har brakt dette på seg. I det siste har higet etter "uber deilig super rå" grafikk kommet så gjennom at "vanlig" grafikk er ikke akseptert. Om ikke spillet kan booste med grafikk som nærmest ødelegger øynene dine med HDR, AA og HD så blir spillet sett som "dårlig".

 

Det er derfor lettere for utviklerne å oppfylle grafikkhiget på en konsoll, ettersom alle kjører samme oppsett på konsoller. De trenger ikke tweake og teste ut en drøss med oppsett, 1 oppsett holder for alle kjører det oppsette. Mye lettere og tidsbesparende, eller tid kan brukes til andre ting.

[fenris1911]

Dette er eit direkte upresist argument. Mellom anna MMO, strategi, diverse simulasjon- og småspel vil til ein viss grad fungere utelukka på PC-plattformen. Hadde han bare sagt: PC er bra til det meste bortsett fra enkelte spel som krever veldig mykje grafikk.

[emacoolit]

Før eller siden så innføres det et system som beskytter PC-spill bedre mot piratkopiering enn dagens system gjør. Kanskje det skjer når spill blir sluppet på Blu-Ray.

 

Kanskje det kommer en ny løsning, hvor man må kjøpe en "kodeleser" for PC, og så følger det med en "autentiseringsbrikke" for hvert spill.

 

PC som spillplattform er for bra til at den bare skal forsvinne. Minimums-standarden på hardware vil gradvis øke, inkludert for integrerte skjermkort.

 

Dessuten: alle nye spill har en helt grei innebygget funksjon for å finne et greit kvalitetsnivå for spillet, så man MÅ ikke tweake spillet hvis man ikke gidder.