Nikon D40 kontra kompakt ultrazoom?

[tommysk]

Hei,

valgets kvaler, trenger hjelp!

Skal kjøpe kamera nr 2 som være i tillegg til kompaktkameraet. Det skal brukes til hjemmebruk og fokus er bildekvalitet. MAO bilder innedørs.

Har tenkt på Nikon D40 med kit-objektiv, bra pris, men ser at det begynner å bli utdatert. Blant annet mangler det billedstabilisering som kan være greit slik at jeg kan unngå å bruke blits.

Vurdert det opp mot flere fristende superzoom kameraer og blir blendet av spesifikasjonene, feks Olympus SP-570UZ https://prisguiden.no/product.php?productId=88980

Med superzoom kamera åpner det seg helt andre muligheter enn hjemmebruk.

 

I utgangspunktet bør vel Nikon D40 levere bedre bilder, men dersom olympuskameraet eller andre tilsvarende superzoomkameraer lever tilnærmet like god bildekvalitet er jeg fristet til å gå for superzoom pga alle spesifikasjonene jeg får i tillegg.

 

Noen som kan hjelpe meg med å vurdere billedkvalitet på Nikon D-40 opp mot de beste superzoomkameraene. Hvis andre kameraer kan gi like gode bilder er jeg fristet til å utvide bruksområdet for nykameraet???

 

Tommy

[SRD]

Tror nok at Nikon D40 har bedre bildekvalitet.

[jpsalvesen]

Ingen av superzoomene har lenger en fornuftig balanse mellom størrelse på sensor og oppløsning. Med en gang ISO krysser 200-400 så får du pixelsuppe istedet for et skarpt bilde med gode detaljer.

 

Pentax K100D Super og Olympus E-510 er begge rimelige speilreflekser med innebygget stabilisering og bra bildekvalitet. K100D Super er bedre enn Olympus E-510 på ISO 800 og ISO 1600, mens Olympus E-510 har større buffer så du kan ta flere bilder på rappen. Pentax K100D Super har også tilgang til et større utvalg i optikk, og det er mer solid og tåler mer vær.

 

Nikon D40 har dårlig utvalg i forskjellige typer optikk (D40 mangler autofokus-skrue) og er et typisk minimums-kamera der Nikon har strippet ut så mye som absolutt mulig for å spare noen tiere her og der.

[Sutekh]

I og med at D40 sin sensor er ca. 14 ganger så stor som Olympusen sin, så tror jeg ærlig talt at D40 lett tar igjen fordelen ved innebygd bildestabilisering med bedre ytelse på høy ISO. Da er det mer aktuelt å se på forskjellen mellom speilreflekskameraer med og uten sensorstabilisering (jeg vil for eksempel si at Samsung GX-1L er en aktuell konkurrent til D40, og denne har innebygget sensorstabilisering).

 

Alternativt kan du jo gå for et D40 med det nye AF-S 18-55 VR. Jeg tror Japan Photo selger en slik pakke i hvert fall. Kjøper du en AF-S 55-200 VR har du en grei pakke som dekker et svært anvendelige brennviddeområde og som har bildestabilisering innebygget.

 

Bare husk at bildestabilisering ikke hjelper hvis motivet nekter å stå stille, så til å ta innendørsbilder av sukker-dopa småbarn og hyperaktive hunder må du nok gå for enten blits eller mer lyssterke objektiver i stedet

[sverrelerre]

Med fare for å fremstå som en fanboy: jeg tror d40 slår alle superzoomer på markedet i dag på bildekvalitet. Den har som sagt enormt mye større sensor - det har faktisk ganske mye å si. Du kan også bruke raw, som gir mye større fleksibilitet. Med D40 kan du få helt kurante bilder som kan skrives ut i 10x15 uten problemer med ISO 1600, det vil aldri et superzoomkamera klare. Et speilrefleks er dessuten mye raskere, både mtp fokusering, zooming, utløserforsinking etc. Fleksibiliteten er i mine øyne mye større, da du kan kjøpe f.eks. 55-200vr eller 70-300 vr som et supplement til kit-objektivet. Da får du et godt brennvidde-omfang.

 

Din side skrev noe om dette her: http://www.dinside.no/php/art.php?id=313946

[jpsalvesen]

Med fare for å fremstå som en fanboy: jeg tror d40 slår alle superzoomer på markedet i dag på bildekvalitet.

 

Det er ingen fare for å være fanboy når du sier det. Det er ukontroversielt.

 

Det kontroversielle er at du vil anbefale et kamera med såpass skeiv optikk-lineup. AF-S-systemet er uferdig, det mangler både rimelig og endel dyr fastoptikk. Tommysk spør etter topp bildekvalitet.

[sverrelerre]

virker ikke som om trådstarter er overvettes interessert i fastoptikk: han ønsker seg superzoom...

[Sutekh]

D40 med AF-S 18-200 VR. Der har du superzoom!

 

(Til omtrent samme pris som et D80 kit, men men )

[jpsalvesen]

Skal kjøpe kamera nr 2 som være i tillegg til kompaktkameraet. Det skal brukes til hjemmebruk og fokus er bildekvalitet. MAO bilder innedørs.

virker ikke som om trådstarter er overvettes interessert i fastoptikk: han ønsker seg superzoom...

Pentax K100D Super til 4700 kr med 50mm f/1.4 til 2200 kroner = Overlegent innekamera til 6900, får med 18-55 til den prisen.

 

D40 til 3300 med 18-200mm f/3.5-5.6 VR til 5600 = Overlegen superzoom til 8900, begrenset innendørs i forhold til den andre pakken.

 

Samtidig er det jo strengt tatt aller best å ha en ekstern blitz i tillegg. Da får man maks valgfrihet og kreative muligheter.

[k-ryeng]

Pentax K100D Super til 4700 kr med 50mm f/1.4 til 2200 kroner = Overlegent innekamera til 6900, får med 18-55 til den prisen.

Clas Ohlson (av alle) kjører faktisk knalltilbud på K100D Super for tiden, 3295 for kit.

http://clasohlson.no/Product/Product.aspx?id=26016313

[jpsalvesen]

Det var så billig at jeg trodde det var uten mva..

[Sutekh]

Pentax K100D Super til 4700 kr med 50mm f/1.4 til 2200 kroner = Overlegent innekamera til 6900, får med 18-55 til den prisen.

Jeg vil faktisk si meg litt uenig. Med mindre det er snakk om ganske store lokaler så er 50mm en relativt dårlig innendørsbrennvidde. Jeg merker selv at 50/1,4 blir brukt mye mindre etter at jeg skaffet meg Sigma 30/1,4, rett og slett fordi 30mm gir et bedre bildeutsnitt for typiske innendørsforhold. 50/1,4 bruker jeg nå mest på konserter/teaterforestillinger og til portretter. Til å ta bilder i en vanlig norsk stue blir den fort for trang.

 

Og skal du ha noe lyssterkt i 30mm-området til en overkommelig pris, så er det stort sett Sigmaen som er alternativet uansett om du velger Nikon eller Pentax, og i begge tilfellene får du autofokus.

[k-ryeng]

Det var så billig at jeg trodde det var uten mva..

Jepp. Ellers koster Pentax 50mm f/1.4 1900 hos Scandinavian Photo, btw...

[jpsalvesen]

Med mindre det er snakk om ganske store lokaler så er 50mm en relativt dårlig innendørsbrennvidde. Jeg merker selv at 50/1,4 blir brukt mye mindre etter at jeg skaffet meg Sigma 30/1,4, rett og slett fordi 30mm gir et bedre bildeutsnitt for typiske innendørsforhold. 50/1,4 bruker jeg nå mest på konserter/teaterforestillinger og til portretter. Til å ta bilder i en vanlig norsk stue blir den fort for trang.

 

Og skal du ha noe lyssterkt i 30mm-området til en overkommelig pris, så er det stort sett Sigmaen som er alternativet uansett om du velger Nikon eller Pentax, og i begge tilfellene får du autofokus.

 

Tja. Det kommer som som du sier an på ønsket utsnitt. Sigma 30/1.4 er også et fint innendørsalternativ!

[Beej80]

Og du fikk vel oppgitt kr 2500 for Pentax 35mm f/2 hos Scandinavian photo, gjorde du ikke k-ryeng ?

 

Det er jo ikke mange kronene ekstra i så fall for å få et litt videre objektiv. Ikke så lyssterkt (1 stopp), men skal jo etter hva k-ryeng og mange andre (på nettet) sier (og testene hos photozone) være veldig skarp.

 

Mvh,

Beej80

[k-ryeng]

Og du fikk vel oppgitt kr 2500 for Pentax 35mm f/2 hos Scandinavian photo, gjorde du ikke k-ryeng ?

 

Det er jo ikke mange kronene ekstra i så fall for å få et litt videre objektiv. Ikke så lyssterkt (1 stopp), men skal jo etter hva k-ryeng og mange andre (på nettet) sier (og testene hos photozone) være veldig skarp.

Kr 2595,- var det vel... Har ikke fått somlet meg til å bestille ennå, men nå har jeg en bror som er i USA et halvår, så det er mulig jeg får ham til å ta med seg noe.

[Sutekh]

Tja. Det kommer som som du sier an på ønsket utsnitt.

For all del, men jeg synes bare folk blir litt for opphengt i 50mm som en "must have". 50mm på cropformat er en kort tele, og har ikke den samme anvendeligheten der som på film/fullformat. Jeg liker 50mm-eren min, den blir flittig brukt når jeg tar bilder på konserter og amatørteaterforestillinger, men til allround-bruk er den mye mindre anvendelig enn 30mm-eren.

 

Mesteparten av kritikken mot D40 og co. går jo på at det mangler fastobjektiver til dem, men hvis vi skal se realistisk på det, hvor mange brennvidder er det egentlig som mangler? Av noenlunde aktuelle objektiver til en entusiastisk amatør så er det stort sett lyssterke 50, 85 og 105 som ikke fungerer på D40. Ellers får du de fleste objektiver i AF-S eller tilsvarende utgave. Nå fås jo også populære tredjepartsalternativer som Tamron 17-50/2,8 og Sigma 18-50/2,8 med autofokusmotor i huset.

 

Jeg vil si at med mindre du helt klart trenger de tre faste brennviddene jeg nevnte, så er det ikke noe poeng å droppe Nikons billighus fra vurderingen. I tillegg mangler det en lyssterk normalzoom, men det er faktisk noe alle produsentene mangler. Hverken Nikon, Pentax eller Canon har noe i cropformat-lineupen sin som tilsvarer det 50/1,8 er til film (altså et billig, lysterkt normalobjektiv til 1000-1500 kr). Her har alle produsentene gjort en dårlig jobb.

[k-ryeng]

Hverken Nikon, Pentax eller Canon har noe i cropformat-lineupen sin som tilsvarer det 50/1,8 er til film (altså et billig, lysterkt normalobjektiv til 1000-1500 kr). Her har alle produsentene gjort en dårlig jobb.

Pentax er dog den første til å varsle at de har noe slik i planene - i siste lens-roadmap fra Pentax har DA* 30mm kommet med. Hvilken blender den kommer med, er fremdeles ukjent, men f/1.4 vil være svært naturlig.

[Sutekh]

Pentax er dog den første til å varsle at de har noe slik i planene - i siste lens-roadmap fra Pentax har DA* 30mm kommet med. Hvilken blender den kommer med, er fremdeles ukjent, men f/1.4 vil være svært naturlig.

Jeg stiller meg sterkt tvilende til at det vil falle i 1000-kroners-klassen

[k-ryeng]

Pentax er dog den første til å varsle at de har noe slik i planene - i siste lens-roadmap fra Pentax har DA* 30mm kommet med. Hvilken blender den kommer med, er fremdeles ukjent, men f/1.4 vil være svært naturlig.

Jeg stiller meg sterkt tvilende til at det vil falle i 1000-kroners-klassen

Å joda ;-)

 

Det gjør den nok ikke, men jeg tror heller ikke den vil bli ekstremt kostbar - til tross for DA*-benevnelsen... Er lov å håpe på 4000 kr, tror jeg, i samme gate som Sigma. Etter min mening er Sigmaen ganske overpriset, selv om den er nede i 3200 hos Scandinavian Photo... De tar ca 2600 for en 28mm f/1.8 til fullformat, og da er vi nede i priser jeg vil anse som rimelig, i betydningen 'reasonable'...

 

Uansett - Pentax *har* et slikt objektiv i tankene - mer enn hva man kan si om Canikon :-)

Endret 3. mars 2008 av k-ryeng