FreeBSD kjører raskere

[Sokkalf™]

Ja, dette er noe jeg også savner. Men FreeBSD står i en særstilling, fordi man både kan bruke FreeBSD som server-OS og desktop-OS. Det siste må man riktignok gjøre en del tilpasninger til, men det er fullt mulig. Særlig hvis man velger rett maskinvare slik at kompatibiliteten er slik den bør være.

Ser ikke noen forskjeller på de alternativene jeg listet opp i så måte..

Linux, Solaris, FreeBSD og Windows (ja, også server-familien) kan alle brukes på desktopen med de rette tilpasninger. Akkurat her ligger Windows og Linux milevis foran de andre mtp. hvor tilpasset de er formålet, muligheter etc.

 

Så jeg ser ikke helt hvordan FreeBSD kommer i noen særstilling her.

 

Uansett, jeg er ikke spesielt interessert i en test av FreeBSD på desktop, da det på en måte er gitt at det ikke når opp til konkurrentenes nivå.

 

På serversiden derimot, ville det vært interessant å se en sammenligning.

Endret 29. februar 2008 av Sokkalf^

[olear]

Støtter en server-test, bare husk at FreeBSD ikke er den eneste representanten for BSD.

 

Battle of the Titans :

Windows Server

MacOS Server

Solaris

Linux (f.eks Debian/CentOS)

FreeBSD

NetBSD

OpenBSD

 

Ingen OS er i særstilling, de kan gjøre akkurat det samme (noen dårligere/bedre en andre).

[stigfjel]

Ser ikke noen forskjeller på de alternativene jeg listet opp i så måte..

Linux, Solaris, FreeBSD og Windows (ja, også server-familien) kan alle brukes på desktopen med de rette tilpasninger. Akkurat her ligger Windows og Linux milevis foran de andre mtp. hvor tilpasset de er formålet, muligheter etc.

 

Så jeg ser ikke helt hvordan FreeBSD kommer i noen særstilling her.

Med særstilling så mente jeg i forhold til de andre *BSD variantene.

[olear]

FreeBSD er ikke i noe særstillig i forhold til de andre BSD'er.

[Manuel]

FreeBSD er ikke i noe særstillig i forhold til de andre BSD'er.

Mulig det er fordommer, men har inntrykk av at FreeBSD er den eneste *BSD-varianten som i det hele tatt har noe maskinvarestøtte å snakke om.

[olear]

Det er nok bare fordommer, jeg blir overrasket hver gang jeg kjører NetBSD, den finner det meste (om ikke alt).

[TLZ]

hvor blir det av støtte for ntfs da?

Mitt intrykk er at FreeBSD folka ikke prioriterer NTFS siden de (i motsetning til Linuxleiren) ikke bryr seg om å "ta over verden, og revkjøre M$", men om å lage bare software som de vil gi bort. (Og derav en BSD-lisens, og ikke GPL) NTFS er enkelt og greit langt fra de beste filsystemene i dag.

 

For ikke å snakke om at det er fantastisk kjedelig å lese desktopreview etter desktopreview, når alle distroene bruker KDE, Gnome eller XFCE uansett. Hva med et serverbasert review?

Enig der.

 

Hadde også vært interessangt å rett og slett hatt en test på desktopper(ikke OS) og window managers. Tenker da på de mer sære som Blackbox, Fluxbox og andre.

[Shruggie]

Eller E17, som snart bør bli ferdige med å skrive om de føkkings libsene sine og fokusere på en release som faktisk er brukbar. /bitter

[Skinney]

hvor blir det av støtte for ntfs da?

Mitt intrykk er at FreeBSD folka ikke prioriterer NTFS siden de (i motsetning til Linuxleiren) ikke bryr seg om å "ta over verden, og revkjøre M$", men om å lage bare software som de vil gi bort. (Og derav en BSD-lisens, og ikke GPL) NTFS er enkelt og greit langt fra de beste filsystemene i dag.

 

For ikke å snakke om at det er fantastisk kjedelig å lese desktopreview etter desktopreview, når alle distroene bruker KDE, Gnome eller XFCE uansett. Hva med et serverbasert review?

Enig der.

 

Hadde også vært interessangt å rett og slett hatt en test på desktopper(ikke OS) og window managers. Tenker da på de mer sære som Blackbox, Fluxbox og andre.

 

Siden jeg har nil erfaring på området. Hva skulle jeg testet/lagt vekt på i disse server-reviewene?

[DanteUseless]

Ting jeg ville ønsket å vite om OS for tjenere:

*Hardwarestøtte - tjenerrelatert hw

*Administratsjon - fancy'e verktøy eller redigering av konfigureringsfiler

*Adm. av flere tjenere med lignende og ulike oppgaver.

*Oppdatering av tjenerrelatert programvare - går det for sakte/fort/osv?

*Sammarbeid med andre tjener-OS og tjenester - PAM/LDAP/AD/m.m

*Failover, backup, og andre driftskritiske ting

 

Eller blir det for spesialisert?

 

Ellers så nevnte noen lengere oppe det å teste de forskjellige window managerne.. Kanskje det hadde vært noe? En liten oppsummering av viktige funksjoner/funksjonalitet og features.

 

edit: en liten leif

Endret 3. mars 2008 av 4-Dante

[Shruggie]

Ytelse som host for VMware, Xen og andre virtualiseringsmotorer. Ytelse som NFS/Samba/FTP tjener

[TLZ]

Viktig å inkludere hvor enkel serveren er å administrere kun fra kommandline. (Vil tro det er litt forskjell her. fks. Så har Debian noen kjekke commands for å enable/disable moduler i Apache. )

Endret 4. mars 2008 av TLZ

[DiDaDi]

Siden jeg har nil erfaring på området. Hva skulle jeg testet/lagt vekt på i disse server-reviewene?

 

Har ikke hw.no egen driftsavdeling? Skulle ikke hwb.no bli integrert i hw.no?

 

Hvis du ikke har peiling bør du overlate jobben til noen andre.

 

Tester jeg anser som viktig er:

*Vedlikehold

*Ytelse(http/database/mail/samba/brannmur/routing++)

*Backup muligheter

*Sikkerhet