Krympet K10 blir kvikkere

[Simen1]

Blir dette en bekreftelse på at DDR-3 RAM er billig nok ved lanseringen av 45 nanometer CPU'en?

Jeg tar det som en sterk indikasjon i hvert fall. AMD har sagt at de ikke vil gå over på DDR3 før det gir mening med tanke på pris/ytelse. Prisnedgangen på DDR3 de siste månedene tyder på at prisen kan bli OK mot høsten.

[Håkki]

Når begge platformene går over til DDR3 så sier det seg selv at prisen går ned.

[haalo]

Når begge platformene går over til DDR3 så sier det seg selv at prisen går ned.

Hvorfor det, blir det ikke bare høyere etterspørsel? Husker godt når 2 GiB DDR2 kostet 2500.

[Del]

Unreal, jeg ser du har valgt signaturen til å sprøyte ut en del kategoriske påstander. Normalt tar jeg deg ikke særlig seriøst, men mange tror antagelig på tullet ditt hvis ingen sier ifra.

"If it don't overclock its broken" Det finnes ikke statistikk på hvor mangen pcer så er OC'ed, slutt å dikt opp %.(du fremstår så noob)

Det er naturligvis prosenttall rundt omkring, men det at de er vanskelige å finne betyr kanskje at andelen er meget liten. Her er et eksempel for noen år siden:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20030326-429.html

Poenget er jo uansett at de færreste overklokker, og det trenger man ikke mye statistikk for.

Anandtech kan dere lære dere å benchmark gpu? teori og praksis er 2 forskjellige ting.

Var det noen resultater hos anandtech som ikke gikk den veien du ønsket?

Intel Q6600 2400MHz 1790kr - AMD Phenom 9700 2400MHz 2018kr (26.02.08) Intel knuser den på alt.

Ikke helt:

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom/20.shtml

og så jeg som trodde du likte litt mer realistisk benking..

Quad Core eier Dual Core i gaming, hvis du trur noe annet ta deg en kikk på en OC'ed Quad Core.

Heldigvis begynner spill som drar nytte av flere kjerner å komme på markedet. Nå er det ikke alle som spiller Crysis, så utsagnet ditt i sin kategorisk form blir jo det rene våset:

http://techreport.com/articles.x/12091/3

Ta gjerne også en prissammenligning på systemene, og se hva som gir mest ytelse for pengene. Du skal bla opp en del lapper før Intel er det beste kjøpet på standard klokk.

 

Hva er greia med avataren din som skifter flere ganger daglig? Greier du ikke bestemme deg for om du er kommunist eller Intel fanboy?

[RamGuy]

Når begge platformene går over til DDR3 så sier det seg selv at prisen går ned.

Hvorfor det, blir det ikke bare høyere etterspørsel? Husker godt når 2 GiB DDR2 kostet 2500.

 

Høyere etterspørsel = flere produsenter og flere DDR3 moduler = lavere priser

 

Quad Core eier Dual Core i gaming, hvis du trur noe annet ta deg en kikk på en OC'ed Quad Core.

 

Den var litt drøy ja

Er jo en fåtall av spill som faktisk klarer å benytte seg av firekjerner

[Kirchhoff]

Dette blir ot da. Men spill fungerer best på quader uansett (i teorien) fordi både intel og amd har delt cache, så operativsystemet kan kose seg på den ene cpu sin delte cache(intel) eller kose seg på egne L2 cacher hos amd.

[haalo]

Dette blir ot da. Men spill fungerer best på quader uansett (i teorien) fordi både intel og amd har delt cache, så operativsystemet kan kose seg på den ene cpu sin delte cache(intel) eller kose seg på egne L2 cacher hos amd.

Intels L2-cache er delt mellom kjerneparene: Kentsfield er bokstavelig talt ikke mer enn to Conroe-kjerner .

[Kirchhoff]

Vet, men det da slik at den har 2 delte cacher, så den ene cachen cachen kan brukes på os og annet tull som ellers måtte ha ligget på den andre, så litt forskjell i teorien blir det.

[haalo]

Vet, men det da slik at den har 2 delte cacher, så den ene cachen cachen kan brukes på os og annet tull som ellers måtte ha ligget på den andre, så litt forskjell i teorien blir det.

Da er vi jo over til at de ekstra kjernene kan brukes til å ta seg av bakgrunnoppgaver -- noe helt annet enn at spillet kjører raskere på grunn av ekstra SRAM.

Endret 26. februar 2008 av haalo

[Kirchhoff]

ja, samme det:P Det er flere fordeler både mer sram som du kaller det og flere kjerner som kan gjøre andre ting. For dobbelkjerne kan også avlaste med en ekstra kjerne, men denne kjernen må stjele litt fra spillet sin sram. Men fordelen er ikke på langt nær så stor som delt l3 cache(stor forskjell i den lille forskjellen:P) Enig?

[haalo]

ja, samme det:P Det er flere fordeler både mer sram som du kaller det og flere kjerner som kan gjøre andre ting. For dobbelkjerne kan også avlaste med en ekstra kjerne, men denne kjernen må stjele litt fra spillet sin sram. Men fordelen er ikke på langt nær så stor som delt l3 cache(stor forskjell i den lille forskjellen:P) Enig?

Spillet vil ikke kunne utnytte mer enn 4 MiB cache, spillet vil med andre ord ikke kjøre bedre på en Kentsfield enn en Conroe med mindre det er flertrådet.

[Kirchhoff]

En kjerne kan vel bare bruke 2 mb cache(på 65 nm core 2), ellers må jo dataen gå gjennom fsb til brikkesett og så tilbake.

[Goodall]

Kom over denne Intel Core 2 Duo E8500 Processor Review - 45nm Wolfdale vs phenom 9600

 

phenomen 9600 er jo ikke helt på trynet sammenlignet da..riktig nok der den vinner over e8500 så er det ikke med mye, og der den taper over e8500 så er det jo fort litt da....

 

Så hva vil en 45nm 9650 eller hva den vil hete gjøre med resultatet ikke godt å si...Men det hadde i hvertfall hvert hyggelig om amd kom med sine 45nm cpu'r veldig snart

 

Og hvis am3 vrikerlig kommer innen slutten av desember 08 skal jeg jaggu klare og skippe hele ddr2 generasjonen, og kjøpe meg et am3 oppsett ja Hadde jo sef. hvert NYDELIG om det kom før den tid da

[Simen1]

Høyere etterspørsel = <..> = lavere priser

Den der rimer ikke. I hvert fall ikke på kort sikt siden det tar tid å stille om produksjonen fra DDR2 til DDR3.

 

Dette blir ot da. Men spill fungerer best på quader uansett (i teorien) fordi både intel og amd har delt cache, så operativsystemet kan kose seg på den ene cpu sin delte cache(intel) eller kose seg på egne L2 cacher hos amd.

Et operativsystem får ikke plass i en L2 cache som i dag vanligvis er 1-12 MB.

 

Teori og praksis stemmer ofte dårlig over ens fordi teorien er alt for forenklet. Den teorien du henviser til antar null latency og uendelig båndbredde mellom kjernene samt full tilgang til alle registere fra de andre kjernene. Sånn er det ikke. Derfor er det svært sjeldent spill og andre programmer skalerer lineært med antall kjerner. Ytelsen vil ikke doble seg for hver gang man dobler antall kjerner. Ytelsespranget vil krympe fra gang til gang og bli til et ytelsetap når man går over et vist antall kjerner.

[Kirchhoff]

Teori og praksis stemmer ofte dårlig over ens fordi teorien er alt for forenklet. Den teorien du henviser til antar null latency og uendelig båndbredde mellom kjernene samt full tilgang til alle registere fra de andre kjernene. Sånn er det ikke. Derfor er det svært sjeldent spill og andre programmer skalerer lineært med antall kjerner. Ytelsen vil ikke doble seg for hver gang man dobler antall kjerner. Ytelsespranget vil krympe fra gang til gang og bli til et ytelsetap når man går over et vist antall kjerner.

 

Selvsagt, dette har du lært meg før og jeg er helt med på. Jeg har ikke hevdet annet. Men når du ser phenom x4 vs athlon x2 så vil phenom yte endel bedre fordi phenom har delt L3 cache og har en fordel(den har nok mange andre). Men selvsagt, phenom x4 vil ikke ha noen fordel ovenfor phenom x3/x2.

 

Det jeg sier med core 2 quad er at det er mange små prosesser i bakgrunden som hele tiden tar små promiller/prosenter av cpu kraft, og kanskje litt cache. Et enkeltkjerne spill vil kunne ta opp en hel dobbelkjerne(i firekjernen) med 2 mb cache. Mens andre småprosesser kan leke seg i den andre L2 cachen.

 

Jeg har ikke sagt at cpuer med flere kjerner skalerer like bra som økning av frekvens.

 

 

Legger til: Phenom 9700 blir også litt kvikkere enn sine forgjengere(b2) mhz for mhz.

Endret 26. februar 2008 av O:M:A

[Uglegutt]

...Men selvsagt, phenom x4 vil ikke ha noen fordel ovenfor phenom x3/x2.

Hæ? Den har jo en kjerne mer, klart den har en fordel.

 

Det jeg sier med core 2 quad er at det er mange små prosesser i bakgrunden som hele tiden tar små promiller/prosenter av cpu kraft, og kanskje litt cache. Et enkeltkjerne spill vil kunne ta opp en hel dobbelkjerne(i firekjernen) med 2 mb cache. Mens andre småprosesser kan leke seg i den andre L2 cachen.

HÆ?! Dette tror jeg du må forklare nærmere hva du mener.

 

Legger til: Phenom 9700 blir også litt kvikkere enn sine forgjengere(b2) mhz for mhz.

Det er fordi 9700/9900 har en NB på 2000MHz slik alle opprinnelig skulle være, mot 9500/9600's 1800 MHz NB.

[Unreal_]

Når begge platformene går over til DDR3 så sier det seg selv at prisen går ned.

Hvorfor det, blir det ikke bare høyere etterspørsel? Husker godt når 2 GiB DDR2 kostet 2500.

 

Høyere etterspørsel = flere produsenter og flere DDR3 moduler = lavere priser

 

Quad Core eier Dual Core i gaming, hvis du trur noe annet ta deg en kikk på en OC'ed Quad Core.

 

Den var litt drøy ja

Er jo en fåtall av spill som faktisk klarer å benytte seg av firekjerner

 

Trykk på linken, ser du at den slår en dual core i alle spill. Sier seg selv at en 4 kjerner på samme MHz så en 2 kjerner i fra Intel Core 2 yter bedre.

[Skagen]

Ett innlegg med personangrep er slettet. Jeg minner om hva både Ueland har anmodet og hva Jarmo har sagt tidligere i tråden.

 

(Vennligst ikke kommenter dette innlegget. Reaksjoner på moderering gjøres pr. PM/melding)

[haalo]

En kjerne kan vel bare bruke 2 mb cache(på 65 nm core 2), ellers må jo dataen gå gjennom fsb til brikkesett og så tilbake.

Nei, Conroe deler L2-cachen mellom kjernene.

[Unreal_]

Unreal, jeg ser du har valgt signaturen til å sprøyte ut en del kategoriske påstander. Normalt tar jeg deg ikke særlig seriøst, men mange tror antagelig på tullet ditt hvis ingen sier ifra.

"If it don't overclock its broken" Det finnes ikke statistikk på hvor mangen pcer så er OC'ed, slutt å dikt opp %.(du fremstår så noob)

Det er naturligvis prosenttall rundt omkring, men det at de er vanskelige å finne betyr kanskje at andelen er meget liten. Her er et eksempel for noen år siden:

http://arstechnica.com/news.ars/post/20030326-429.html

Poenget er jo uansett at de færreste overklokker, og det trenger man ikke mye statistikk for.

Anandtech kan dere lære dere å benchmark gpu? teori og praksis er 2 forskjellige ting.

Var det noen resultater hos anandtech som ikke gikk den veien du ønsket?

Intel Q6600 2400MHz 1790kr - AMD Phenom 9700 2400MHz 2018kr (26.02.08) Intel knuser den på alt.

Ikke helt:

http://www.lostcircuits.com/cpu/amd_phenom/20.shtml

og så jeg som trodde du likte litt mer realistisk benking..

Quad Core eier Dual Core i gaming, hvis du trur noe annet ta deg en kikk på en OC'ed Quad Core.

Heldigvis begynner spill som drar nytte av flere kjerner å komme på markedet. Nå er det ikke alle som spiller Crysis, så utsagnet ditt i sin kategorisk form blir jo det rene våset:

http://techreport.com/articles.x/12091/3

Ta gjerne også en prissammenligning på systemene, og se hva som gir mest ytelse for pengene. Du skal bla opp en del lapper før Intel er det beste kjøpet på standard klokk.

 

Hva er greia med avataren din som skifter flere ganger daglig? Greier du ikke bestemme deg for om du er kommunist eller Intel fanboy?

 

Det finnes ikke statestik på hvor mangen pcer på verdens basis så er overklokket.

 

Nei det er for å lær folk at syntetiske flyby i et spill har lite med virkelig spill ytelse å gjere, synd du ikke klarte å lese deg til det men nå vet du det.

 

Siden du refere til ser veldig uproff ut og lite sikker så kilde, charten du ser i fra meg kommer i fra tomshardware.com og ligger på mitt web område og resultatene kan bli bekreftet av andre store seriøse sider.

 

Hvis du ser så slår en Quad Core en Dual Core i alle spill så var mer en Crysis.

 

Sist gang jeg sjekket så kostet DDR2,HK, like mye i begge leirene. For fornuftige kompenenter.

 

Dessverre for deg så ser jeg heller 0 seriøse kilder så ingen ting av det du nevner kan jeg ta seriøset men jeg forstår hvorfor du skriver som du gjer men kan ikke komentere det pga regler i forumet. Kanskje du burde lese gjennom de selv?