Vista SP1-trøbbel

[Simen1]

Det første som slår meg er at Vista fortsatt er et ganske ungt OS med tidenes største programkode (ca 8-16 GB installert). Det må jo være overveldende mye å feilsøke i, selv med microsofts ressurser. Det virker som oppdateringer gjør at problemer kommer og går litt vilkårlig. Noe som sier meg at Vista trenger mer modning før det blir et akseptabelt lavt nivå av feil til at jeg skal anbefale en overgang fra XP til Vista på min arbeidsplass.

 

Programmer virker ikke

Vista SP1-trøbbel

Dette virker noe selvmotsigende. Er det Vista som trøbler eller er det programmene? Slik jeg forsto det var det SP1 som var årsaken til problemene, ikke programmene.

[ole_marius]

opplevde at sp1 beta gjorde maskinen min tregere så jeg hater vista enda.

lenge leve xp pro

[Misantropen]

Tror mye at problemene med SP-oppgradering går på hvor "slem" du har vært med din PC. Installerer du en masse små unyttige drittprogrammer som er "kjekkt å ha" eller programmer som bare er "dårlig" laget (iTunes, Quicktime, Acrobat Reader, GameSpy) så ber du om bråk. Hvis man derimot er litt restiktiv på hva man legger inn, rydder av og til og fjerner drit fra oppstarten ikke minst så går oppgraderingen langt mer smertefritt.

[BennyXNO]

Jeg må si meg skuffet over Vista på min maskin, ultratregt. Noe som ikke var et problem med min gamle XPx64. Alt fungerer ikke like smooth for å si det mildt. Nå kan det jo ha seg at mine 2 Xeon prosessorer er litt gamle og yter litt dårlig selv om de er på 3.6 Ghz.

 

Grafikken er mildt sagt dårlig håndtert. Det virker som om mitt NVidia kort ikke liker Aero, så jeg måtte slå av all kuuul grafikk. Nytt skjermkort er bestilt. Antageligvis er skjermkortet rett og slett for varmt. Mye rar grafikk på begge skjermene mine.

 

Har innstallert SP1 og det hjalp ikke nevneverdig.

[JKJK]

Seriøst.. jeg begynner å bli riiiimelig lei av alle som rakker ned på vista. GREIT, det er kanskje ikke så bra som det burde ha vært, men det var også en god del trøbbel med XP i børjan. Kjørte selv win2000 i nesten 2 år før jeg gikk over til xp som main platform.

 

Ikke nok med at vi har kvalme fanboys som krangler om de forskjellige OS'ene, men jaggu skal vi ikke ha kverulanter innad i windowsleiren også (ok, jeg tar litt hardt i nå, men likevell).

 

Det var også problemer med servicepakkene for XP, det ER fortsatt problemer med servicepakkene til Windows 2003 server, det VIL også være problemer med SP3 til XP. GARANTERT. Så slutt å gnell.

[ole_marius]

Tror mye at problemene med SP-oppgradering går på hvor "slem" du har vært med din PC. Installerer du en masse små unyttige drittprogrammer som er "kjekkt å ha" eller programmer som bare er "dårlig" laget (iTunes, Quicktime, Acrobat Reader, GameSpy) så ber du om bråk. Hvis man derimot er litt restiktiv på hva man legger inn, rydder av og til og fjerner drit fra oppstarten ikke minst så går oppgraderingen langt mer smertefritt.

 

gjorde faktisk et forsøk med sp1.

reinstallerte hele maskinen min på nytt, avinstalerte norton og testet noen små ting får å se hvor rask maskinen min var, installerte alle oppdateringer og testen maskinen på nytt med samme forsøk og kom med konklusjonen at oppdateringen gjorde maskinen tregere( hadde ikke installerte noen ting, bare oppdateringene)

testet på nytt med sp1 og fant ut at maskinen min ble tregere.

ser dere noen sammenheng, vista blir bare tregere og tregere men xp er på sitt beste nå.

lenge leve xp pro

Endret 22. februar 2008 av ole_marius

[Darth Kjell]

Det første som slår meg er at Vista fortsatt er et ganske ungt OS med tidenes største programkode (ca 8-16 GB installert). Det må jo være overveldende mye å feilsøke i, selv med microsofts ressurser. Det virker som oppdateringer gjør at problemer kommer og går litt vilkårlig. Noe som sier meg at Vista trenger mer modning før det blir et akseptabelt lavt nivå av feil til at jeg skal anbefale en overgang fra XP til Vista på min arbeidsplass.

 

Helt enig i at Vista ikke er noe jeg vil anbefale der jeg jobber. XP fungerer jo tross alt veldig bra. If it ain't broken, don't fix it.

Man bør kanskje få et par PCer over på Vista, slik at man har noe å evaluere etter. Hvis man gjør overgangen gradvis er det også mye lettere å finne feil (og programmer som ikke virker) før det blir for sent.

 

Til hjemmebruk vil jeg derimot anbefale Vista nå. Jeg mener ikke at de som har XP bør oppgradere til Vista (for det bør man ikke), men hvis man skal kjøpe en ny PC er det like greit å legge inn Vista. Særlig nå som minnemengder over 4 GB er relativt vanlig.

[iAlex]

Hurra for XP Pro!

 

Ja, og du har ekstremt dårlig hukommelse hvis du ikke husker problemene som oppsto etter at XP SP2 kom ut.

 

Joda, jeg husker godt det. Poenget mitt er at XP Pro nå er et bedre OS å bruke ihvertfall for min del i jobbsammenheng. Og ja, jeg er sikker på at jeg er sikker i god gammeldags Windows ånd Er du sikker?

[Simen1]

Jeg ser det er noen som sammenligner Vista SP1 med XP slik det var for 3-5 år siden. Det blir feil å sammenligne slik siden det ikke er XP anno 2002 eller 2004 Vista konkurrerer mot. Vista konkurrerer mot XP anno 2008.

 

Windows XP hadde riktingok ganske mye problemer til en stund etter SP2 kom i 2004 men da konkurrerte det mot en moden og stabil Windows 2000 Pro med SP3 eller SP4 og et fortsatt ganske problematisk og utdatert Windows 98/Me.

 

I 2002-2004 mente jeg Windows 2000 SP3/4 var bedre enn XP SP1/2 og nå mener jeg XP SP2/3 32/64-bit er bedre enn Vista /SP1 32/64-bit. Til og med Windows 2000 Pro SP4 Update Rollup 1 ("SP5") mener jeg er bra i dag sammenlignet med de siste 32bit-versjonene av XP og Vista. 64-bit versjonene kan Win2000 selvsagt ikke konkurrere mot. Windows 9x-serien er derimot en helt annen sak. Det var dårlige saker på PC-er med minst 128MB ram allerede fra ca 2001. På PC-er med under 128MB var det dårlig med valgmuligheter så der måtte man bare ta til takke med W98. Linux var ikke i nærheten av så brukervennlig den gangen at det var mye til alternativ fra den kanten.

[Badjoker]

Jeg fatter ikke at folk har så mye problemer med Vista, jeg bruker Vista og har gjort det i over et år. Har ALDRI hatt problemer verken med ytelse eller funksjonsfeil.

 

Selvsagt er Vista tyngre å drive, men man klarte da ikke kjøre win98 spesielt stabilt på en win95 maskin heller.

 

Jeg kan si at jeg ikke merker veldig stor forskjell i den daglige bruken etter overgang til SP1, men handling av data til og fra nettverksdiskene mine har blitt utrolig mye raskere, så noe forbedringer merker jeg.

 

Men som sagt, nemas problemas både før og etter SP1, men nå har jeg maskinvare som klarer å dra litt mer enn skinnet av pølsa også

Endret 22. februar 2008 av Dj_Matsern

[Sokkalf™]

Seriøst.. jeg begynner å bli riiiimelig lei av alle som rakker ned på vista. GREIT, det er kanskje ikke så bra som det burde ha vært, men det var også en god del trøbbel med XP i børjan. Kjørte selv win2000 i nesten 2 år før jeg gikk over til xp som main platform.

 

Ikke nok med at vi har kvalme fanboys som krangler om de forskjellige OS'ene, men jaggu skal vi ikke ha kverulanter innad i windowsleiren også (ok, jeg tar litt hardt i nå, men likevell).

 

Det var også problemer med servicepakkene for XP, det ER fortsatt problemer med servicepakkene til Windows 2003 server, det VIL også være problemer med SP3 til XP. GARANTERT. Så slutt å gnell.

 

Ikke ta andres vurderinger av operativsystemer personlig, så slipper du å irritere deg.

 

Det at det er såpass mye kritikk som det er, må tolkes som at kritikk er berettiget.

Det holder ikke at det er greit at det er problemer fordi det har vært problemer før, folk vil ikke ha problemer i det hele tatt.

[ZyberZone]

Jeg ser det er noen som sammenligner Vista SP1 med XP slik det var for 3-5 år siden. Det blir feil å sammenligne slik siden det ikke er XP anno 2002 eller 2004 Vista konkurrerer mot. Vista konkurrerer mot XP anno 2008.

 

Sammenligningen gikk vel først og fremst på at det var masse problemer med SP2 til XP når det kom. Det vil også være problemer med SP1 til Vista, nå når det er kommet.

 

Og sammenligne de forskjellige OS'ene, hvor bra de er til ditt bruk, kan man jo gjøre. Men det har ikke noe med denne diskusjonen her å gjøre (at det er noen problemer med 3rd party software).

 

Selv bruker jeg daglig både XP og Vista, og er ikke i tvil at jeg personlig velger Vista i 9 av 10 tilfeller. Det funker rett og slett mye bedre for meg. Stabiliteten er ikke noen issue på noen av OS'ene på de PC'ene jeg har det innstalert på, og heller ikke noe andre problemer.

[Darth Kjell]

Jeg synes Vista fungerer helt utmerket hjemme hos meg selv. Grunnen til at jeg ikke vil anbefale Vista til bedrifter er ikke pga dårlig stabilitet eller vanskelig brukergrensesnitt. Problemet er at mange bedrifter bruker mye obskur/gammel programvare. Dette kan være program som ble spesialskrevet akkurat for den ene bedriften. Det er ofte slike program man får problemer med.

[ATWindsor]

Jeg fatter ikke at folk har så mye problemer med Vista, jeg bruker Vista og har gjort det i over et år. Har ALDRI hatt problemer verken med ytelse eller funksjonsfeil.

 

Er det så vanklig å fatte? Ta nettverksytelse, det er veldokumenterte problemer med nettverksytelse sammen med media-avspilling, det er vel ikke så utrolig vansklig å tenke at noen driver med nettversktrafikk samtidig sm man spiller media? Et OS brukes til mye rart, man trenger ikke så god fantasi for å skjønne at ens egen begrensede bruk ikke nødvendigvis er representativ for alle. Du kan jo bare begynne å lese de offisielle uttaelsene til MS om diverse problemer om du vil.

 

AtW

[Darth Kjell]

Er enig med ATWindsor at nettverksytelsen kan være et ENORMT problem for mange. Det er et problem som de fleste kanskje ikke merker noe til, men for de som faktisk gjør det er det helt uholdbart.

[Misantropen]

Ja, jeg er enig i at disse som hevder at Vista (64 bit ikke minst) er så stabilt og problemfritt, ikke kan være verdens mest avanserte og krevende (kravstore?) brukere. Fint om dere kanskje sier litt hva dere bruker PCn deres til, så man får en idé om hvor landet ligger.

[dano5]

Har nesten ikke kjørt Vista uten SP1 i en eller anna form,

men merka en ganske stor økning i hastighet på nettverksoverføringer da jeg oppgraderte.

Stabilitetsmessig er jeg faktisk imponert over vista, kjører 64bit og alt av drivere og programvare fungerer utmerket

(eneste som ikke går er Citrix Access Gateway, men det er citrix som er treige...)

tror ikke jeg har hatt en eneste BSOD etter at jeg bytta (noe som var standard minst et par ganger i måneden på xp),

eneste jeg kommer på er vel at explorer har tryna 2-3 ganger, noe som ikke er spesielt kritisk og mest sannsnlig min egen feil

 

 

bruker vista til testing av programmer, for egen del og via jobben.

Spiller litt (mest world of warcraft, men også det meste av store nyheter testes og har ennå ikke vært borte i et eneste spill som ikke har fungert.

HL2 har jo støtte for 64bit og ytelsen økte for min del og med alt på maks er det ikke antydning til hakking av noe slag. (1900*1200 oppløsning)

Crysis sliter litt, men det er vel helst skjermkortet mitt som ikke takler det helt...

 

Maskinvare:

HK: Gigabyte P35C DS3R

CPU: Q6600

RAM: 4GB

GPU: MSI 8800GTS 312MB OC edition

Endret 22. februar 2008 av dano5

[Unreal_]

Ikke bruk mediaplayer mens du kopiere? o.O

 

Kjører 64 bit xp pro og vista enterprise (dual boot) begge 2 går like fort (evnt tregt i følge linux fanboys uten software?) Har ikke prøvd SP1 til vista enno men vi får se om eg ikke kan hiv det inpå i løpet av dagen.

 

Av stabilitet så må eg innrømme at vista er ekstremt bra, hvis et program slutter å funger eller en driver kjører seg fast så trenger eg ikke å restarte systemet lengre. Noe eg syns er konge isåfall nå så eg har 64bit drivere til alt av min maskinvare (går vist fort med drivere når OS'et tilhøre MS ser det ut som)

Endret 22. februar 2008 av Unreal_

[Badjoker]

Nettverksytelsen er som jeg skrev i mitt forrige innlegg kraftig forbedret i SP1, og jeg merker nå ingen forskjell fra XP til Vista, verken ved kopiering mellom nettverksdisker eller annen nettverksaktivitet.

 

Og ATWindsor, selvfølgelig forstår jeg at min bruk kan være forskjellig fra andres. Men folk sitter med 512mb ram og en p3 1.8ghz og klager over at ting går treig. Folk må forstå at ny software og krever en viss ny hardware.

I tillegg får jo oppslagene i alle mulig aviser osv det til å høres ut som maskinen ikke starter bare man ser på en Vista-pappeske. Jeg bruker vista mot min 2008 server med nettverksdeling og mediastreaming hjemme. Og jeg bruker det med Office osv på jobb. Ingen problemer for min del.

[covah]

Er det så vanklig å fatte? Ta nettverksytelse, det er veldokumenterte problemer med nettverksytelse sammen med media-avspilling, det er vel ikke så utrolig vansklig å tenke at noen driver med nettversktrafikk samtidig sm man spiller media?

 

Er det Windows Explorer som forårsaker denne tregheten? Bruker selv bare Total Commander, og merker ingenting til denne tregheten. Har ingen problemer med å spille av media (fra nettverksstasjon) mens jeg kopierer store filer (både lokalt og mellom maskiner).