Luringer og rariteter på bruktmarkedet

[ventle]

70-200 2.8 L (uten IS) til 5000

http://www.finn.no/finn/torget/tilsalgs/annonse?finnkode=25723464

[ventle]

Canon 80-200 2.8L til 3900. Mye telezoom for pengene for Canon-brukere

http://foto.no/cgi-bin/bruktmarked/visAnnonse.cgi?id=142408

[Trondster]

Antar det er en 70-200, da.

[sn0dig]

Antar det er en 70-200, da.

Eller kanskje du antar feil

[ventle]

Det er nok den gode gamle 80-200'en som ble erstattet av 70-200 i 1995. Den er faktisk sort, glimrende hvis man vil være litt annerledes

[Trondster]

Eller kanskje du antar feil

Busted! Googlet åpenbart ikke grundig nok.

 

Fail å prøve å finne en liste over optikk, i stedet for å søke etter det aktuelle objektivet. Men - nå fant jeg arkivet jeg lette etter.

[Aetius]

Det er nok den gode gamle 80-200'en som ble erstattet av 70-200 i 1995. Den er faktisk sort, glimrende hvis man vil være litt annerledes

 

Kjøpte en slik i London en gang, men tok den tilbake til butikken da det viste seg at man ikke kunne bruke telekonverter på den.

[gwh]

Her har vi en god en...

Nikon 17-55mm f2.8

Af-d 80-200mm f2.8 (skruzoomen, tror jeg)

oooog......

en D70

16000,-

Bare meg som finner dette litt i overkant?

Og selvfølgelig... damekjørt

[-Teddy-]

Damekjørt? Står "Ein." i annonsen, ikke Elin. 17-55 går vel heller for 5-6000, 80-200'n har jeg sett til rundt 2500 for et greit eksemplar. Om det er helt som nytt har jeg sett folk legge på noen lapper, men er fremdeles et godt stykke igjen til 16000. D70'n har kanskje begynt å få samlerverdi?

[Shruggie]

Den eneste grunnen til å gi samlerverdi til et digitalt kamera er hvis det har serienummer under 100.

[ÅdneD]

Damekjørt? Står "Ein." i annonsen, ikke Elin. 17-55 går vel heller for 5-6000, 80-200'n har jeg sett til rundt 2500 for et greit eksemplar. Om det er helt som nytt har jeg sett folk legge på noen lapper, men er fremdeles et godt stykke igjen til 16000. D70'n har kanskje begynt å få samlerverdi?

7k er ikkje så urimelig for 17-55. Ligger til og med ein til 7,5 på foto.no.

[ventle]

Hvis du antar worst-case på 7000 for 17-55, 5000 for 80-200 og 2000 for D70 er du fortsatt ikke oppe i 16 lapper til sammen

[Simen1]

7k er ikkje så urimelig for 17-55. Ligger til og med ein til 7,5 på foto.no.

.. med deg som selger?

 

7000 kr for en brukt Canon 17-55 er urimelig. Link til prisguiden.

 

Rundt 5500 kr mener jeg er en ok pris for både selger og kjøper.

 

Ups, jeg var i mine egne tanker og tenkte feil merke.

Endret 3. desember 2010 av Simen1

[ÅdneD]

7k er ikkje så urimelig for 17-55. Ligger til og med ein til 7,5 på foto.no.

.. med deg som selger?

 

7000 kr for en brukt Canon 17-55 er urimelig. Link til prisguiden.

 

Rundt 5500 kr mener jeg er en ok pris for både selger og kjøper.

https://prisguiden.no/produkt/8766

[enixitan]

Men så handlar denne diskusjonen om Nikon 17-55. Eg reknar med at det ikkje er nødvendig å forklare deg at objektiv med like brennvidder kan ha ulike eigenskapar som gjev dei ulik pris.

 

-Edit-

 

ÅdneD tok den.

Endret 3. desember 2010 av enixitan

[Trondster]

https://prisguiden.no/produkt/8766

Pssst - Simen1 ser ikke forskjell på systemer uten stabilisering på sensoren - akkurat som mange dansker ikke kan høre forskjell på norsk og svensk - derfor.

[Simen1]

Hehe, beklager at jeg surret der.

 

Huff for noen priser. Dyrere enn Pentax smc DA* 16-50mm f2.8 og Canon 17-55 f/2,8 IS, selv om Nikon-folket går glipp av stabilisering.

 

(ja, dere legger opp til at jeg må gni det inn ennå en gang. Beklager.)

Endret 3. desember 2010 av Simen1

[-Teddy-]

Høhøh, var visst lenge siden jeg tittet på brukte 17-55'er, husket bare at jeg kom over et par til knapt 6000kr. Uansett kan vi vel enes om at 16000 uansett er mange tusen for mye?

 

@Trondster: Haha

[ventle]

Billigste på markedet i ögonblicket er vel denne.

[Trondster]

Næh - stabilisering, autofokus og sånne nymotens greier - det er egentlig ikke så farlig. Det viktigste er at optikken er skikkelig bra. Som at det blir laget god Zeiss-optikk til fatningen.