450D V 30D

[Doffeo]

Tenkt til å kjøpe meg et nytt hus (mitt gamle 300d begynner å halte litt). Så tenkte jeg å kjøpe det kommende 450D. Men så ser jeg at JP selger 30D til 4 000. Hvilket kamera burde jeg gå for? Hvilket er generelt best?

[Boralis]

Her er vel et par tråder som allerede diskuterer det du her spør om, men 30D er slettes ikke et dårlig kjøp tvert om, du får et større og mere solid kamera med større søker og raskere serieopptak enn med 450D, 450en har imidlertid større skjerm LiveView flere pixler osv, men du vil uansett ikke merke noe til dette på bildekvaliteten. 30D er vel også et mere solid kamera og tåler ca dobbelt så mange eksponeringer som en 450D

[Crazysteps]

30D er utvilsomt bedre å bruke, med flere funksjoner lett tilgjengelig og på riktig sted.

InnstillingsLCD på toppen og tommelhjul på baksiden.

 

I tillegg er det vel litt tyngre, noe som gir bedre balanse med tyngre objektiver og gjør det enklere å holde stødig.

 

Metallhuset gir et godt inntrykk av kamera og kanskje tåler det også mer.

 

450D på sin side har LiveView, men uten vridbar skjerm. Dette kan uansett ikke sammenliknes med LCD-søkeren på kompaktkameraene pga de dårlige fokusmulighetene på SLR.

 

De ekstra megapikslene på 450D vil du helst ikke ha, da dette gir mer støy.

 

3999 for et 30D er uslåelig.

[Doffeo]

hvordan kan bedre oppløsning gi mer støy?

[Beyma]

hvordan kan bedre oppløsning gi mer støy?

Fordi man dytter inn unødvendige pixler. Man kan se flere prikker i bildet av div farger..

[tomsi42]

hvordan kan bedre oppløsning gi mer støy?

Fordi hver piksel (også kalt lysbrønn) blir mindre når oppløsningen blir høyere. Og da blir det mindre lys på hver piksel, slik at forholdet mellom støyen og lyssignalet blir mindre. Ergo mer støy.

 

Tom

 

Edit: leif

Endret 9. februar 2008 av tomsi42

[Simon Aldra]

Fordi hver bildepiksel får mindre plass til å ta i mot lys og dermed tar i mot mindre lys. Det er i alle fall essensen i det.

 

Men det trenger ikke være slik; 40D har da bedre støy-ytelse enn 30 og 20D? Mitt E-400 med 10mp er faktisk bedre enn E-1 med 5mp, mtp. støy.

 

Det handler rett og slett om teknologien som alltid vil bli bedre og bedre.

[Doffeo]

så siden ingen har prøvd 450D vet vi faktisk ikke om den takler støy bedre eller dårligere enn 30d?

[Crazysteps]

Fordi hver bildepiksel får mindre plass til å ta i mot lys og dermed tar i mot mindre lys. Det er i alle fall essensen i det.

 

Men det trenger ikke være slik; 40D har da bedre støy-ytelse enn 30 og 20D? Mitt E-400 med 10mp er faktisk bedre enn E-1 med 5mp, mtp. støy.

 

Det handler rett og slett om teknologien som alltid vil bli bedre og bedre.

40D har vel bittelitt bedre støy-ytelse enn 30D, men enda bedre hadde det jo vært om de hadde stoppet på 8 megapiksler og forbedret støyytelsen. Ihvertfall til støyen var til å leve med rundt 1600 ISO

[Crazysteps]

så siden ingen har prøvd 450D vet vi faktisk ikke om den takler støy bedre eller dårligere enn 30d?

 

Vel, Canon har sagt at til tross for flere piksler er 450D like god på støy som sin forgjenger, 400D. Jeg synes 400D er et godt hakk dårligere enn 30D når det kommer til støy, men da jeg ikke har testet dette ordentlig, så passer jeg meg litt for å konkludere.

[Boralis]

Vel om en sier det ene får en si det andre, husk at 450D har fått en betydelig bedre bildebrikke enn 30D noe som gjør at den glatt takler flere pixler.

 

på grunn av den nye sensorbrikken som sitter i 450D. Den skal være bygget med samme teknologi som brikken i blant annet 40D og 1D Mark III, hvor man har krympet kretsene mellom hver sensor, slik at det lyssensitive området for hver pikselsensor dermed har fått bedre plass.

 

 

http://www.akam.no/artikler/canon_eos_450d...offisiell/47720

[Doffeo]

jaja får tenke litt på det da

 

tenkte jeg skulle starte med et standard objektiv rundt 18-70 og evt utvide med et tele etterhvert. Er dette et godt alternativ da?

 

http://www.fotovideo.no/aspx/loginVnet.asp...&plid=34994

[Symbiose]

jaja får tenke litt på det da

 

tenkte jeg skulle starte med et standard objektiv rundt 18-70 og evt utvide med et tele etterhvert. Er dette et godt alternativ da?

 

http://www.fotovideo.no/aspx/loginVnet.asp...&plid=34994

 

Det er meget bra. God lysstyrke, USM og bildestabilisering med glimrende optiske egenskaper. Absolutt topp valg blant normalzoomer til Canon.

[Crazysteps]

Vel om en sier det ene får en si det andre, husk at 450D har fått en betydelig bedre bildebrikke enn 30D noe som gjør at den glatt takler flere pixler.

 

på grunn av den nye sensorbrikken som sitter i 450D. Den skal være bygget med samme teknologi som brikken i blant annet 40D og 1D Mark III, hvor man har krympet kretsene mellom hver sensor, slik at det lyssensitive området for hver pikselsensor dermed har fått bedre plass.

 

 

http://www.akam.no/artikler/canon_eos_450d...offisiell/47720

 

Ja, og dermed er det like bra som 400D til tross for flere piksler.

 

Bildebrikketeknologien trekker altså opp, mens pikslene trekker ned.

 

Om man da forutsetter at 30D var bedre enn 400D, så er 30D også bedre enn 450D, da 450D ikke er en forbedring.

[Boralis]

Vel om en sier det ene får en si det andre, husk at 450D har fått en betydelig bedre bildebrikke enn 30D noe som gjør at den glatt takler flere pixler.

 

på grunn av den nye sensorbrikken som sitter i 450D. Den skal være bygget med samme teknologi som brikken i blant annet 40D og 1D Mark III, hvor man har krympet kretsene mellom hver sensor, slik at det lyssensitive området for hver pikselsensor dermed har fått bedre plass.

 

 

http://www.akam.no/artikler/canon_eos_450d...offisiell/47720

 

Ja, og dermed er det like bra som 400D til tross for flere piksler.

 

Bildebrikketeknologien trekker altså opp, mens pikslene trekker ned.

 

Om man da forutsetter at 30D var bedre enn 400D, så er 30D også bedre enn 450D, da 450D ikke er en forbedring.

 

Ja men 30D var ikke bedre bildemessig, men det er bedre konstruksjonsmessig

[Crazysteps]

Vel om en sier det ene får en si det andre, husk at 450D har fått en betydelig bedre bildebrikke enn 30D noe som gjør at den glatt takler flere pixler.

 

på grunn av den nye sensorbrikken som sitter i 450D. Den skal være bygget med samme teknologi som brikken i blant annet 40D og 1D Mark III, hvor man har krympet kretsene mellom hver sensor, slik at det lyssensitive området for hver pikselsensor dermed har fått bedre plass.

 

 

http://www.akam.no/artikler/canon_eos_450d...offisiell/47720

 

Ja, og dermed er det like bra som 400D til tross for flere piksler.

 

Bildebrikketeknologien trekker altså opp, mens pikslene trekker ned.

 

Om man da forutsetter at 30D var bedre enn 400D, så er 30D også bedre enn 450D, da 450D ikke er en forbedring.

 

Ja men 30D var ikke bedre bildemessig, men det er bedre konstruksjonsmessig

 

Jeg har ihvertfall ikke sett noen tester som viser at 400D er bedre enn 30D.

Men ja, konstruksjonsmessig er det også bedre.

[Boralis]

Jeg har ihvertfall ikke sett noen tester som viser at 400D er bedre enn 30D.

Men ja, konstruksjonsmessig er det også bedre.

 

Det har jeg heller ikke hevdet,jeg sier at 400D er like bra på bildekvaliteten som en 30D .

[Simon Aldra]

Fordi hver bildepiksel får mindre plass til å ta i mot lys og dermed tar i mot mindre lys. Det er i alle fall essensen i det.

 

Men det trenger ikke være slik; 40D har da bedre støy-ytelse enn 30 og 20D? Mitt E-400 med 10mp er faktisk bedre enn E-1 med 5mp, mtp. støy.

 

Det handler rett og slett om teknologien som alltid vil bli bedre og bedre.

40D har vel bittelitt bedre støy-ytelse enn 30D, men enda bedre hadde det jo vært om de hadde stoppet på 8 megapiksler og forbedret støyytelsen. Ihvertfall til støyen var til å leve med rundt 1600 ISO

Konklusjonen er uansett at 40D yter bedre på høy ISO enn 30D på tross av to ekstra megapixler.

 

Om forskjellen er merkbar eller om du har bruk for den ekstra oppløsningen blir ikke så relevant i spørsmålstillingen. Spørsmålet er om høyere oppløsning alltid gir dårligere ISO-ytelse. Og det vil jo være resultatet, isolert sett. Om du tar akkurat samme sensor og øker oppløsningen vil det gi mer støy. Men med ny teknologi kan man forbedre slikt likevel.

 

Nå er vi veldig akademiske rundt dette spørsmålet, og det har sin grunn. Det er nemlig så liten forskjell mellom kamerahusene i denne prisklassen (og 30D vs. 40D også) at det rett og slett blir en akademisk forskjell, en forskjell man ser klarere på en graf enn i faktisk bruk.

 

Grafene forteller oss noe, men det er vanskelig å se om forskjellene faktisk er spesielt merkbare. Ofte er de ikke det.

 

Det blir på mange måter som konklusjonen "40D er et bedre kamera enn 30D". Er det det? Absolutt. Vil den jevne bruker merke store forskjellen? Nei. Kan forskjellene i bildekvalitet måles i en lab? Ja. Vil du merke det i virkeligheten? Neppe.

 

Du kjøper 40D fordi du skal ha et nytt kamera og fordi du skal oppgradere fra f.eks. 400D, du kjøper ikke 40D fordi 30D ikke strekker til. Dette gjelder alle punkter, ISO-ytelse inkludert.

 

Poenget blir uansett følgende:

Høyere oppløsning betyr ikke alltid dårligere ISO-ytelse i praksis; forskjellene vil være marginale.

 

Vi kan gjerne klage så mye vi vil over at Canon heller kunne beholdt 8mp med bedre ytelse på høy ISO, men det blir egentlig bare syting. Et kamerahus med 8mp har ikke samme markedsapell som ett med 10. Tåpelig? Ja. Fakta? Ja.

[Crazysteps]

Simon Aldra:

 

Ja, vi er vel enige i alt her.

 

Men nå er det ikke snakk om 40D vs 30D (40D er bedre enn 30D, om enn kun marginalt)

 

Trådstarter spør om 450D vs 30D.

 

Jeg mener 30D ikke bare er et mye bedre kjøp, men om det er en forskjell i bildekvalitet så er den i fordel 30D.

[Boralis]

Simon Aldra:

 

Ja, vi er vel enige i alt her.

 

Men nå er det ikke snakk om 40D vs 30D (40D er bedre enn 30D, om enn kun marginalt)

 

Trådstarter spør om 450D vs 30D.

 

Jeg mener 30D ikke bare er et mye bedre kjøp, men om det er en forskjell i bildekvalitet så er den i fordel 30D.

 

Tull,det er et bedre kjøp fordi det er dumpet i pris og har høyere kvalitet på kamerahuset, ikke fordi bildekvaliteten er bedre.

Jeg har lyst å se deg stå med 20 bilder der 10 er tatt med vært kamera og du skal si hvilket.