Beste tele til Canon, max 9000kr f4 m/ IS eller bedre

[Crazysteps]

http://www.bhphotovideo.com

 

Dollaren er gunstig og du vil ha mest for penga

Du hadde stativ forstår jeg, for da er jo ikke IS et must, men er klart en fordel uten stativ

 

Kjøp Canon 40d og en 70-200 f/2.8 IS fra B&H blir vel ca 3000 dollar med frakt = 16 798,5 uten mva = 21000 NOK

 

Som sagt så er kjøpsloven viktig for oss. Om et år er det en annen som sitter i den stillingen jeg har idag og regner ikke med at denne personen vil være like komfortabel med å reklamere ovenfor utenlandske butikker (selv om BHPhotovideo er en tipp topp sjappe)

 

Er derfor et tilleggskrav å kjøpe i Norge.... dessverre

 

Hvordan er 1,4-converteren til Sigma?

Sigma 70-200mm F2.8 EX DG Macro II HSM for Canon + Sigma 1.4 X EX DG APO Tele-converter for Canon

= ca 7500 + ca 1600 = ca 9100,-

 

Da vil du jo også få fleksibiliteten av å bruke 70-200 på f2.8 der 200 holder.

Med converter vil du vel få en 98 - 280 på f4.

 

Lagde en handlekurv på dette som kom på 20023,-: (23 kr over...)

Alternativer til 5D v2.

 

(Edit: Trykket Post for tidlig... + Lagt til handlekurv)

 

Det der er slett ikke et dumt forslag.

 

Evt kjøper vi alt bortsett fra konverteren med vissheten om at den ligger der om vi har behov for den.

 

Får klarhet i endelig budsjett i løpet av eller rett over helga tenker jeg og da er det enklere å sette sammen en endelig handlekurv.

[henkeZ]

Brukt Canon 300mm f4 IS! Kanon objektiv!

[Crazysteps]

Brukt Canon 300mm f4 IS! Kanon objektiv!

 

Takk for innspill, men vær vennlig å lese posten før du svarer.

 

Jeg spør om en zoom, som vanligvis blir brukt mellom 150 og 250mm og reklamasjonsretten har en del å si.

 

Dette betyr:

1. Ikke brukt

2. Ikke fast optikk

[se#]

Tror du ønsker deg litt mer enn du kan få for summen du vil gi. Jeg ville ikke kjøpt noe uten stabilisering, selv om den vil bli brukt mye på stativ vil det være dumt å ikke ha stabilsiering når du vil bruke den håndholdt.

 

Så vidt jeg kan se har du et alternativ hvis du må ha Canon, og da må du greie deg med maks 200mm. Canons 70-200 F4.0 IS er nok så nærme ideatlet ditt du kommer. Hvis du er villig til å bruke F5.6 kan du gå på billigzoomene 55-250mm IS eller en 75-300mm IS.

 

Et annet alternativ hvis du skal ha hus også er å droppe 40D og kjøpe en 30D i steden. Da blir det litt mer til optikk, uten at jeg kan se at det gir så mange flere alternativ. 30D bør være like bra ved høy ISO som 40D.

 

Et siste alternativ hvis du ikke har kjøpt hus og ikke er bundet til Canon er å gå for et hus med stabilsiering. Da får du straks større utvalg av optikk, for eksempel Sigmas 100-300 F4.0 som flere har nevnt.

 

Til slutt må jeg spørre om du virkelig må ha kameraet montert bakerst. Jobbber du for arrangøren har du vel alle muligheter til å bevege deg fritt rundt og knipse, både under forestillinger og prøver. Da vile en 70-200 være mer enn nok og du kan til og med greie deg med en kortere zoom. Bedre og mer varierte bilder får du også.

[tomsi42]

Sigma 1.4x konverteren skal være bra. Sammen med 50-150mm f/2.8 eller 70-200mm f/2.8 så har du en pakke som burde dekke de fleste kravene dine.

 

Så jeg støtter opp om det forslaget.

 

Jeg selv har veldig lyst på 50-150mm og 1.4x konverter - det er en av de beste pakkene der ute når du ser på pris kontra ytelse.

 

Tom

[tomeny]

Feil post

Endret 2. februar 2008 av pjolter78

[Crazysteps]

Tror du ønsker deg litt mer enn du kan få for summen du vil gi. Jeg ville ikke kjøpt noe uten stabilisering, selv om den vil bli brukt mye på stativ vil det være dumt å ikke ha stabilsiering når du vil bruke den håndholdt.

 

Så vidt jeg kan se har du et alternativ hvis du må ha Canon, og da må du greie deg med maks 200mm. Canons 70-200 F4.0 IS er nok så nærme ideatlet ditt du kommer. Hvis du er villig til å bruke F5.6 kan du gå på billigzoomene 55-250mm IS eller en 75-300mm IS.

 

Et annet alternativ hvis du skal ha hus også er å droppe 40D og kjøpe en 30D i steden. Da blir det litt mer til optikk, uten at jeg kan se at det gir så mange flere alternativ. 30D bør være like bra ved høy ISO som 40D.

 

Et siste alternativ hvis du ikke har kjøpt hus og ikke er bundet til Canon er å gå for et hus med stabilsiering. Da får du straks større utvalg av optikk, for eksempel Sigmas 100-300 F4.0 som flere har nevnt.

 

Til slutt må jeg spørre om du virkelig må ha kameraet montert bakerst. Jobbber du for arrangøren har du vel alle muligheter til å bevege deg fritt rundt og knipse, både under forestillinger og prøver. Da vile en 70-200 være mer enn nok og du kan til og med greie deg med en kortere zoom. Bedre og mer varierte bilder får du også.

 

Greia er at vi har 2 stk 30D fra før med mye, meget god optikk.

 

40D er en del bedre enn 30D på høy ISO og vi kunne tenkt oss et kamera til (er det vi i utgangspunktet har fått innvilget fra studentforeningens styre).

 

Vi har masser av optikk for å gå rundt i lokalet og stå i fotoslusa forres, alt vi nå mangler er en god tele da vi har solgt den gamle telen vår (solgte alt Nikonutsyret vi eide, derav en finfin tele).

 

Etter en prat med leder for foto nå idag (jeg sitter i en annen styreposisjon) har vi kommet frem til at vi ønsker original optikk.

 

I tillegg vil nok fast brennvidde allikevel gi oss mest for pengene (kan jo bare bytte om på objektivet til et av de andre om vi trenger et annet utsnitt). Tidligere er også en 200mm benyttet med stor suksess.

 

En Canon 200mm f2.8 blir nok utfallet ser det ut til (+ 2 stk Sigma EF-500 Dg Super og 1 stk 40D)

Endret 31. januar 2008 av Crazysteps

[tomsi42]

40D er en del bedre enn 30D på høy ISO

Er den egentlig det? Det var jo melodien ved lanseringen; men jeg synes ikke at de testene jeg har lest har egentlig bevist det. Litt bedre, muligens men ikke mye.

 

Men etterso mdere trenger et kamera til, så er det jo riktig kamera uanesett.

 

En Canon 200mm f2.8 blir nok utfallet ser det ut til (+ 2 stk Sigma EF-500 Dg Super og 1 stk 40D)

Den 200mm'eren er ikke dum - kunne tenkt meg den selv. Canon har jo også en bra 1.4x converter.

 

Tom

[Gissan]

300/4L er et bra kjøp, som ragamuffin var inne på. Du får IS-versjonen for rundt 6500 kroner.

[ragamuffin]

300/4L er et bra kjøp, som ragamuffin var inne på. Du får IS-versjonen for rundt 6500 kroner.

 

Tror du skal leite litt for å finne den til 6500,- ,men uansett, ikke aktuellt siden de ikke ville ha brukte objetkiv.

200mm f/2.8L II er et referanseobjektiv, så definitivt ikke noe dumt valg!

[Crazysteps]

200mm bør gi den beste bildekvaliteten pr krone, men har selvfølgelig en begrenset fleksibilitet mtp fast brennvidde.

 

Jeg gleder meg ihvertfall til en 40D, blir moro å få lekt seg litt.

 

Sigmablitsene vi kjøper bruker jeg privat også, så den vet jeg er knallbra.

[k-ryeng]

Siden den skal kjøpes gjennom skolen burde dere mist mva og da har dere jo litt ekstra å gå på

Skoler har ikke mva-fritak, de har ingen inngående mva, og kan heller ikke trekke fra utgående.

[k-ryeng]

200mm bør gi den beste bildekvaliteten pr krone, men har selvfølgelig en begrenset fleksibilitet mtp fast brennvidde.

Jepp, ellers kan dere også supplere med Canon 100mm f/2, gir også svært mye for pengene, og vil ikke være dumt på "intime" konserter...

[Crazysteps]

Siden den skal kjøpes gjennom skolen burde dere mist mva og da har dere jo litt ekstra å gå på

Skoler har ikke mva-fritak, de har ingen inngående mva, og kan heller ikke trekke fra utgående.

 

Vi er ingen skole.

 

Vi er en studentforening, som også er registrert i merverdiavgiftsmanntallet fordi vi har inngående mva.

 

Utgående mva kan derfor trekkes fra.

 

Utstyret skal benyttes i drift som skaper inntekter for foreningen.

 

Uansett, som nevnt, investeringsrammen er eks mva og dermed hjelper det ikke noe å ha mva-fritak

Endret 1. februar 2008 av Crazysteps

[k-ryeng]

Vi er ingen skole.

Nei, det vet jeg, men hr. Dahle ser ut til å tro at skoler slipper unna mva, det gjør de ikke (selv om det ville vært et svært enkelt tiltak for å gi skolene mer penger å rutte med, uten å øke bevilgningene; tviler på at de tapte mva-inntektene ville være synlige på statsbudsjettet uansett). Endret 1. februar 2008 av k-ryeng

[Crazysteps]

200mm bør gi den beste bildekvaliteten pr krone, men har selvfølgelig en begrenset fleksibilitet mtp fast brennvidde.

Jepp, ellers kan dere også supplere med Canon 100mm f/2, gir også svært mye for pengene, og vil ikke være dumt på "intime" konserter...

 

To av kameraene vil operere fra området rett foran scenen med diverse objektiver mellom 10 og 85mm, resten av objektivparken er nemlig nær komplett.

 

Vi er ingen skole.

Nei, det vet jeg, men hr. Dahle ser ut til å tro at skoler slipper unna mva, det gjør de ikke (selv om det ville vært et svært enkelt tiltak for å gi skolene mer penger å rutte med, uten å øke bevilgningene; tviler på at de tapte mva-inntektene ville være synlige på statsbudsjettet uansett).

ah, da forstår jeg

 

Mange bekker små... vet du

 

blir det samme som å si at skolene bør få et par hundre millioner ekstra i året over statsbudsjettet da dette neppe merkes uansett.

 

problemet er at statsbudsjettet ikke er en bunnløs kiste. Gir man mvafritak til skolene må dette taes fra et annet sted, f.eks sykehjem for eldre.

Endret 1. februar 2008 av Crazysteps

[Upsaker]

Brukt Canon 300mm f4 IS! Kanon objektiv!

 

Takk for innspill, men vær vennlig å lese posten før du svarer.

 

Jeg spør om en zoom, som vanligvis blir brukt mellom 150 og 250mm og reklamasjonsretten har en del å si.

 

Dette betyr:

1. Ikke brukt

2. Ikke fast optikk

Kanskje du skal være litt forsiktig med å kritisere poster med anbefalinger av objektiver når du velger enn fast 200mm rett etterpå.

Jeg ville kjøpt Canon 70-200 2.8, hvis jeg får lov til å mene noe.

[Crazysteps]

Brukt Canon 300mm f4 IS! Kanon objektiv!

 

Takk for innspill, men vær vennlig å lese posten før du svarer.

 

Jeg spør om en zoom, som vanligvis blir brukt mellom 150 og 250mm og reklamasjonsretten har en del å si.

 

Dette betyr:

1. Ikke brukt

2. Ikke fast optikk

Kanskje du skal være litt forsiktig med å kritisere poster med anbefalinger av objektiver når du velger enn fast 200mm rett etterpå.

Jeg ville kjøpt Canon 70-200 2.8, hvis jeg får lov til å mene noe.

 

Hadde det vært et forslag til noe annet enn det jeg hadde spurt om med en god begrunnelse av hvorfor jeg skulle endret behov, så hadde det vært helt greit.

 

Behovet var ikke endret på tiden (var andres ønsker at vi skulle gå for fastoptikk)

 

Jeg ville også kjøpt 70-200 f2.8 men budsjettet strekker dessverre ikke til da vi har behov for mer enn én ny blits.

 

Sånn er det når man ikke kan bedrive diktatur i studentforeninger

[Gissan]

Hadde det vært et forslag til noe annet enn det jeg hadde spurt om med en god begrunnelse av hvorfor jeg skulle endret behov, så hadde det vært helt greit.

 

Behovet var ikke endret på tiden (var andres ønsker at vi skulle gå for fastoptikk)

Kanskje dere ikke har kartlagt behovet deres godt nok?

 

Selv har jeg lært at fastoptikk i de aller fleste tilfeller gir mer fleksibilitet enn zoomer. Derfor ville jeg vektlagt andre fordeler ved fastoptikk, fremfor muligheten til å endre brennvidden.

 

Aetius pleier også å si "beina er den beste zoom".

[Crazysteps]

Hadde det vært et forslag til noe annet enn det jeg hadde spurt om med en god begrunnelse av hvorfor jeg skulle endret behov, så hadde det vært helt greit.

 

Behovet var ikke endret på tiden (var andres ønsker at vi skulle gå for fastoptikk)

Kanskje dere ikke har kartlagt behovet deres godt nok?

 

Selv har jeg lært at fastoptikk i de aller fleste tilfeller gir mer fleksibilitet enn zoomer. Derfor ville jeg vektlagt andre fordeler ved fastoptikk, fremfor muligheten til å endre brennvidden.

 

Aetius pleier også å si "beina er den beste zoom".

 

Behovet er kartlagt meget godt.

 

Hvordan man oppfyller dette behovet er en meningssak, til viss del en smakssak.

 

Beina er den beste zoom, men går man et par meter lengre frem fra et galleri som henger oppunder taket så får man et vondt sammenstøt med gulvet 5 meter lengre nede