Microsoft støtter Toshiba

[Ikon]

Var noen som sa at Blu-ray kjører mpeg2, som hd-dvd ikke gjør. Vel, de beste HD filmene jeg har kjører på mpeg2 og det er kjempebilde på det(så lenge du har høy bitrate seff, hvilket de gjør), så det at Blu-ray er dårlig fordi det kjører mpeg2 er egentlig ikke noe bra argument, hvis man ser på en hd mpeg2 film og så ser at filmen ser kjempebra ut(Hvilket jeg ikke kan si om hd-wmv driten) så vil man bare fnyse enda mer av konkurrentene.

Begge formater støtter de tre samme codec-ene (MPEG-2, VC-1 and AVC), så å si at det ene formatet er bedre fordi det bruker et spesielt codec er bare latterlig. De første Blu-ray-filmene som ble lansert brukte MPEG-2-komprimering, mens de første HDDVD-diskene brukte VC-1 eller AVC, men slik er det ikke nå lenger. Det er opp til studioene å velge codec, og slik det er nå får du kjøpt filmer i begge formatene med alle de tre codec-ene.

 

Det at du sier om at «filmen ser kjempebra ut, hvilket jeg ikke kan si om hd-wmv driten» vitner bare enda mer om din uvitenhet. Har du virkelig sett en film som bruker VC-1-komprimering?

 

Her er litt anbefalt lesestoff: http://en.wikipedia.org/wiki/Comparison_of...al_disc_formats

 

Jepp det har jeg. Ser ofte på filmer på prosjektøren min og hvis du virkelig mener at hd-wmv eier så referer jeg deg til din egen uvitenhet. Jeg snakket ikke om formatene Blu-ray/hd-dvd når jeg snakket om mpeg2, men mer om at mpeg2 ikke nødvendigvis betyr dårlige filmer. Les mer på www.doom9.org hvis du tror at hd-wmv er så innmari bra, bøtter og spann av folk der som har gjort sammenlikninger og tester av det formatet, det kommer ikke bra ut for å si det slik... (Og ja, jeg snakker og av egen erfaring..)

 

Du har vel sikkert også da fått med deg veddemålet mellom den ene av direktørene i Microsoft som veddet mot en på forumet om at VC-1 var like bra i encoding som lossless.. Hvilket han og tapte. Dette sier til meg at, som vanlig, er microsoft vel arrogante på egen evne og at man skal stole på de som har gjort skikkelige tester og kommet frem til at VC-1 er dårligere enn andre codecs den konkurrerer mot(som feks, x264 og andre AVC codecs)

 

Og pls ikke kom med at hvis du setter opp så så mye bitrate så er VC-1 bra. Så og si alle codecs er bra hvis du setter opp bitrate, det er en meningsløs sammenlikning, da kan du liksågodt kjøre lossless. Se heller på filmer som har lavere bitrate og sammenlikn da. Du vil fort oppdage at spesielt AVC codecsene er mye bedre enn VC-1

Endret 10. januar 2008 av Ikon

[lurerpaa]

Mitt forslag til samarbeid mellom Microsoft og Toshiba:

 

Toshiba ruller ut en haug med HD-DVD spillere som selges til en latterlig lav sum mot kopi av X-boksen serienummer og kjøpskvittering.

Endret 10. januar 2008 av lurerpaa

[Anderssb]

Jeg snakket ikke om formatene Blu-ray/hd-dvd når jeg snakket om mpeg2, men mer om at mpeg2 ikke nødvendigvis betyr dårlige filmer.

Det var isåfall vanskelig å oppfatte dette.

 

Ser ofte på filmer på prosjektøren min og hvis du virkelig mener at hd-wmv eier så referer jeg deg til din egen uvitenhet. Les mer på www.doom9.org hvis du tror at hd-wmv er så innmari bra, bøtter og spann av folk der som har gjort sammenlikninger og tester av det formatet, det kommer ikke bra ut for å si det slik... (Og ja, jeg snakker og av egen erfaring..)

Når har jeg sagt at VC-1 eier? Jeg er ikke noen VC-1-fanboi, og rangerte ikke de ulike codec-ene. Det jeg imidlertid reagerte på var at du sa «hd-wmv driten», noe som virker veldig usaklig og ofte vitner om uvitenhet.

 

Det er mulig at MPEG-2 kan gi bedre kvalitet, men det gjør ikke VC-1 til et drittformat. Jeg vil i alle fall ikke si at de VC-1-filmene jeg har sett hadde «drit»-kvalitet. Etter min erfaring er det heller hvor mye prestisje studioet gjør i arbeidet med releasen, enn codec-et, som avgjør kvaliteten.

[Ikon]

Det var isåfall vanskelig å oppfatte dette.

Da foreslår jeg at du leser poster skikkelig før du svarer på noe neste gang.

 

Når har jeg sagt at VC-1 eier? Jeg er ikke noen VC-1-fanboi, og rangerte ikke de ulike codec-ene. Det jeg imidlertid reagerte på var at du sa «hd-wmv driten», noe som virker veldig usaklig og ofte vitner om uvitenhet.

 

Det er mulig at MPEG-2 kan gi bedre kvalitet, men det gjør ikke VC-1 til et drittformat. Jeg vil i alle fall ikke si at de VC-1-filmene jeg har sett hadde «drit»-kvalitet. Etter min erfaring er det heller hvor mye prestisje studioet gjør i arbeidet med releasen, enn codec-et, som avgjør kvaliteten.

Jeg har encodet filmer selv, jeg har sett offisielle releases på hd-wmv og jeg har sett på reencodede filmer på hd-wmv. Alle resultatene er langt under de andre codecsene som er ute(spesielt AVC formatene). VC-1 filmer med lavere bitrate blir grøtete og "smooth", dette er hva en vil kalle for "drit kvalitet", som sagt sett opp bitraten og VC-1 ser grei ut, men det er det bitraten som står for, ikke codecen... Sammenlikn VC-1 med .x264/h264/coreAVC osv.osv. så ser du fort at VC-1 er totalt underlegen. Så det å kalle VC-1 for drit kvalitet er ikke så farfetched som du tror. Kan jo seff sammenlikne VC-1 med en vanlig DVD og så si at den er kjempebra kvalitet. Men som sagt, sammenlikn med codecer i samme kategori....

[tommyb]

HD-DVD kan enkelt kapre kundemassen: Sette ned prisen på spillerne. F.eks til 1000 kr. Da kan de lett få større utbredelse enn Blu-rat og få filmstudioer til å snu.

 

 

Det er jo allerede sånn. 1995,- koster det vel for Toshibas spiller på Elkjøp akkurat nå mens billigspilleren til Sony... Åja. Sony har jo ikke en billigspiller!

 

Men til de som påstår at Sony ikke eier Blu-Ray... Når 95% av solgte spillere er PS3, så pwner Sony i høyeste grad markedet. Enn så lenge.

 

Studioene er klare til å presse ut Blu-Ray, men spillerene er ikke klare/salgbare. Nå kom det også nettopp en rimelig[ish] HD DVD-brenner for PC-en, men hvor blir det av Blu-Ray?

 

For meg er det enkelt. Jeg kjøper ikke Sony av prinsipp. De resterende 5% er ikke akkurat så rivende gode, rivende billige eller for den saks skyld ferdige at det er aktuelt på de nærmeste to årene.

 

Og da kan jeg like godt vente på Holo-skiver.

[sageman]

Ikon, er det noen codec som er avhengig av mye plass og høy bitrate så er det mpeg2. Det er det som er utviklingen med VC-1 og AVC, like god kvalitet, men mindre plass og bitrate-krevende. Det er bare å se på de tidlige BD-utgivelsene for å se resultatet av mpeg2, lite plass(BD-25) og lav bitrate...knapt nok bedre enn vanlig dvd.

[Thomas Toget]

Og btw, hvor ble det av pornobransjen som skulle "avgjøre" denne kampen?

 

Venta på den med pornobransjen VHS vs. BetaMax var det ikkje? Mener at VHS var det dårligste formatet og? (kvalitet) Pornobransjen satser jo mye på nedlasting via nettet, kanskje det er den metoden som kommer til å gå seirende ut til slutt? =)

 

Det som er mest synd med denne krigen er at det er ingen tekniske fordeler med Blu-ray over HD DVD, kun ulemper, men dette vet ikke den gjennomsnittlige forbrukeren om. De blir ikke fortalt at Blu-ray har en ekstra kopisperre som gjør discene like brukervennlige som all annen Sony DRM, samt at Blu-ray er sonesperret, noe HD DVD ikke er.

 

Jeg har en "MP3-spiller" fra Sony. Burde ikke vært lov å kalle den MP3-spiller siden den ikke spiller MP3-filer, men må konvertere alt til Sony sitt eget musikkformat (husker ikke hva det heter i farten..) Det verste er at en må bruke Sony sin software som er det definitivt dårligste programmet eg har vert borti..

 

Var ikke klar over at Blu-ray hadde ekstra kopisperrer og sånn, tror du nettopp fikk meg til å kovertere til HD-DVD

[HKS]

Jeg har en "MP3-spiller" fra Sony. Burde ikke vært lov å kalle den MP3-spiller siden den ikke spiller MP3-filer, men må konvertere alt til Sony sitt eget musikkformat (husker ikke hva det heter i farten..) Det verste er at en må bruke Sony sin software som er det definitivt dårligste programmet eg har vert borti..

 

Var ikke klar over at Blu-ray hadde ekstra kopisperrer og sånn, tror du nettopp fikk meg til å kovertere til HD-DVD

1. Sony har sluttet å bruke det musikkformatet du snakker om i de nye spillerene, det gjelder også den dårlige programvaren, men det blir litt off-topic.

 

2. Konvertere til HD-DVD? Problemet er jo at kun 2 av 10 nye filmer kommer til å bli gitt ut på HD-DVD (forløpig) tror nok at enten Paramount eller Universal begynner å gi ut på begge formater rimelig kjapt.

[Anderssb]

Det var isåfall vanskelig å oppfatte dette.

Da foreslår jeg at du leser poster skikkelig før du svarer på noe neste gang.

Eller at du eventuelt formulerer deg tydeligere. Men nok om det.

 

Når har jeg sagt at VC-1 eier? Jeg er ikke noen VC-1-fanboi, og rangerte ikke de ulike codec-ene. Det jeg imidlertid reagerte på var at du sa «hd-wmv driten», noe som virker veldig usaklig og ofte vitner om uvitenhet.

 

Det er mulig at MPEG-2 kan gi bedre kvalitet, men det gjør ikke VC-1 til et drittformat. Jeg vil i alle fall ikke si at de VC-1-filmene jeg har sett hadde «drit»-kvalitet. Etter min erfaring er det heller hvor mye prestisje studioet gjør i arbeidet med releasen, enn codec-et, som avgjør kvaliteten.

Jeg har encodet filmer selv, jeg har sett offisielle releases på hd-wmv og jeg har sett på reencodede filmer på hd-wmv. Alle resultatene er langt under de andre codecsene som er ute(spesielt AVC formatene). VC-1 filmer med lavere bitrate blir grøtete og "smooth", dette er hva en vil kalle for "drit kvalitet", som sagt sett opp bitraten og VC-1 ser grei ut, men det er det bitraten som står for, ikke codecen... Sammenlikn VC-1 med .x264/h264/coreAVC osv.osv. så ser du fort at VC-1 er totalt underlegen. Så det å kalle VC-1 for drit kvalitet er ikke så farfetched som du tror. Kan jo seff sammenlikne VC-1 med en vanlig DVD og så si at den er kjempebra kvalitet. Men som sagt, sammenlikn med codecer i samme kategori....

Hvorfor drar du inn filmer encodet i lav bitrate i diskusjonen? Vi diskuterte HD-formatene Blu-ray og HDDVD, og der er bitraten så høy at du aldri vil få «drit»-kvalitet.

[Bruun]

2. Konvertere til HD-DVD? Problemet er jo at kun 2 av 10 nye filmer kommer til å bli gitt ut på HD-DVD (forløpig) tror nok at enten Paramount eller Universal begynner å gi ut på begge formater rimelig kjapt.

Så vi skal bare legge oss flate og følge strømmen når krigen enda ikke er over? Hvis brukerne signaliserer at de vil ha et brukervennlig format, og flere og flere støtter HD DVD, så vil nok flere av studioene gå delvis eller helt tilbake til HD DVD. Dessverre er det veldig mange som tenker som deg, så jeg skal ikke si at jeg har stor tro på at dette skjer.

 

Jeg vil ihvertfall støtte HD DVD så lenge det er liv i formatet.

[HKS]

2. Konvertere til HD-DVD? Problemet er jo at kun 2 av 10 nye filmer kommer til å bli gitt ut på HD-DVD (forløpig) tror nok at enten Paramount eller Universal begynner å gi ut på begge formater rimelig kjapt.

Så vi skal bare legge oss flate og følge strømmen når krigen enda ikke er over? Hvis brukerne signaliserer at de vil ha et brukervennlig format, og flere og flere støtter HD DVD, så vil nok flere av studioene gå delvis eller helt tilbake til HD DVD. Dessverre er det veldig mange som tenker som deg, så jeg skal ikke si at jeg har stor tro på at dette skjer.

Krigen er i realtieten over.

Dette blir akkurat som på slutten av 2. verdenskrig i Stillehavet. Japan var ikke invadert enda og mente at de enda kunne vinne...

 

Selv før Warner annonserte at de kom til å slutte å støtte HD-DVD så solgte Blu-ray mye mer enn HD-DVD. I USA ble det solgt dobbelt så mange Blu-ray filmer som HD-DVD filmer. Blu-ray har enda større marginer i Europa og Asia. I desember ble det til og med solgt flere stand-alone Blu-ray spillere (ikke medregnet PS3) enn stand-alone HD-DVD spillere.

 

Hjelper jo selvsagt ikke at internasjonale medier har de siste ukene har vært fulle av "HD-DVD er dødt" overskrifter.

 

Men som sagt, det er alltid noen fanatikere som holder en krig i gang!

[Bruun]

Hjelper jo selvsagt ikke at internasjonale medier har de siste ukene har vært fulle av "HD-DVD er dødt" overskrifter.

Dette har irritert meg, da dette stort sett gjelder ikke-teknologiske aviser som liker å lage dramatiske overskrifter, men som ikke nødvendigvis vet hva de snakker om.

 

Jeg innser at Blu-ray selger bedre enn HD DVD, men HD DVD selger langt ifra dårlig. Nå var jeg ikke født under den forrige formatkrigen, så jeg vet ikke hvor utbredt Betamax rakk å bli før det døde...

[G]

"And the battle goes on" :!:

[sageman]

fordi om blu-ray blir vinner av formatkrigen, så betyr ikke det automatisk at hd dvd dør ut og forsvinner...

[Ikon]

Ikon, er det noen codec som er avhengig av mye plass og høy bitrate så er det mpeg2. Det er det som er utviklingen med VC-1 og AVC, like god kvalitet, men mindre plass og bitrate-krevende. Det er bare å se på de tidlige BD-utgivelsene for å se resultatet av mpeg2, lite plass(BD-25) og lav bitrate...knapt nok bedre enn vanlig dvd.

 

Dette er jeg fullstendig klar over, derfor presiserte jeg at VC-1 er konkurrent med AVC formatene. Jeg nevnte Mpeg2 fordi mange mener at Blu-ray er dårligere enn hd-dvd nettopp fordi de bruker mpeg2. Jeg er fullstendig enig i at mpeg2 er dårligere alternativ enn AVC formatene, men jeg mener bestemt at VC-1 ikke holder mål i forhold til AVC formatene. Det er med disse formatene jeg sammenlikner VC-1. Som sagt, det var en lang post med mye innhold.

 

Og, du får mange timer med høykvalitets mpeg2 1080p film på en 50gb Blu-ray disc Mer enn noen film kommer til å trenge på en lang stund hehehe. Så poenget mitt er, å argumentere med at hd-dvd er bedre kvalitet bare fordi de bruker en nyere codec er tull hvis du ser på lagringsplass tilgjengelig.

 

Men, VC-1 vs mpeg4 AVC er vel en annen diskusjon.

 

Og en ting jeg glemte: Jeg er ingen Blu-ray "fanboi" jeg vil ha ett format og ett format alene. Jeg har bare hatt den mening lenge om at de bak Blu-ray har gjort mange flere ting riktig enn det hd-dvd folkene har gjort hele veien og dette er det uunngåelige resultatet. Den lange posten min var ett forsøk på å si mine synspunkter på hvorfor det går den veien det går.

 

 

Hvorfor drar du inn filmer encodet i lav bitrate i diskusjonen? Vi diskuterte HD-formatene Blu-ray og HDDVD, og der er bitraten så høy at du aldri vil få «drit»-kvalitet.

Jepp og det var det jeg gjorde og helt til du utfordret meg på hvorfor jeg syns at VC-1 er ett dårlig alternativ til formater som x264 og core AVC. Hvis du skal se på hvilke codecs som er bra så må man se på hva som er grensen for bra kvalitet og hva slags filstørrelser dette resulterer i. Her er VC-1 blitt skrytt opp i skyene av microsoft, men hvis du ser på noen filmer og sammenlikner de så ser man fort at VC-1 blir grøtete og glatta ut i forhold til andre codecs. Jeg har aldri sagt at VC-1 er drit fordi jeg har sett en lav bitrate VC-1 film og at den suger i forhold til en høybitrate mpeg2 film! Jeg har presisert gang på gang at VC-1 er dårlig når det sammenliknes med ANDRE HD codecs(som feks. mpeg4 AVC formatene). Ordet dritkvalitet kommer etter frustrasjon over microsoft sine tåkeleggings forsøk som mer forvirrer forbruker enn det hjelper. VC-1 er kjempe hvis du vil se en film som er hakket over DVD kvalitet(Igjen, min egen mening, du står helt fritt til å synes annerledes).

[Ikon]

Hjelper jo selvsagt ikke at internasjonale medier har de siste ukene har vært fulle av "HD-DVD er dødt" overskrifter.

Dette har irritert meg, da dette stort sett gjelder ikke-teknologiske aviser som liker å lage dramatiske overskrifter, men som ikke nødvendigvis vet hva de snakker om.

 

Jeg innser at Blu-ray selger bedre enn HD DVD, men HD DVD selger langt ifra dårlig. Nå var jeg ikke født under den forrige formatkrigen, så jeg vet ikke hvor utbredt Betamax rakk å bli før det døde...

 

Har jo vært ett par format kriger etter dette og CD platene og DVD formatet var vel også format kriger om jeg ikke husker helt feil.

Nå er min hukommelse dårlig på disse "krigene" men jeg mener nå at Sony var på det vinnende laget på CD plater i alle fall, mener de var det på DVD platene og, men den fulgte jeg lite med på

[Thomas Toget]

Men vil egentlig folk ha filmer i HD? Vil forbrukere flest bry seg om den minimale kvalitetsforskjellen mellom DVD og HD filmer? Nintendo Wii har jo solgt best av konsollene selv om den er teknisk dårligere...

 

Og hva med å laste ned fra internett, iTunes for film rett og slett.. ?

[RamGuy]

Men vil egentlig folk ha filmer i HD? Vil forbrukere flest bry seg om den minimale kvalitetsforskjellen mellom DVD og HD filmer? Nintendo Wii har jo solgt best av konsollene selv om den er teknisk dårligere...

 

Og hva med å laste ned fra internett, iTunes for film rett og slett.. ?

 

Nå kan du jo ikke sammenligne Wii og filmer da. Wii selger bra på grunn av kontrollen gir så god underholdningsverdi. Når det kommer til filmer, så er det jo nettopp bilde og lydkvalitet som har mer eller mindre alt å si. Og jeg syntes at det er relativt stor forskjell på kvaliteten på HD og DVD.

Og si at kvalitetsforskjellen er minimal syntes jeg blir helt feil

[efikkan]

Det er fortsatt for tidlig å si at Blu-ray har vunnet "formatkrigen", selv om de ser ut til å ha et solid overtak for øyeblikket.

 

At Blu-ray har større kapasitet per lag enn HD DVD er ikke noe reellt argument for vanlige brukere, det som teller er totalt kapasitet, og HD DVD tilbyr 51GB (3x17GB) mot Blu-rays 50GB (2x25GB), så der vil jeg si at de stiller likt.

 

At HD DVD i dag er mer brukevennlig enn Blu-ray er et viktig punkt. I dag er HD DVD sonefritt i motsetning til Blu-ray, og det er det som teller for kundene.

 

Husk også at mange av Blu-ray-spillerene som selges i dag ikke støtter den nyeste Blu-ray-standarden.

 

 

Det kan se mørkt ut for HD DVD om Toshiba og partnere ikke gjør noe drastisk snart. Her er noe de kan gjøre: (mye er nevnt fra før)

* HD-DVD-spillere til 1000 kr (for TV).

* Store mengder HD DVD-filmer til en god pris.

* Xbox 360 med HD DVD, eventuelt HD DVD for en ekstremt billig penge. (pluss filmer som lokkemiddel)

* Microsoft kan bruke HD DVD i markedsføring.

 

 

Angående Wii: For folk flest er spilleglede viktigere enn god grafikk og/eller høy oppløsning. Jeg er i stor grad enig med det.

[Bruun]

Hjelper jo selvsagt ikke at internasjonale medier har de siste ukene har vært fulle av "HD-DVD er dødt" overskrifter.

Dette har irritert meg, da dette stort sett gjelder ikke-teknologiske aviser som liker å lage dramatiske overskrifter, men som ikke nødvendigvis vet hva de snakker om.

 

Jeg innser at Blu-ray selger bedre enn HD DVD, men HD DVD selger langt ifra dårlig. Nå var jeg ikke født under den forrige formatkrigen, så jeg vet ikke hvor utbredt Betamax rakk å bli før det døde...

 

Har jo vært ett par format kriger etter dette og CD platene og DVD formatet var vel også format kriger om jeg ikke husker helt feil.

Nå er min hukommelse dårlig på disse "krigene" men jeg mener nå at Sony var på det vinnende laget på CD plater i alle fall, mener de var det på DVD platene og, men den fulgte jeg lite med på

Det var vel ingen stor kamp om DVD-formatet, kun DVD+R og DVD-R, men det var jo noe helt annet.

Når du nevner det så tror jeg Sony var på det tapende laget til Betamax i sin tid. Kan noen bekrefte dette?

 

Som efikkan skriver, og som jeg faktisk tenkte på i går: Microsoft MÅ få ut fingern og faktisk GJØRE noe for å støtte HD DVD, ikke bare si at de gjør det. De må reklamere for HD DVD på MSN-sidene, Hotmail, etc. De må implementere "Did you mean HD DVD?" når du søker på Blu-ray i Windows Live Search (for å sette det på spissen ), og mye annet.