Chatte-tråd for oss på Akam!

[k-ryeng]

Er ikkje sigma sin 24-70 2,8 ganske god da ? Oo De jeg kjenner som har den mener ihvertfall den er veldig bra

Nå har de flere også da, men ja, den er ganske bra. Men det er liten tvil om at merkezoomene er bedre. Til gjengjeld kostet de lenge 3 ganger mer enn Sigma, nå med den nye HSM-varianten er det bare 1.5 ganger mer...

[Inc]

Var det med Sigma at de ikke får til bedre optikk? eller er det bare det at de vil lage billige for selge til det markedet?

[Nautica]

Dette bilde var litt spesielt"positivt",har studert det en stund og blir ikke helt sikker på hva jeg skal mene

 

Edit:Er nok et snapshot som fotografen har vært heldig med,skulle ha vært et annet utsnitt for og bli et blinkskudd.

Endret 8. november 2009 av Nautica

[Simon Aldra]

Det bildet er det de noe muffens med.

[a_aa]

Hvis avstanden mellom kameraet og vannspeilet er rundt 1 meter eller mindre, og avstanden mellom vannspeilet og trærne er rundt 20 meter eller mer - ja, da tror jeg ikke bildet er shoppa noe særlig mer enn vanlig. Det er sånn det blir.

[:Francis:]

http://www.latimes.com/news/nationworld/wo...45.story?page=1

 

Francis

[Nautica]

Det bildet er det de noe muffens med.

 

Er ikke helt sikker på det.

Når det har regnet så fremtrer omgivelsene ganske klart i vannspeilet,men man er nok avhengig at det underliggende i vannet er ganske mørkt.

[Anew]

Var det med Sigma at de ikke får til bedre optikk? eller er det bare det at de vil lage billige for selge til det markedet?

Sigma både kan, og lager bedre optikk enn "originalene" - når de vil. Den omtalte 24-70 er ment som et billigere - og dermed kompromissfylt - alternativ for oss som ikke har råd til "originalene", mens det vel er rimelig allment akseptert at f.eks Sigmas 50/1.4 er bedre enn originalene. Også "Sigmonster" (300-800/5.6) er anerkjent som et optisk mesterstykke, som klarer seg helt greit også sammenlignet med original fastoptikk.

Endret 8. november 2009 av Anew

[fo2re]

Er filmen virkelig? Er det en ordentlig dokumentar eller en sånn Blair Witch greie?

 

Så en artikkel om en del kjente filmer som er "basert på en sann historie", og det er fint lite av de filmene som er faktisk gjenspeiler "en sann historie". Det er ofte store avvik fra det som har skjedd, hvor filmen skjer, hvordan hovedpersonen i filmen er i forhold, historien er gjort mye mer spennende enn det som skjedde, alvorlig faktafeil m.m.

[fo2re]

Det bildet er det de noe muffens med.

 

Hvis det bildet er ekte så er det 1:1 000 000.

 

Jeg tror det er bullshit basert på følgende konspirasjonsteorier:

 

1. Bildet er for perfekt i seg selv til å være reflektert i kaffe

2. Med så lav DOF ville sannsynligvis ikke hele bildeflaten vært skarp

3. Siden er litt trøtt så er dette det mest usikre for min del, siden dette er refleksjon av treet, og ikke det ekte treet burde ikke koppen være like skarp ? hæ ?

[matsktsk]

Ang påstand #3 så er det jo ikke sånn i speil, der er det avstanden til det som reflekteres og ikke avstanden til selve refleksjonen som avgjør fokus.

[HrSteen]

http://vimeo.com/6686768 kule greier med en 5D.

[a_aa]

1. Bildet er for perfekt i seg selv til å være reflektert i kaffe

2. Med så lav DOF ville sannsynligvis ikke hele bildeflaten vært skarp

3. Siden er litt trøtt så er dette det mest usikre for min del, siden dette er refleksjon av treet, og ikke det ekte treet burde ikke koppen være like skarp ? hæ ?

 

Niks. Det er ikke kort DOF, det er bare at fokusavstanden på objektivet er 20 m +, og vannspeilet, koppen etc er under 1 meter unna - da blir de uklare og refleksjonen skarp.

 

Her er noe liknende som jeg tok under nattfoto-greia tidlig i år (brukte det ikke). Effekten er mindre tydelig fordi jeg står rundt 3 meter unna vannspeilet (og Yashica Lynx 14 blir i tillegg aldri heeelt skarp vidåpen). Du ser likevel at uhumskhetene i vannet er ut av fokus, mens speilbildet er i fokus.

Fuji Superia 400, forresten.

[gorpium]

Hadde Sigma 24-70 en stund, før jeg fikk prøve Canon sin. Jeg solgte Sigmaen relativt fort etter det

Hehe har prøvd Sigma sin også og den er ikke noe å skryte av. Til prisen er den vel helt ok, men sammenlignet mot de store gutta sin alternativer er den ikke mye å skryte av.

 

Skulle gjerne hatt Oly 14-35/2 med EF-mount.

[potetskrell]

Det bildet er det de noe muffens med.

 

Hvis det bildet er ekte så er det 1:1 000 000.

 

Jeg tror det er bullshit basert på følgende konspirasjonsteorier:

 

1. Bildet er for perfekt i seg selv til å være reflektert i kaffe

2. Med så lav DOF ville sannsynligvis ikke hele bildeflaten vært skarp

3. Siden er litt trøtt så er dette det mest usikre for min del, siden dette er refleksjon av treet, og ikke det ekte treet burde ikke koppen være like skarp ? hæ ?

 

 

Jeg tror det er ekte fordi han sier det er ekte, og i tillegg er bildet ikke så spesielt at man skal gidde å krangle på det.

 

Treffer lyset riktig kan en veske reflektere veldig bra..

[Dirty^Dog]

Sitter og vurderer om jeg skal gå over til fullformat og selge 450D`n, 30D`n og Sigma-objektivene. Funnet ut at jeg stort sett bare tar portretter\menneskebilder og landskapsbilder, og er fristet av sensoren, søkeren og iso-egenskapene til 5D`en. Noen med noen innvendinger?

 

EDIT: altså snakk om en 5D mk1.. mk2 blir for dyrt..

Endret 8. november 2009 av Dirty^Dog

[potetskrell]

do it! du vil aldri se tilbake. spesielt for portrett og landskap..

 

[Dirty^Dog]

do it! du vil aldri se tilbake. spesielt for portrett og landskap..

 

 

Hehe, det jeg hører alle sier. Har du testet ISO-egenskapene kontra xxd\xxxd-serien? Ligger mye rundt ISO 800-1600..

[potetskrell]

do it! du vil aldri se tilbake. spesielt for portrett og landskap..

 

 

Hehe, det jeg hører alle sier. Har du testet ISO-egenskapene kontra xxd\xxxd-serien? Ligger mye rundt ISO 800-1600..

 

I forhold til olympus sin e-510 så var forskjellen mer enn merkbar Og når jeg nå tar søkeren opp mot øyet så må jeg le. :!:

 

Er du ute i fint lys og eksponerer riktig, men har for lite lys til å håndholde er iso 1600 og 3200 veldig rene. Beveger du deg i styggere lys, feks inne kan du se en del støy, men en mer filmaktig støy enn det du kanskje er vant til. Iso 800 er uproblematisk.

 

Iso 100-200 kan tøyes ekstremt uten noe spesielt tap av bildekvalitet.

 

du kan forvente en skjerm ala 30d, altså ikke noe å skrive hjem om. den er ikke brukbar til å bedømme fokus eller farger. Men du ser om ting er helt på jordet.

 

søkeren og filene er grunnen til at man kjøper 5d. det er en ganske treg boks uten noe slags dilldall som tar fantastiske bilder hvis du kan å bruke den. sjekk denne tråden: http://photography-on-the.net/forum/showth...273&page=61 . 5d er fortsatt et populært kamera, og jeg hører prisene enkelte steder øker

 

Vet ikke om du har brukt 5d, men lyden er kanskje det du merker først. Høres veldig tregt ut

 

ser du har mange bra bilder på sida di. Tror du får det fint med denne oppgraderingen.

Endret 8. november 2009 av Ingardj

[swahili]

Er det mulig å eksportere rett fra lightroom til en dvd? uten å måtte eksportere til jpg for så å brenne med et annet program?