Billig speilreflekskjøp for nybegynner. Gå for 350D eller betale litt mer?

[SondreR]

Oppdatert: Jeg ender opp med speilreflekskjøp, men vet ikke hvilket kamera jeg skal ha. 350D eller bør jeg betale litt mer for noe bedre? Evnt. 350D og et objektiv?

 

 

 

Heisann.

 

Jeg er totalt ny på fotografering, og ønsker meg nå penger til fotokamera til jul. Samsung GX-10 koster 6000 og er et speilreflekskamera som skal være blant de beste i under 8000 kroner-klassen. Dette ønsket jeg meg først, men så hører jeg at Olympus SP-550 og SP-560 ( forskjellen på disse er, etter det jeg ser, bare én MP ? ) kan være et like greit og mye billigere alternativ for meg.

 

Altså, jeg vil ta mye bilder i naturen, men vil nok mest bli en allrounder. In other words vil jeg ta bilder av det meste og de fleste. Jeg er som sagt helt blank, og vet lite om forskjellene på speilreflekser og kompaktkameraer. Kjøper jeg GX-10, tenker jeg at jeg uansett ikke skal kjøpe noen objektiver i tillegg, og da kan kanskje en avd e to nevnte Olympusene være et like bra alternativ? For etter det jeg har forstått er speilrefleks slik at hovedfordelen er at du kan bytte objektiver og slikt? Jeg er som sagt helt ny, så ikke slakt meg helt.

 

Jeg er ute etter råd fra dere. Jeg er til de grader noe man kan kalle for hobbyfotograf, men om dere tror de 4000 kronene ekstra for GX-10 er verdt det, blir jeg glad for om dere sier ifra. Jeg vil gjerne ha meninger fra dere angående dette. Fordeler VS ulemper når det gjelder begge kameraene, og kompakt VS speilrefleks ellers.

 

Olympus SP-560

Olympus SP-550

Samsung GX-10

 

Takk.

Endret 23. desember 2007 av SondreR

[SondreR]

Wow! Nå fant jeg noe som fort kan bli årets julegave for meg:

 

En flott omtale av Canon Powershot G9

 

Hva tror dere nå?

[anon12234]

vell Samsung GX-10 er speilrefleks og de andre er ikke. gx-10 gruser alle til den bruken det er lagd for, til en som bare skal knipse litt her og ikke kommer til å lære noe om foto kan man bli like fornøyd med et digitalt kompaktkamera.

 

blir du bitt av fotobasillen er et speilrefleks rett rundt svingen, så like greit å slå til med en gang . Du får speilrefleks nede i 3999kr klassen som smekker powershot

Endret 21. desember 2007 av Henrik2k

[fototim]

En kompakt og et speilrefleks er to helt forskellige ting. Hva som passer best til ditt bruk er ikke lett for andre å svare på. Kortversjonen er at speilrefleksen har mye bedre billedkvalitet, mens kompakten er mer kompakt, altså den er lettere å ha med seg der hvor motivene dukker opp.

En speilrefleks er ikke noe du putter i skjortelomma. Men det gjør du vel ikke med disse to kompaktene heller.

 

Når det gjelder billedkvalitet så skiller de seg særlig ved dårlige lysforhold. Kompakten gir mer støy eller korn, spesielt ved lite lys. Når jeg snakker om lite lys så mener jeg alt utenom godt dagslys.

 

I tillegg er speilrefleksen mer robust, og tåler en del ruskevær. På toppen er den og mer responsiv. Det vil si at den er klar nesten umiddelbart når du har slått den på. I tillegg reagerer den raskere på utløseren. Så fotograferer du unger eller andre motiver i bevegelse er det større sjanser for å fange øyeblikket.

 

Mange andre forskjeller og, men disse er vel kanskje de viktiiste. Disse fordelene med speilrefleksen kan settes opp mot at optikken i kompaktene du har skissert er mer fleksible. Til en viss grense. De gir større zoomomfang, og bedre næregenskaper. Til gjengjeld får du kjøpt mer spesialisert optikk til speilrefleksen. En skikkelig makro går f.eks utenpå makroegenskapene til kompakten. Det finnes og mer lyssterk optikk til speilrefleks. Noe som kan ha stor betydning for enkelte typer fotografering.

 

Litt klokere ble du kanskje av dette. Har du mer konkrete spørsmål kan det hende noen svarer på de også.

 

Mvh Tim Typo

[SondreR]

Takk for svar.

 

Tror jeg går for speilrefleks, men vet ikke hvilket. 350D virker jo som det billigste alternativet blant speilreflekser, og vurderer å kjøpe det. Alternativt kan jeg gå opp litt og få 400D. Jeg vil helst betale så lite som mulig, og kanskje jeg må ha et ekstra objektiv? Hva tror dere? Jeg er kganske ny.

 

God jul!

[SondreR]

Jeg leser rundt, og ser at det muligens kommer nye kameraer i februar. Jeg kan vente til da, og bør jeg det?

[PMnormal]

Det kommer også nye kameraer i april 2024, så jeg tror jeg venter og ser om det kommer noen gode tilbud da. I mellomtiden så får det holde med en skisseblokk og blyant. Jeg har også en kjempegod kulepenn jeg kan bruke når blyanten trenger å spisses.

 

Hvorfor Canon? Det er glimrende kameraer, men det finnes også alternativer. Grunnen til at jeg spør er at det ofte dukker opp noen som ikke har reflektert over hvilke egenskaper de er på jakt etter, og i steden har valgt et merke uten noen annen grunn enn at reklamen har overbevist dem om at Canonikon er best. Man får blant annet Pentax sin mye mer interessante K100D til omtrent samme pris som 350D, og til ca 4500 får man det glimrende Olympus E-410. Etter å ha såvidt testet søstemodellen E-510 (holder på med det i disse dager), og jeg er ikke i tvil om at det gruser alle andre i jpg-ytelse. Hvis du ikke har ambisjoner om å bli flink til å konvertere rawfiler, så bør Olympus bli vurdert nøye av alle som har begrenset budsjett, for bedre bildekvalitet for pengene tror jeg ikke man kan få tak i. Mange kommer sikkert til å protestere på det, men det er i alle fall helt sikkert at jpg-kvaliteten er av en helt annen klasse enn det som kommer ut av min 20D, og 350D for den slags skyld.

 

Det er ingenting i veien med Canon, og 350D er et flott kamerahus. Skal du først kjøpe Canon, så kjøp for Guds skyld et kit med den nye EF-S 18-55 IS. Da vil du få et kit som overgår de fleste tilsvarende kit i bildekvalitet.

[fototim]

350D eller betale litt mer?

 

Så lenge du ikke kjøper det beste av det beste, så lurer det alltid noe bedre rundt neste sving. Mitt råd er å la hendene avgjøre valget for deg. Gå i en velutstyrt butikk, og be om å få ta og føle på de ulike alternativene. Kjenn etter om grepet er godt for dine hender, og om du finner knappene naturlig og om du intuitivt tar logikken i menyene. Er menyvalgen gruppert på en måte som opplewves naturlig for deg? Må du grave veldig dypt for å finne funksjoner du brukerofte? I bunn og grunn er det nok mye slike ting som er avgjørende for fotogleden din. Når det gjelder teknisk kvalitet, så er de fleste speilrefleks tilnærmet likeverdige. Alle leverer gode bilder, hvis fotografen vet å utnytte teknikken.

 

Mvh Tim Typo

[tomsjoe]

Jeg hadde nok kjøpt EOS 350D, for til den prisen får du etter min mening et kamera du kan ha masse glede av. Her har du mulighet til så mye mye mer en med et kompakt kamera når det gjelder fotografi. Uansett amatør eller litt viderekommen innen foto.

Hadde samme valget som deg for en tid siden og kjøpte meg et Canon S5Is ultrazoom kamera, men ble aldri riktig fornøyd med det. Fikk meget flotte bilder i strålende vær ute, men med engang jeg kom innendørs eller når det ble lite lys så sleit jeg mye med kornete bilder, treg autofokus etc. Misset masse "gullkorn" med det dessverre.

 

Hadde uansett en stor glede av å fotografere så gikk til innkjøp av et EOS 400D kit. Kan trygt si det ble som å komme til en ny verden når det gjaldt fotografering !

Kjøpte etterhvert litt mer lyssterkt objektiv til det og da ble det enda mer morsomt !

 

Det er jo masse vurderinger som du må ta selv her ang. hva du skal bruke kamera til, størrelse, pris etc, men dette er valg du selv må ta.

Jeg kan bare si at jeg angrer ikke et sekund på mitt valg når jeg kjøpte speilrefleks kamera. Det andre blir meget lite brukt nå !

[SondreR]

Hvorfor Canon? Det er glimrende kameraer, men det finnes også alternativer.

 

Jeg er som sagt helt nybegynner, og visste ikke om så mange alternativene i den prisklassen. Takk for at du informerer.

 

...og til ca 4500 får man det glimrende Olympus E-410. Etter å ha såvidt testet søstemodellen E-510 (holder på med det i disse dager), og jeg er ikke i tvil om at det gruser alle andre i jpg-ytelse.

 

Det virker svært spennende! Kameraet koster faktisk under 4000; Olympus E-410. Men hvis jeg kjøper dette, bør jeg da kjøpe et objektiv ved siden av? Og er bæreveske et "must"? Kanskje jeg bør kjøpe en kamerapakke med litt tilbehør, men jeg har bare sett en kamerapakke i kveld, og den var på 350D på Komplett.

 

Mitt råd er å la hendene avgjøre valget for deg. Gå i en velutstyrt butikk, og be om å få ta og føle på de ulike alternativene.

 

Takk for tipset!

[SondreR]

Jeg hadde nok kjøpt EOS 350D, for til den prisen får du etter min mening et kamera du kan ha masse glede av. Her har du mulighet til så mye mye mer en med et kompakt kamera når det gjelder fotografi. Uansett amatør eller litt viderekommen innen foto.

 

Det står nok mellom dét og et par av de han oppenfor her foreslo. Eller, hvis noen andre kommer og foreslår noen andre kameraer, så skal de vurderes.

 

Hadde samme valget som deg for en tid siden og kjøpte meg et Canon S5Is ultrazoom kamera, men ble aldri riktig fornøyd med det. Fikk meget flotte bilder i strålende vær ute, men med engang jeg kom innendørs eller når det ble lite lys så sleit jeg mye med kornete bilder, treg autofokus etc. Misset masse "gullkorn" med det dessverre.

 

Ah, det var en slik situasjon som det her jeg fryktet kom til å skje ved innkjøp av kompaktkamera. Takk.

 

Hadde uansett en stor glede av å fotografere så gikk til innkjøp av et EOS 400D kit. Kan trygt si det ble som å komme til en ny verden når det gjaldt fotografering !

Kjøpte etterhvert litt mer lyssterkt objektiv til det og da ble det enda mer morsomt !

 

Høres veldig bra ut!

[Simon Aldra]

Det virker svært spennende! Kameraet koster faktisk under 4000; Olympus E-410. Men hvis jeg kjøper dette, bør jeg da kjøpe et objektiv ved siden av? Og er bæreveske et "must"? Kanskje jeg bør kjøpe en kamerapakke med litt tilbehør, men jeg har bare sett en kamerapakke i kveld, og den var på 350D på Komplett.

Kameraet som koster under 4000 er bare selve kamerahuset. For 4500 får du kamera med objektiv, dette tilbudet er hos JapanPhoto.

 

Objektivet som da følger med holder ganske høy standard for å være et kitobjektiv, og når det kommer til skarphet trenger du ikke kjøpe et nytt objektiv på en stund.

 

Kamerabag er fint å ha, dra innom en fotobutikk, f.eks. JapanPhoto og se hvor stor bag du føler du trenger. Jeg har en liten bag fra LowePro som fungerer ypperlig, dersom det regner holder den kameraet tørt, og mister du det i bakken klarer kameraet seg bedre.

 

Endret 23. desember 2007 av Simon Aldra

[SondreR]

Her er pakken til 4500. Det virker jo som et bra kjøp. Hvis jeg kanskje skaffer en kamerabag ( og kanskje stativ, om jeg behøver det ) her hjemme, så har jeg det meste ved kjøp av den pakken der + minnekort?

[PMnormal]

Her er pakken til 4500. Det virker jo som et bra kjøp. Hvis jeg kanskje skaffer en kamerabag ( og kanskje stativ, om jeg behøver det ) her hjemme, så har jeg det meste ved kjøp av den pakken der + minnekort?

Det holder til det meste, ja. Selv bruker jeg en tilsvarende zoom på min Canon, men jeg har også en litt mer lyssterk 50mm til portrettbruk. Jeg har sjelden savnet noen andre brennvidder til mitt bruk. Stativ kan du jo kjøpe samtidig på Japan Photo. Der har de Velbon Sherpa 600 R (eller noe slik) til ca 800. Bag kan du velge ut fra hvilken klesstil du har, bare det har plass til kamera, og ikke går opp i sømmene.

 

Det som er greit med det kameraet er at det ikke fordrer at du blir en hyler i Photoshop for å få skikkelige resultater. Setter du jpg til høyeste kvalitet, slår av støydempingen og setter skarping til -2 (minus 2), så blir rawformatet neste overflødig, i alle fall i de fleste tilfeller. Det betyr jo en del for en nybegynner, og selv avansert amatører vil sette pris på de kvalitetene. Som Canon Eos 20D-bruker så er jeg faktisk låst til å bruke raw, siden jpg-komprimeringen er så utrolig dårlig. Under uheldige omstendigheter kan jeg oppleve artifakter uten å ha vært innom Photoshop, og da må man huske på at man ikke slipper unna redigering med de slappe kontrastene til Canons 8mp CMOS. Jeg er veldig glad i Canons bildekvalitet i raw, men skulle ønske at de kunne lære litt av Olympus om komprimering.

[tomsi42]

Det som er greit med det kameraet er at det ikke fordrer at du blir en hyler i Photoshop for å få skikkelige resultater. Setter du jpg til høyeste kvalitet, slår av støydempingen og setter skarping til -2 (minus 2), så blir rawformatet neste overflødig, i alle fall i de fleste tilfeller. Det betyr jo en del for en nybegynner, og selv avansert amatører vil sette pris på de kvalitetene. Som Canon Eos 20D-bruker så er jeg faktisk låst til å bruke raw, siden jpg-komprimeringen er så utrolig dårlig. Under uheldige omstendigheter kan jeg oppleve artifakter uten å ha vært innom Photoshop, og da må man huske på at man ikke slipper unna redigering med de slappe kontrastene til Canons 8mp CMOS. Jeg er veldig glad i Canons bildekvalitet i raw, men skulle ønske at de kunne lære litt av Olympus om komprimering.

Dette er interessant lesning. Jeg har en EOS 350D og det var først etter at jeg begynte å ta bilder i RAW at ting begynte å ta av. Et spørsmål til PMNormal; kan Oly lagre RAW +JPEG samtidig ?

 

Tom

[erlingba]

Her er pakken til 4500. Det virker jo som et bra kjøp. Hvis jeg kanskje skaffer en kamerabag ( og kanskje stativ, om jeg behøver det ) her hjemme, så har jeg det meste ved kjøp av den pakken der + minnekort?

Det holder til det meste, ja. Selv bruker jeg en tilsvarende zoom på min Canon, men jeg har også en litt mer lyssterk 50mm til portrettbruk. Jeg har sjelden savnet noen andre brennvidder til mitt bruk. Stativ kan du jo kjøpe samtidig på Japan Photo. Der har de Velbon Sherpa 600 R (eller noe slik) til ca 800. Bag kan du velge ut fra hvilken klesstil du har, bare det har plass til kamera, og ikke går opp i sømmene.

 

Det som er greit med det kameraet er at det ikke fordrer at du blir en hyler i Photoshop for å få skikkelige resultater. Setter du jpg til høyeste kvalitet, slår av støydempingen og setter skarping til -2 (minus 2), så blir rawformatet neste overflødig, i alle fall i de fleste tilfeller. Det betyr jo en del for en nybegynner, og selv avansert amatører vil sette pris på de kvalitetene. Som Canon Eos 20D-bruker så er jeg faktisk låst til å bruke raw, siden jpg-komprimeringen er så utrolig dårlig. Under uheldige omstendigheter kan jeg oppleve artifakter uten å ha vært innom Photoshop, og da må man huske på at man ikke slipper unna redigering med de slappe kontrastene til Canons 8mp CMOS. Jeg er veldig glad i Canons bildekvalitet i raw, men skulle ønske at de kunne lære litt av Olympus om komprimering.

 

 

Dette høres litt rart ut, jeg synes selv jeg fikk veldig fine jpg rett fra mitt 350D ved å justere parametrene litt.

På nyere Canon har man jo Picture Style slik at man kan lage egne instilliger på PC-en og laste de over på kameraet.

 

For min del spiller ikke jpg-delen stor rolle, og med Lightroom er raw-konvertering blitt så enkelt at selv bestemor kan greie det.

Som regel trenger jeg ikke å røre instillingene, og kan eksportere til jpg med en gang.

[Simon Aldra]

Det som er greit med det kameraet er at det ikke fordrer at du blir en hyler i Photoshop for å få skikkelige resultater. Setter du jpg til høyeste kvalitet, slår av støydempingen og setter skarping til -2 (minus 2), så blir rawformatet neste overflødig, i alle fall i de fleste tilfeller. Det betyr jo en del for en nybegynner, og selv avansert amatører vil sette pris på de kvalitetene. Som Canon Eos 20D-bruker så er jeg faktisk låst til å bruke raw, siden jpg-komprimeringen er så utrolig dårlig. Under uheldige omstendigheter kan jeg oppleve artifakter uten å ha vært innom Photoshop, og da må man huske på at man ikke slipper unna redigering med de slappe kontrastene til Canons 8mp CMOS. Jeg er veldig glad i Canons bildekvalitet i raw, men skulle ønske at de kunne lære litt av Olympus om komprimering.

Dette er interessant lesning. Jeg har en EOS 350D og det var først etter at jeg begynte å ta bilder i RAW at ting begynte å ta av. Et spørsmål til PMNormal; kan Oly lagre RAW +JPEG samtidig ?

 

Tom

Ja. RAW+SHQ, RAW+HQ og RAW+SQ, sistnevnte er ganske grei. Ta bildene i RAW, lagre 1024x768 i JPEG, så kan du sende av gårde bildene til de som trenger dem så de kan velge hvilke de ønsker uten å uploade i fire og en halv time.

 

Ellers fungerer jo RAW+SHQ også, om det er det du er ute etter.

[PMnormal]

Dette høres litt rart ut, jeg synes selv jeg fikk veldig fine jpg rett fra mitt 350D ved å justere parametrene litt.

På nyere Canon har man jo Picture Style slik at man kan lage egne instilliger på PC-en og laste de over på kameraet.

 

For min del spiller ikke jpg-delen stor rolle, og med Lightroom er raw-konvertering blitt så enkelt at selv bestemor kan greie det.

Som regel trenger jeg ikke å røre instillingene, og kan eksportere til jpg med en gang.

Det er slettes ikke rart at en produsent har bedre jpg-algoritmer enn Canon, selv om det tydeligvis er Gud selv som lager Digic-prosessorene. Det er en kjent sak at Canon komprimerer for kraftig i sine konsumentmodeller, det er jo bare å sjekke filstørrelsen for å finne ut det. Det hjelper jo ikke at man kan stille opp skarping, farger og kontraster når oppløsningen er dårligere. Det er jo hovedgrunnen til at raw er mye bedre enn jpg på Canon (og Nikon?). Det er den utrolige oppløsningen i beste jpg med de innstillingene som jeg skriver om som gjør Olympus så unike i jpg. Det er rett og slett rart hvis ikke oppløsningen på de mindre komprimerte jpg-filene til E-510 var bedre enn de skamkomprimerte fra Canon. I direkte sammenligning hevder en av forumets medlemmer (som kun bruker analog mellomformat i tillegg til sin Eos 5D) at jpg-filene fra E-510 er minst like gode som de han får fra sin 5D. Vi snakker her om et av de medlemmene av akam som har lengst og mest allsidige erfaring med fotografisk utstyr av absolutt toppklasse, så det er ikke en "barnerompe" som begynte med digitalkamera for få år siden.

[SondreR]

Nå blir det speilreflekskjøp til ca. 4500. Uten å tenke på hvordan kameraet ligger i hendene, bør jeg gå for Olympus? Hva sier dere forskjellige her inne? Enten et kamera uten objektiv til 4500, eler et billigere kamera og et objektiv til 4500.

Endret 24. desember 2007 av SondreR

[Anew]

Det er jo hovedgrunnen til at raw er mye bedre enn jpg på Canon (og Nikon?)

Siden du spør : Nikon har åpenbart fokusert på jpeg-kvalitet i D40-serien. Flere testere har vært fra seg av begeistring. FWIW.

 

Personlig syns jeg jpeg-egenskaper er litt mindre interessante enn hvor lett tilgjengelig knappen for "Direct Print " er, men kanskje mer interessante enn hva Paris Hilton spiste til frokost.