Hvilke ordtak ville du endret?

[Aces]

"Brent barn skyr ilden"

 

burdte heller vært "Brent barn lukter vondt"...

[Skarstard]

"Brent barn skyr ilden"

 

burdte heller vært "Brent barn lukter vondt"...

Hvorfor vil du endre det? Det gir jo mening på alle mulige måter.

[Moonshield]

Fordi det blir forandret fra noe kjedelig til noe dritmorsomt. ^_^

[Aces]

Og dessuten er det jo sant. Man vet jo ikke om den lille drittungen aldri kommer til å stikke fingeren inn i lyset mer, men man VET at den fingeren kommer til å lukte vondt;)

[Skarstard]

Fordi det blir forandret fra noe kjedelig til noe dritmorsomt. ^_^

Hele poenget med et ordtak er jo å proppe mest mulig livsvisdom inn i en kort setning, altså er ditt argument ugyldig.

[mikaragua]

Gad, you got pwnt, Skary.

På grunnlag av at du synes ordtaket ble artigere? Hah.

[Aces]

Vel jeg synes at ordtaket ble riktigere med en gang, fordi man blir sikker på utfallet. Ellers må man dømme utfra hvert enkelt barns fryktmønster, og hvordan det ville reagert. såh!

[Moonshield]

Gad, you got pwnt, Skary.

På grunnlag av at du synes ordtaket ble artigere? Hah.

 

Du har jo skjønt hele greien.

[chokke]

Ingenting er så (v)ondt at det ikke er godt for noe.

Åjoda.

Det er bedre med ei fugl i hånda enn ti på taket. Kunne like gjerne vært "det er bedre med ei fugl i hånda enn ståltråd i trusa." Hvem svarte vil ha ti fugler på taket uansett, de driter det bare ned og skitner det til som en liten kanon. Og mer enn en fugl i hånda blir man enten mett, eller lei.

[Zeph]

Vel jeg synes at ordtaket ble riktigere med en gang, fordi man blir sikker på utfallet. Ellers må man dømme utfra hvert enkelt barns fryktmønster, og hvordan det ville reagert. såh!

Då er det ikkje eit ordtak, men eit faktum.

 

"Unntaket som bekrefter regelen" har eg aldri forstått.

"Unntaket som avkrefter regelen" kanskje?

[:utakt]

Du må se det i sammenheng med "ingen regel uten unntak".

 

"Unntaket som bekrefter regelen" (altså den regelen over).

[Zeph]

Tja, eg er ikkje overbevist.

 

"Ingen regel uten unntak" - Har du ikkje noko unntak så er det ikkje ein regel? Det er jo då det er ein regel, sidan det ikkje finnes noko unntak.

"Unntaket som bekrefter regelen" - Finnes det unntak så er det ingen regel, ergo blir det feil.

 

"1+1=2", det er ein regel, det har ingen unntak, 1+1 kan ikkje plutseleg bli 4.

"Alle kjører etter fartsgrensene", der er det klart mange unntak og kan derfor ikkje være noko regel sidan ein regel ikkje har unntak.

[Aces]

Smil til verden, og verden smiler til deg.

Dummeste jeg har hørt, har du noen gang prøvd å smile til noen på t-banen? Det er ikke mange smile man får tilbake, det er ihvertfall sikkert.

 

ville endret det til noe som "Smil til verden, og få støle smilemuskler, men ikke noe mer."

[Lefse]

Kan modernisere\utvide "Hvorfor gå over bekken etter vann", til "Hvorfor gå over bekken etter vann, når du kan tappe det fra krana\springen"

Endret 27. november 2007 av Lefse

[Aces]

Kan modernisere\utvide "Hvorfor gå over bekken etter vann", til "Hvorfor gå over bekken etter vann, når du kan tappe det fra krana\springen"

 

Eller kjøpe det på Narvesen

[Nie]

Smil til verden, og verden smiler til deg.

Dummeste jeg har hørt, har du noen gang prøvd å smile til noen på t-banen? Det er ikke mange smile man får tilbake, det er ihvertfall sikkert.

 

ville endret det til noe som "Smil til verden, og få støle smilemuskler, men ikke noe mer."

 

 

Vel, altså.

Nå har ikke jeg prøvd på t-banen, men på busstopp gjør jeg det hele tiden. xD

Man får ca 50% rare blikk, 25% "var det der til meg?" blikk, og 25% strålende smil tilbake. ^^

Er så sinnsykt verdt det. ^^

[medlem-108338]

"Penger gjør deg ikke lykkelig" Å Joodaa!

[Tharos.]

"Katta i sekken"... Det gir absolutt ingen mening.

De eneste gangene en katt er i en sekk, så er det vel avlivning på gang...?

[mikaragua]

"Katta i sekken"... Det gir absolutt ingen mening.

 

Å kjøpe katta i sekken er et uttrykk som betyr at man har kjøpt en ting, men blitt lurt og fått noe annet enn det man skulle.

 

Uttrykket stammer trolig fra senmiddelalderen, og henspiller på en svindelmetode som gikk ut på å selge en «spegris» i en sekk. Selgeren ville påstå at den sprellende sekken ikke måtte åpnes av fare for at grisen skulle stikke av. Uttrykket finnes i en rekke språk, noen steder med henvisning til en katt og andre steder med henvisning til en gris, som på svensk «köpa grisen i säcken».

Tatt fra wikipedia.

 

Noen ordtak viser seg veldig ofte å stamme fra gammelt av.

[Tharos.]

Noen ordtak viser seg veldig ofte å stamme fra gammelt av.

Ja, det er nettopp det som er problemet. Det gir ingen mening i dag.

Hva med "kjøpt Mac i sekken?"