GeForce 8800 GT i billigversjon

[DuckHuntGun]

har jeg aldri sagt at 256mb vram er nok til å kjøre nyere spill av typen crysis, selvfølgelig blir det for lite. Imho bør man ha 512+mb for "next-gen" spill, som jeg vil tippe ligger litt utenfor bruksområdet til dette kortet

[CAT-scan]

Nå er det vel ingen (utenom deg) som har sagt at diskusjonen går utelukkende på next-gen-spill heller. 256MiB er jo for lite selv på dagens og gårsdagens spill.

[Kahlius]

OK, for å få litt saklig debatt her i stedet for påstand mot påstand har jeg satt meg ned og gjort noen tester selv. Jeg har et Radeon x1950Pro 512MB, og alle testene er gjort ved 1280x1024 oppløsning, da skjermen min ikke støtter mer. Tallene som er oppgitt er hvor mye ledig skjermkortminne jeg har. Med mitt 512MB skjermkort må man altså trekke tallet fra 512 for å få hvor mye minne spillet bruker. Testene er gjort i Windows XP med Ati Tray Tools, siden jeg ikke fikk den til å virke skikkelig i Vista.

 

Dermed kan resultatene i denne testen sees på som ganske konservative estimater for hvor mye skjermkortminne som trengs.

 

Jeg har gjort tester i fem forskjellige spill, med litt forskjellige detaljenivå på noen av dem. Tallene er estimater, ettersom jo lenger spillet kjører jo mer bruker den av minnet, men siden jeg ikke brukte særlig lang tid på testen er dette, som jeg har sagt før, veldig konservative tall. Resultater som følger:

 

Crysis:

 

Alle detaljer på medium, AA av:

CPU benchmark, etter en loop: 350MB

GPU benchmark, etter en loop: 250MB

 

Alle detaljer på high (bortsett fra Object detail, som ikke ville mer enn medium), AA av:

CPU benchmark, etter en loop: 260MB

GPU benchmark, etter en loop: 200MB

 

Samme som over, 4xAA:

CPU benchmark, etter en loop: 200MB

GPU benchmark, etter en loop: 150MB

 

 

Oblivion:

 

Alle detaljer på high, sliderne dratt til max, og 4xAA.

 

Innetest (løpe rundt helt i begynnelsen): 370MB

Utetest (rett når man kommer ut i begynnelsen): 270MB

 

Medal of Honor: Airborn

 

Alle detaljer på høy, 2xAA: 350MB

 

Hellgate: London:

 

De fleste detaljer på high eller medium (ett hakk ned fra maks), 0xAA: 370MB

Alle detaljer på max, 4xAA: 260MB

 

World in Conflict (benchmarken under Graphic Options):

 

Detaljer på high, 2xAA: 200MB

 

 

Konklusjon:

Alle testene ble kjørt ved 1280x1024, noe som må anses som den laveste oppløsninga folk flest vil spille på. Med detaljer på mediumnivå på de fleste spill, til og med Crysis, trenger man ikke mer enn 256MB. Men med en gang man skrur opp detaljnivået, og spesielt med anti-aliasing på, slukes minnet, og man trenger mer enn 256MB. Bare tenk hva som ville skje dersom man skrudde opp oppløsninga eller hadde på DX10 effekter, som jo er en av grunnene til å innvestere i et DX10 kort.

 

Jeg sier ikke det nye 8800GT med 256MB er dårlig, men at det sannsynligvis vil kjenne sine begrensinger på minnet før den gjør det på GPU, spesielt hvis man vil få litt bra detaljer og oppløsning ut av det, og det vil man jo

Endret 14. november 2007 av Kahlius

[Pirka]

Kjøpp deg da heller next gen skjermkort til next gen spill.

Skal det koste 1200 så går jeg for sli ...

[Stigma]

Kanskje litt off-topic spørsmål, men kjenner noen til et program som man kan bruke for å lett se hvor mye videoRAM som brukes til enhver tid? Det hadde vært interessant å se hvor mye forskjellige spill bruker avhengig av instillingene som blir brukt.

 

-Stigma

 

Ati Tray Tools har noe som heter FlashOSD, et on-screen display som kan vise detaljer som frekvens på skjermkortet, temperaturer og ledig minne på skjermkortet.

 

Hvis du bruker Vista 32-bit fungerer denne versjonen: link

 

Den har faktisk to forskjellige her: "Free video memory" og "free texture memory". Skal fyre opp litt spill og prøve å finne ut hva som er hva. Og se hvor mye av de 512MB som blir brukt opp i diverse spill på mitt Radeon x1950Pro kort.

 

Edit: Ekkel setningsbygning rettet på.

 

takk, men det funker vel ikke på nvidia. håper det finnes tilsvarende for nvidia kort da...

Tar gjerne imot tips

 

-Stigma

[Stigma]

OK, for å få litt saklig debatt her i stedet for påstand mot påstand har jeg satt meg ned og gjort noen tester selv.....

 

Veldig bra test der. Jeg ville veldig gjerne ha sett hvordan oppløsning påvirker dette.

 

Jeg hadde gjerne tatt en slik test selv og sjekket forskjellen på oppløsning hvis jeg hadde en måte å sjekke RAM-bruk på Nvidia-kort. Jeg skal sjekke om det finnes noe sånt i morgen og se om jeg kan poste resultater. Jeg har nemmelig 1920x1200 skjerm og kan derfor teste alt fra det lavest til det høyeste av det man normalt kan bruke av skjermoppløsninger.

 

Testen indikerer ihvertfall at dersom man ikek bruker høy oppløsning eller er avhengig av high-detail texturer, så kommer man i grunn veldig langt med "kun" 256MB skjermkortminne, mye lengre enn jeg egentlig trodde.

 

-Stigma

[MysticoN]

hvordan vil disse kortene yte iforhold til et 8600 kort?

jeg har nettop kjøpt dette kortet. lurer på å bytte det ut.

 

har 19" monitor. så stor oppløsning blir det ikke på meg.

Endret 15. november 2007 av MysticoN

[Deimos_Anomaly]

RivaTuner og Video Memory Watcher kan vise minnebruken.

Et kjapt søk ga meg denne linken til en grei howto.

 

 

EDIT:

Gjorde en liten test selv med mitt 8800 GTS 320 og fikk disse resultatene med RivaTuner:

 

Crysis Demo, GPU test

1280x1024, 2 loops, fps verdier fra loop 2

 

Alt på low

Local video memory peak: 160,21 MB

Average FPS: 61.99

 

Alt på medium

Local video memory peak: 183,99 MB

Average FPS: 38.40

 

Alt på high

Local video memory peak: 308,29 MB

Non-local video memory peak: 37,41 MB

Average FPS: 26.43

 

Textures, shadows og shaders var de innstillingene som ga mest utslag på minnebruken (og AA selvsagt)

object quality og post processing ga i tillegg brukbar ytelsesboost (i GPU testen)

Med disse på medium og resten på high fikk jeg dette resultatet:

Local video memory peak: 183,97 MB

Average FPS: 37.72

 

Det burde være spillbart med 256 MB og det ser ikke akkurat dårlig ut heller.

Billigste GT 256 jeg finner er til 1442 kr. Eneste alternativet til under 1500 kr med mer enn 256 MB ram er 8600 GTS 512. Hadde vært morro å se en duell mellom disse, men jeg har en følelse av hvem som stikker av med seieren.

Det er ikke mer enn ~250 kr opp til billigste GT med 512 MB, men har man maks 1500 å bruke på skjermkort er 8800 GT 256 et meget godt kjøp.

Påstanden om at dette kortet ikke gir mening gir dermed ikke særlig mening selv imo.

 

 

Edit 2:

hvordan vil disse kortene yte iforhold til et 8600 kort?

jeg har nettop kjøpt dette kortet. lurer på å bytte det ut.

 

har 19" monitor. så stor oppløsning blir det ikke på meg.

Dette kortet har ~1/4 av den teoretiske prosesseringskraften til 8800 GT og litt over halvparten av minnebåndbredden. Det er rett og slett ikke nok til å rendre høyoppløste teksturer, skygger, heftige shadere og antialiasing som ihvertfall i Crysis er det som har mest nytte av mye minne. Har du fortsatt angrefrist på kortet vil jeg anbefale deg å returnere det

Endret 15. november 2007 av Deimos_Anomaly

[ArneJ.]

Kanskje litt off-topic spørsmål, men kjenner noen til et program som man kan bruke for å lett se hvor mye videoRAM som brukes til enhver tid? Det hadde vært interessant å se hvor mye forskjellige spill bruker avhengig av instillingene som blir brukt.

 

-Stigma

Ja det finns sånne programmer for å se videomem usage.

1) RivaTuner

2) Video Memory Watcher

 

I preferred RivaTuner over Video Memory Watcher since I have used RivaTuner before.

 

1) RivaTuner

The Hardware Monitoring option in RivaTuner can show Video Memory usage. To configure RivaTuner, choose Hardware Monitoring from the Customize(little triangle) menu. Click on the Setup button. Click on the Plugins button in the lower left corner of Hardware monitoring setup. Scroll through the list and choose Vidmem.dll. I like to select CPU.dll too. Ok out of these dialog boxes.

 

Leave RivaTuner Hardware Monitoring running and play your game.

 

RivaTuner 2 http://downloads.guru3d.com/download.php?det=163

 

 

2) VidMemWatch.exe

Video Memory Watcher require a recent Directx 9 build and .net framework.

 

Video Memory Watcher utility http://www.nonatainment.de/web/Default.aspx?tabid=62

DirectX9 http://www.microsoft.com/downloads/details...;DisplayLang=en

.net 1.1 http://www.microsoft.com/downloads/details...;DisplayLang=en

 

Launch Video Memory Watcher before you start a game. It remains running on the desktop and records utilization as you play. Having a dual monitor setup is handy to watch it, but isn't necessary because "Card Memory Usage" retains the peak value.

 

After you exit the game, note the "Card Memory Usage". Ideally, you don't want "Card Memory Usage" to exceed the amount of usable Video RAM on your graphics card. Usable video RAM is the value of Maximum Card Memory minus Maximum System Memory. If "Card Memory Usage" is higher than the card's video RAM, try adjusting game settings to reduce video RAM utilization to see if that increase game performance. More conveniently, RivaTuner breaks out video RAM utilization as a separate value

 

 

EDIT: På tide å sette på auto refresh av sidene

Endret 15. november 2007 av Onanias

[Robocoop]

Du som testet med tray tools brukte jo loop-test. Mitt kort bruker alt minnet etter kort tid i vanlig spilling i Crysis. Det er et faktum, men hvor mye det har å si vet jeg ikke. Kan ikke tenke meg at det er positivt.

[Kahlius]

Du som testet med tray tools brukte jo loop-test. Mitt kort bruker alt minnet etter kort tid i vanlig spilling i Crysis. Det er et faktum, men hvor mye det har å si vet jeg ikke. Kan ikke tenke meg at det er positivt.

 

Ja, jeg la merke til det, ledig minne var stadig på vei nedover, så når jeg en vakker dag får litt mer tid skal jeg prøve å spille litt og se hva som skjer.

 

Et XFX 8800GT 512MB er forøvrig på vei fra SHG til meg as we speak, gleder meg Og skal se og få gjort noen tester og se hvor mye av de 512MB som brukes opp, siden det blir en enda mer relevant sammenlikning. Jeg kjøper dessverre ikke ny skjerm med det første, så høyere oppløsninger må nok andre ta seg av.

[CAT-scan]

Det er jo først og fremst i oppløsninger, og med AA/AF-settings (samt andre effekter), som GT skal takle som er relevante testinnstillinger, og i særstilling får man selvfølgelig SLI (som i praksis gjør kortene om til et high-end kort med abnormt små mengder RAM i forhold til ytelse).

 

Jeg står fortsatt fast på at 256MiB ikke gir mye mening, og jeg ser ikke at noen har bevist noe annet. Det er jo uinteressant hva som skjer på lavere innstillinger, GPU til GT takler ganske mye, og det er skjæringspunktet mellom hva GPU klarer og mengde RAM som blir brukt (i forhold til hva man har) som er interessant. I tillegg er Crysis ett spill, som krever veldig mye GPU-kraft i forhold til minne om man skal sammenligne med andre spill, og selv her ser man at 256MiB i bunn og grunn ikke holder (på relevante innstillinger). Hvis man i tillegg tar med prisforskjellen mellom 256MiB- og 512MiB-kortene, og tar i betraktning at man skal ha kortet en stund, så vil jeg fortsatt kalle det ganske spesifikt, om ikke annet. Da skal man ha ganske nøyaktig det kortet koster, om det skal gi mening å kjøpe det.

Endret 15. november 2007 av CAT-scan

[MysticoN]

Edit 2:

hvordan vil disse kortene yte iforhold til et 8600 kort?

jeg har nettop kjøpt dette kortet. lurer på å bytte det ut.

 

har 19" monitor. så stor oppløsning blir det ikke på meg.

Dette kortet har ~1/4 av den teoretiske prosesseringskraften til 8800 GT og litt over halvparten av minnebåndbredden. Det er rett og slett ikke nok til å rendre høyoppløste teksturer, skygger, heftige shadere og antialiasing som ihvertfall i Crysis er det som har mest nytte av mye minne. Har du fortsatt angrefrist på kortet vil jeg anbefale deg å returnere det

 

takker for et godt svar Deimos_Anomaly! har enda ikke fått 8600 kortet. men angrer litt på at jeg kjøpte det. men i bunn og grunn til at jeg kjøpte det var at jeg ikke hadde råa til noe bedre.

[bIsk0p]

takker for et godt svar Deimos_Anomaly! har enda ikke fått 8600 kortet. men angrer litt på at jeg kjøpte det. men i bunn og grunn til at jeg kjøpte det var at jeg ikke hadde råa til noe bedre.

 

Du har jo angrefrist;) Mulig du klarer å bytte før det blir sendt også

[MysticoN]

takker for et godt svar Deimos_Anomaly! har enda ikke fått 8600 kortet. men angrer litt på at jeg kjøpte det. men i bunn og grunn til at jeg kjøpte det var at jeg ikke hadde råa til noe bedre.

 

Du har jo angrefrist;) Mulig du klarer å bytte før det blir sendt også

 

rakk dessverre ikke det. har allerede blitt sendt. men kan vel bruke mitt gammle gpu litt.

 

hva får jeg mest for pengene? ett av disse billig kortene eller et "rimelig" 8800 kort som dete:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=342050

[bIsk0p]

rakk dessverre ikke det. har allerede blitt sendt. men kan vel bruke mitt gammle gpu litt.

 

hva får jeg mest for pengene? ett av disse billig kortene eller et "rimelig" 8800 kort som dete:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=342050

 

Spørs hva du leter etter i grafikk Men det er jo ikke noe særlig mye forskjell i pris mellom 256 og 512MB versjonen. Ingen av dem er lagervare enda ser det ut til, jeg skal selv gå for 2x GT 512MB

[MysticoN]

rakk dessverre ikke det. har allerede blitt sendt. men kan vel bruke mitt gammle gpu litt.

 

hva får jeg mest for pengene? ett av disse billig kortene eller et "rimelig" 8800 kort som dete:

http://www.komplett.no/k/ki.aspx?sku=342050

 

Spørs hva du leter etter i grafikk Men det er jo ikke noe særlig mye forskjell i pris mellom 256 og 512MB versjonen. Ingen av dem er lagervare enda ser det ut til, jeg skal selv gå for 2x GT 512MB

 

vil no helst slippe å tenke på å bytte ut på en stund da. spiller everquest 2 no og kommer til å spille Age of conan når det kommer. begge spillene krever no en del. SLI kommer jeg aldri til å få plass (har barebone snart:D )