RIAA truer videre

[Tordenflesk]

Kanskje du kjenner deg igjen?

Ikke i det hele tatt. Musikk er ikke det samme som arbeid.

Hvis du lager musikk for å betale regninger har du begynt i helt feil ende.

Endret 20. oktober 2007 av Tordenflesk

[Flimzes]

Sajber: Om det hadde vært p.g.a for lite penger til musikerne som RIAA holdt på så hadde det vært mye greiere, men av disse bøtene så kommer ca 0kr til å gå til de som lager musikken. Av den 300kr cd-en på platekompaniet så får vel madonna ca en tier. Resten blir "bare borte".

[Tordenflesk]

Nettopp. Jeg har utrolig lite lyst til å støtte firmaer og organisasjoner som tar 99% av pengene og har 1% med det endelige produktet å gjøre.

[bjokys]

Sajber:

 

dette har aldri hatt noe med "piratkopiering" å gjøre. hele problematikken er det at internett har gjort RIAA overflødig, men likevel nekter de å slippe tak. De holder fortsatt artister "gissel" med totalt urimelige kontrakter, samtidig som de forurenser og fordyrer gjennom sitt salg av musikk. Nye plateselskaper som omstiller seg markedet derimot, blomstrer. Ett eksempel på dette er magnatunes, der folk kan kjøpe albumene over internett, drm-fritt, bestemme prisen du ønsker å betale selv, samtidig som de oppfordrer kjøperene til å dele musikken sin med andre. I tillegg har de en veldig fair avtale med artistene.

 

Det er nettopp dette RIAA frykter. De ønsker å holde fast på sine utdaterte distrubusjonskanaler (fysiske medier), selv om det er til ulempe for forbrukerene, artistene og naturen. De eneste som tjener på det er plateselskapene...

 

Og forresten, de som "piratkopierer" mest, er også de som er mest musikkinteresserte, og som i tillegg bruker mest penger på musikk. Jeg er dritt lei folk som har ett A4-syn på piratkopiering, og ikke ser hva platebransjen holder på med. De synger forhåpentligvis på siste verset, slik at artistene i fremtiden kan selge musikken sin fritt over nettet. Ett annet eksempel på dette er Radiohead som selger siste albumet sitt på nettet, og der folk selv velger prisen. Dette ble en kanonsuksess, selv om folk kunne betale 0$, ligger gjennomsnitt på ca. 8$, og dette er masse, med tanke på at det er ingen fordyrende mellomledd.

 

I fremtiden har jeg ett håp om at ord som RIAA, piratkopiering og fysiske lagringsmedier er slettet fra det norske vokabularet

[Carl Sagan]

Helt enig bepe86!

Vis det er noe musikk jeg vil prøve ut, har jeg ikke lyst å betale i dyre dommer. I tilllegg vil jeg gjerne støtte artisten. Løsningen er selvfølgelig internett. De kan selge album for under halve prisen, og alikevel tjene mer.

 

Det med at man kan velge pris er et kjempekonsept.

Kansje jeg aldri hadde hørt Radiohead før, og ville betalt 3$ for det. Kansje jeg var fan, og da hadde jeg gledelig betalt 20$, om jeg visste pengene kom der de skulle.

[amiganostalgia]

Piratkopiering er en fin ting med tanke på å prøve produktet før man kjøper. Det er også en grei måte å få musikken sin på PC-en om man er veldig lat =) Musikk i DRM fri form som kan kjøpes på nett for billig penge, er jo en forlengelse av det. RIAA er bare ett duste selskap som ikke tilhører det nye millennia. Men klart de og vil ha inntekt og beholde sine jobber.

[Flex]

* Snipper denne posten for oversiktens skyld. Anbefaler forøvrig alle å lese denne *

Gratulerer med trådens desidert beste og mest gjennomtenkte post. Godt å høre at det fins non som tenker lenger enn sin egen nesetipp.

 

Jeg tviler sterkt på at Tordenflesk har noen jobb (det virker i hvert fall ikke sånn på den måten han skriver), så det er nok liten vits i å foreta sammenligningen mellom "normale" jobber og det å lage musikk, film etc. Selv om sammenligningen selvsagt er helt legitim. I begge tilfeller er det folk som skaper et produkt som flere enn han/hun selv vil få glede av, og da bør vedkommende selvsagt få en godtgjørelse for dette. Hvis en ser litt ut i arbeidslivet, vil en nok muligens finne ut at den samlede nytteverdien av det man gjør, kanskje er større blant de som lager musikk, filmer etc., enn de som har andre jobber.

 

Så vi selvsagt noen (f.eks. Tordenflesk) protestere: "Jammen, en skal ikke drive med musikk på grunn av pengene. En skal ikke tjene penger på noe en synes er gøy." Med andre ord: Hvis du skal få penger for en jobb, skal du gjøre jobben kun på grunn av pengene. Jeg tror jeg fortsatt har til gode å høre om en slik medarbeidersamtale:

 

- Trives du på jobben?

- Joda, trives godt jeg.

- Fint. Ingen lønn på deg. Neste!

 

Det ultimate hadde selvsagt selvsagt vært om alle hadde elsket jobbene sine, og vært villige til å gå på jobb hver dag selv om de ikke fikk betalt for det. Hadde det vært på denne måten, kunne vi avskaffet ethvert betalingsmiddel, siden alt hadde blitt gratis. "Fra enhver etter evne, til enhver etter behov" heter det i Karl Marx' kommunistiske ideal.

 

Men så er det engang slik at det ikke fungerer helt slik i praksis (og vi ser jo hvilken vei det har gått for kommunismen i det siste, selv om tanken som ligger bak kan være god). Folk elsker ikke jobbene sine over alt annet, men de liker det de gjør såpass godt at de er villige til å stå opp kl 7 hver morgen og gå på jobb dersom de får tilstrekkelig betalt for det. Og finner man en jobb som enten er mer interessant, eller er bedre betalt, så kan man skifte jobb. Slik har det alltid vært, og slik kommer det alltid til å være.

 

På samme måten blir det med musikk, film etc. også. Det fins nok noen få som er så glad i å lage musikk at de er villige til å oppgi en "normal" jobb for å satse fullt på musikken, selv om de kan risikere å sitte igjen med svært lite penger. Og all ære til dem. Men folk flest må ha en inntekt for å få privatøkonomien til å gå rundt, og da må man også få kompensasjon for det man taper på å drive med musikk. Selv kunne jeg for eksempel tenkt meg å drive med musikk, men slik situasjonen er nå, har jeg ikke mulighet til det, da jeg vil måtte kutte ned på jobbing eller studier, noe som kan gå hardt utover økonomien min.

 

Nå vil vel neppe verden savne musikken min, men dersom de ville være sikker på at de ikke ville tjene en krone på musikken sin, ville nok 98% av fremtidens musikere heller velge å ta seg andre jobber i stedet. Og man kan vel bare tenke seg hva det vil gjøre med fremtidens musikkverden...

 

Men virkeligheten vil nok fortsatt prelle av på enkelte (i dette tilfellet Tordenflesk) som sikkert fortsatt vil ha alt opp i fanget, uten å betale en krone. Men en gang vil vel også disse krype ut av sine egne små huler, og oppleve virkeligheten slik den faktisk er.

 

Men nå betyr ikke dette innlegget at jeg støtter RIAA og deres metoder. Plateselskapenes merverdi på det ferdige produktet kan absolutt diskuteres, og står i hvert fall ikke i stil til den inntekten de får inn. Jeg håper og tror at vi ganske snart vil se at musikken vil distribueres mer direkte fra produsenten (musikerne) til konsumenten, noe som vil føre til at musikerne får bedre betalt, samtidig som at konsumentene får mye billigere musikk.

[ATWindsor]

* Snipper denne posten for oversiktens skyld. Anbefaler forøvrig alle å lese denne *

Gratulerer med trådens desidert beste og mest gjennomtenkte post. Godt å høre at det fins non som tenker lenger enn sin egen nesetipp.

 

Jeg tviler sterkt på at Tordenflesk har noen jobb (det virker i hvert fall ikke sånn på den måten han skriver), så det er nok liten vits i å foreta sammenligningen mellom "normale" jobber og det å lage musikk, film etc. Selv om sammenligningen selvsagt er helt legitim. I begge tilfeller er det folk som skaper et produkt som flere enn han/hun selv vil få glede av, og da bør vedkommende selvsagt få en godtgjørelse for dette. Hvis en ser litt ut i arbeidslivet, vil en nok muligens finne ut at den samlede nytteverdien av det man gjør, kanskje er større blant de som lager musikk, filmer etc., enn de som har andre jobber.

 

Det er jo interessant det med å sammenlikne med en vanlig jobb, kanskje man burde gjøre musikk til mer lik slik det er for vanlige arbeidstakere? At man får timebetalt for å utføre et arbeid? Det var jo gjerne slik det foregikk i gamle dager.

 

AtW

[the_ruthless]

Kjenner at jeg kanskje blir litt sint inni meg, av både RIAA og enkelte forumbrukere her.

 

Fildeling, der man kan laste ned i flotte kvaliteter, så mye og så mangt, er tøft.

Det er tøft fordi man kan få utvidet sin horisont i mange nye og spennende retninger, fordi man kan få tak i sjeldne b-sider, live-opptak, japanske bonus-spor og slikt, på lettvint vis. Siden bør man støtte artisten. Siden jeg er grafisk designer (og ellers litt gammeldags av meg), er jeg faktisk fryktelig glad i covre og hyllemetre, så jeg vil gjerne ha plata enten på plast eller vinyl. Dog er jeg også latterlig klar over at mange artister er i store plateselskapers vold, og at dette sjelden er givende kreativt eller økonomisk for dem. Uavhengige labels er fritt fram, der får artistene plenty cash i forhold til prisen på plata. Disse er gjerne ikke endel av de som får penger fra RIAA uansett. Og når det gjelder større artister på større selskaper, så fra et platesalg på f.eks. Platekompaniet går vel noe rundt 40% til sjappa, 50% til plateselskapet, noen prosenter hit og dit i produksjon og hva enn, og så kanskje 1-3% til artisten. (Men dette vet vi så altfor godt fra før av, så hvorfor er jeg tilsynelatende nødt til å påminne alle om dette?)

 

Liker man musikk, drar man på konsert. Et norsk band med halvveis kommersiell levedyktighet kan harve inn 40.000kr på en kveld på et utested med plass til 700-800 stykker, for eksempel.

Middelmådige amerikanske såkalte R&B-artister kan tjene ha billettinntekter på 7,5 millioner kroner på en konsert i Norge. Det burde sannelig være nok å leve på.

I motsetning til å selge plater, der de tjener 2kr per stykk, så kan de dra på en liten turné.

Gå på websida til bandet og kjøp en t-skjorte. Dra på en konsert. Last ned så mye musikk du orker. De fleste band og artister syns det er greit med fans uansett.

 

RIAA hjelper ingen andre enn seg selv. RIAA er imot artister og generelle mennesker.

Good fight, good night!

[Flex]

Det er jo interessant det med å sammenlikne med en vanlig jobb, kanskje man burde gjøre musikk til mer lik slik det er for vanlige arbeidstakere? At man får timebetalt for å utføre et arbeid? Det var jo gjerne slik det foregikk i gamle dager.

Tenkte faktisk på det samme da jeg skrev mitt innlegg. Men dette blir vel fort litt vanskelig å gjennomføre. Særlig med tanke på at musikk nå er blitt en internasjonal vare, så bør det jo helst innføres på noenlunde samme måte over hele verden...

[the_ruthless]

Kreative fag bør og skal ikke ha "timeslønn" eller tilsvarende konsepter hengende over seg, da dette er døden for den tidligere nevnte kreativiten. Kreativitet er som sådan ikke noe man gjør fra åtte til fire (med halvtimes lunsjpause midt i). For hjernedød pop-musikk med lite annet formål enn å gjøre lommeboker fete, er det vel i og for seg helt kurrant, men til folk som skaper musikk som betyr noe og beveger lytteren, så må det nok tjenes penger på andre vis, ja.

[Sajber]

Ikke i det hele tatt. Musikk er ikke det samme som arbeid.

Hvis du lager musikk for å betale regninger har du begynt i helt feil ende.

 

Du har tydeligvis et særdeles snevert perspektiv på dette(Sånn som bestemor:"klipp deg å få deg en årntli jobb")

 

Er det ikke arbeid å lage film heller kanskje?`Tror du folk tilbringer 12 timers strekk med opptak miksing redigering bare fordi det er gøy.

 

Merkelig at du er helt ute av stand til å se alt det praktiske som ligger bak. Hva med de som lager video? eller TV? Ikke arbeid det heller da?

 

Og "Lord of the Rings "trilogien ble lagd på dugnad da vel?

 

Jeg jobber med det jeg gjør fordi jeg liker det.

Enten kan du sende lønninga di til en god sak ...ellers er det bare å konkludere med at du er en enda større hore, som faktisk ikke liker jobben din men allikevel selger dine tjenester.

 

Musikk er arbeid på lik linje med alt annet.

Du er vel også klar over at musikere har utdannelse? De betaler også skatt? Visste du det.

 

"Dersom du driver i jobben din bare for penger har du begynt av helt feil årsaker."

 

At du føler det skal være gratis sier mer om hvor lite du faktisk verdsetter musikk(og annen "psykologisk viktig kultur")

 

Du må vel kunne defineres som en fan fra helvete. Passe gjerrig også. Som helst ser at de som lager musikk må drive med noe helt annet for å tjene til livets opphold.

 

Det er vel forøvrig lett å anta at dette er en argumenetasjon du velger å bruke fordi det passer din innstilling til å betale for den innsatsen andre yter. Det gjør deg IMO til en parasitt med et håpløst behov for rettferdigjøring av sin egen innstilling.

 

...og ikke så rent lite hyklersk tatt i betraktning at du gjerne vil ha betalt selv men synes det er helt greit at andre jobber gratis.

 

Sørgelig men sant.

 

Det er jo interessant det med å sammenlikne med en vanlig jobb, kanskje man burde gjøre musikk til mer lik slik det er for vanlige arbeidstakere? At man får timebetalt for å utføre et arbeid? Det var jo gjerne slik det foregikk i gamle dager.

 

AtW

 

og faktum er at for mange er det slik det forgår. Det er flere enn bare musikere som er innvolvert i å bringe musikken ut til lytteren i ferdig form.

Royalties er faktisk bare en del av inntektsgrunnlaget.

[Tordenflesk]

Utrolig så god fantasi du har Sajber. Uten denne såkalte "piratkopieringen"(noe som er helt feil betegnelse på det jeg driver med) Hadde jeg ikke hatt så god musikk-smak som jeg har. Jeg mener, hadde jeg måttet betalt hver gang jeg ville sjekke noe annet enn det jeg vet er garantert at jeg liker hadde jeg vært en stakkarslig liten kar med en komplett Absolute Music-samling. Og så vondt vil du meg vel ikke?

 

Jeg mener ikke at det skal være gratis, men at prisene skal være fornuftige, og at inntektene skal gå til de som faktisk har lagd musikken.

 

Jeg syns det er synd at du ser på underholdning som arbeid. Må jaggu være en kjedelig verden du lever i.

Endret 21. oktober 2007 av Tordenflesk

[Sajber]

Wow her er det mye faktiske feil og ikke så rent lite misforståeøser.

 

Kjenner at jeg kanskje blir litt sint inni meg, av både RIAA og enkelte forumbrukere her.

 

Fildeling, der man kan laste ned i flotte kvaliteter, så mye og så mangt, er tøft.

Det er tøft fordi man kan få utvidet sin horisont i mange nye og spennende retninger, fordi man kan få tak i sjeldne b-sider, live-opptak, japanske bonus-spor og slikt, på lettvint vis. Siden bør man støtte artisten. Siden jeg er grafisk designer (og ellers litt gammeldags av meg), er jeg faktisk fryktelig glad i covre og hyllemetre, så jeg vil gjerne ha plata enten på plast eller vinyl. Dog er jeg også latterlig klar over at mange artister er i store plateselskapers vold, og at dette sjelden er givende kreativt eller økonomisk for dem. Uavhengige labels er fritt fram, der får artistene plenty cash i forhold til prisen på plata. Disse er gjerne ikke endel av de som får penger fra RIAA uansett. Og når det gjelder større artister på større selskaper, så fra et platesalg på f.eks. Platekompaniet går vel noe rundt 40% til sjappa, 50% til plateselskapet, noen prosenter hit og dit i produksjon og hva enn, og så kanskje 1-3% til artisten. (Men dette vet vi så altfor godt fra før av, så hvorfor er jeg tilsynelatende nødt til å påminne alle om dette?)

 

For å ta det siste først, tallene dine er helt på vidda.

Et eksempel på en "skadelidende" artist: 14% uten å ha investert EN ENESTE KRONE. Ikke væsrt det egentlig.

rundt 9 % av ppd går til opphavsmenn/kvinner.

 

Hvorfor bryr du deg om å gå ut med et slikt tullete regnestykke. Greit å sjekke fakta IMO

 

Forøvrig er fortjeneste marginene i denne bransjen sp latterlig dårlig at jeg har sett investorer le så de griner.

Med så små marginer kan man lure på hvordan små indie labels har råd til å gi sine artister så godt betalt.

Sannheten er at det har de ikke. Med særdeles få untak som vanligvis er artisten til fordel opereres det i utstrakt grad med standardiserte kontrakter i denne bransjen.

 

 

Liker man musikk, drar man på konsert. Et norsk band med halvveis kommersiell levedyktighet kan harve inn 40.000kr på en kveld på et utested med plass til 700-800 stykker, for eksempel.

 

40.000 på en kveld for et relativt ukjent norsk band??. Ikke narr meg til å le. De skal være glad hvis det dukker opp 70-80 og ingen arrangør med vettet i behold ville gå onn på en sånn avtale.

 

Middelmådige amerikanske såkalte R&B-artister kan tjene ha billettinntekter på 7,5 millioner kroner på en konsert i Norge. Det burde sannelig være nok å leve på.

 

Sikkert nnok å leve på, men hva i all verden har det med denne diskusjone å gjøre?? absolutt ingenting.

Noen tjener mye og noen tjener lite. akkurat som bank og forsikring ansatte.

 

Skrev ikke du nettopp om HVOR LITE artistene fikk.

Det er det man kaller å snu kappen etter vinden

 

 

I motsetning til å selge plater, der de tjener 2kr per stykk, så kan de dra på en liten turné.

Gå på websida til bandet og kjøp en t-skjorte. Dra på en konsert. Last ned så mye musikk du orker. De fleste band og artister syns det er greit med fans uansett.

 

Noen hinsides merkelige logiske sprang her.

Du argumenter med at et FÅTALL artister i toppsjiktet tjener mye og bruker det på alle andre. Det henger ikke på greip. Av den enkle grunn at det er svært få forunt å kunne se slike billetinntekter.

 

Dette er et reinspikka idiot argument og jeg ser meg nødt til å sette det i perspektiv for deg.

Dette handler også om opphacs rett og arbeids innsats.

 

Dersom du tok deg fri til å lage en bok med dine fineste grafiske designog hadde avtale om publisering med et forlag.

De gfir deg et forskudd så du kan ta deg fri fra jobben og utforme boka di. du bruker kanskje et år og samarbeider med mange kjente kunstnere.

Vel 2 dager før boka kommer i hyllen ligger den til nedlasting over hele nettet.

Et par av dine venner og nær familie er hyggelige nok til o faktisk kjøpe boka.

 

Ooopss kjipt med forskudded som du skulle betale tilbake av din royalties, kjipt med dine fremtidige intekter på slaget av boka du jobbet så hardt med.

 

men hør her jeg har den perfekte løsningen for deg.

 

Du kan jo opptre live. Du kan sikkert dra inn 40.000+ på en kveld med 7-800 gjester. De best betalt forfatterne kan jo gjøre det så da må vel det gjelde deg også da??

Ikke tenk på familien eller alt arbeidet du la ned i boka.

 

Kjør på å dra på turne du for å tjene penger.

 

RIAA hjelper ingen andre enn seg selv. RIAA er imot artister og generelle mennesker.

Good fight, good night!

 

RIAA representer også en laaaaang rekke små indielabels,

Jeg tør vedde på at du ikke visste det og går rundt å tror at RIAA bare er der for de 4 store.

 

Personlig håper jeg de saksøker snylterne fra hus og hjem.

Da skjønner de kanskje at det faktisk er en ganske bedriten praksis å forsyne seg uten å betale for seg.

 

 

Utrolig så god fantasi du har Sajber. Uten denne såkalte "piratkopieringen"(noe som er helt feil betegnelse på det jeg driver med) Hadde jeg ikke hatt så god musikk-smak som jeg har. Jeg mener, hadde jeg måttet betalt hver gang jeg ville sjekke noe annet enn det jeg vet er garantert at jeg liker hadde jeg vært en stakkarslig liten kar med en komplett Absolute Music-samling. Og så vondt vil du meg vel ikke?

 

Jeg mener ikke at det skal være gratis, men at prisene skal være fornuftige, og at inntektene skal gå til de som faktisk har lagd musikken.

 

Er egentlig ikke interresert i hva du har lyst å kalle det. Jeg kaller det snylting.

Forøvrig er argumentet med fildeling som prøvesmaking ganske tullete.

Det er ingen som forventer at du skal "kjøpe usett". Det finnes alternativer for å sjekke ut ny musikk.

Det at noen faktisk kjøoer musikken er heller ikke interrant. Ganske enkelt fordi dette dreier seg om de som IKKE kjøper musikken.

 

Synes forøvrig det er like komisk hver gang noen påberoper seg å ha "god" musikksmak.

Et klart tegn på en kultur snobb.

 

Jeg syns det er synd at du ser på underholdning som arbeid. Må jaggu være en kjedelig verden du lever i.

 

Nei jeg ser ikke på underholdning som arbeid, men jeg forstår at det ligger arbeid bak for å lage det.

En plate spiller ikke inn seg selv....og Ringenes Herre ble ikke lagd på dugnad på folks fritid.

 

Spørmålet er om du skjønner dette.

 

Ikke?

 

Da må du få noen til å hjelpe deg å fjerne skylappene dine. Det er eneste forklaring på at noen kan være så sneversynt.

[Ziltoid]

Personlig håper jeg de saksøker snylterne fra hus og hjem. Da skjønner de kanskje at det faktisk er en ganske bedriten praksis å forsyne seg uten å betale for seg.

Skal vi ikke bare fengsle 80% av Norges befolkning når vi først er i gang? nei håper virkelig ikke de begynner med slik tull her i Norge

Forøvrig er argumentet med fildeling som prøvesmaking ganske tullete (...) Det finnes alternativer for å sjekke ut ny musikk.

Nevn i fleng

[Backload]

... men på en annen side, hadde jeg ikke fått tilgang til å høre på så mye bra musikk som finnes på diverse nettverk i da, hadde jeg heller ikke brukt så avsindig med penger på musikk som jeg gjør. Jeg har aldri brukt så mye penger på musikk som jeg gjør nå. Budsjettet mitt har jo 10-doblet seg de siste årene i forhold til, ja la oss si de siste 7 årene.

Men det er nå meg ... jeg hører på bandet, og så sier jeg til meg selv etter 1 uke. Enten kjøper jeg det, ellers så gidder jeg ikke samle på det. Og slik har det blitt ...

[bjokys]

Personlig håper jeg de saksøker snylterne fra hus og hjem.

Da skjønner de kanskje at det faktisk er en ganske bedriten praksis å forsyne seg uten å betale for seg.

Personlig håper jeg at noen gjør noe mindre bra med styret for RIAA, men det gjør det ikke handlingen mer legetim. Søksmål med summer som er totalt uproporsjonale i forhold til "tapet" (som sannsynligvis er at piraten aldri hadde kjøpt musikken uansett), er totalt urimelig.

 

Er egentlig ikke interresert i hva du har lyst å kalle det. Jeg kaller det snylting.

Forøvrig er argumentet med fildeling som prøvesmaking ganske tullete.

Det er ingen som forventer at du skal "kjøpe usett". Det finnes alternativer for å sjekke ut ny musikk.

Som sagt, nevn i fleng. Nei, jeg bor ikke i by, så et støyete Platekompani er ikke i nærheten, og den lokale bensinstasjonen har ikke Django Reinhardt. Radio? Spiller for det meste samme dritten over og over igjen. TV? Samme mølet. Da sitter jeg igjen med Pandora og Last.fm, og disse er rimelig begrenset, og krever at jeg sitter ved PC-en for å lytte.

 

Alternativet er å fyre opp en BitTorrent-klient, laste ned ett par album, er de bra, kjøpe, er de ikke bra, slette.

 

Det at noen faktisk kjøoer musikken er heller ikke interrant. Ganske enkelt fordi dette dreier seg om de som IKKE kjøper musikken.

Unnskyld ordbruken, men hvordan i helvete vet du at folk som laster ned musikk ikke kjøper musikk?

Synes forøvrig det er like komisk hver gang noen påberoper seg å ha "god" musikksmak.

Et klart tegn på en kultur snobb.

Tja, kan si meg både enig og uenig, smaken er som baken. Det som irriterer meg enda mer er moralister, som mener at de er bedre enn andre kun fordi de gjør (eller ikke gjør) noe som multibilliardselskaper sier de skal gjøre.

 

Nei jeg ser ikke på underholdning som arbeid, men jeg forstår at det ligger arbeid bak for å lage det.

En plate spiller ikke inn seg selv....og Ringenes Herre ble ikke lagd på dugnad på folks fritid.

Må nok motsi deg der... det finnes utrolig mye bra Creative Commons-lansert musikk (fri til bruk, del med andre, den kreative bransjens svar på fri programvare), anbefaler folk å sjekke det

 

For å gi ett eksempel på det, dersom jeg "pirat"kopierer ett album fra f.eks. Heidi Hauge som jeg aldri hadde kjøpt uten å høre det, går hun glipp av hele 0 kr. Dersom jeg liker det, kan det hende jeg kjøper albumet, som gir hun x kr hun aldri hadde fått. Kanskje deler jeg musikken min med andre, som også liker det, og kjøper albumet, og deler videre, og vips, gratis markedsføring.

 

Jeg sier ikke at piratkopiering er så rosenrødt som det der, men å tro at y nedlastinger medfører x*y mindre penger til Heidi Hauge, blir for dumt.

 

Det er derfor jeg ønsker en revolusjon på dette her, ett system der jeg kan gå på artistens hjemmeside / plateselskap, laste ned ett par sanger for å undersøke om dette er noe som er verdt å ha, kjøpe de sangene som er det, til den prisen jeg synes artisten fortjener, motta filen i valgfritt (MP3, OGG, FLAC, AAC, WMA) DRM-fritt format, eventuelt betale litt ekstra for å få en fysisk CD tilsendt dersom jeg ønsker det, og frihet til å dele dette med andre. Dette er ett system som er prøvd og fungerer (magnatunes), og er ett system som gjør folk mer kvalitetsbevisst, frie, og som er bedre for miljøet, fører til at artisten vil produsere bedre musikk (for da betaler folk mer), og små artister får mer penger.

[Skarstard]

Det finnes alternativer for å sjekke ut ny musikk.

Nevn i fleng

Platebutikker, radio, TV og last.fm. Det er ikke uvanlig å finne smakebiter på artistenes hjemmesider heller.

 

Red.: Det kom visst et svar på det mens jeg skrev.

Endret 22. oktober 2007 av Skarstad

[Ziltoid]

Last.fm o.l. er jo egentlig ganske greit, men uheldigvis har de nesten bare 30 sekunders klipp av sanger og om man leter etter nye artister er ikke det nok til at man kan gjøre seg noen ordentlig formening om man liker musikken eller ikke

[Skarstard]

Jeg er ganske sikker på at last.fms radiotjeneste lar en høre hele låter. Man får ikke fritt velge artist, da, men det er jo heller ikke poenget hvis man er ute etter å oppdage ny musikk.