2005 modell som ruster, VAG verksted dårlig?

[_Daniel_]

Lakkgaranti eller ei, bilen deres skal ikke ruste etter to år. Vil tro at dette er reklamasjonsgrunn uavhengig av hvilke garantier de gir.

 

Kjør bilen tilbake og krev å få en tilsvarende leiebil mens de gjør det de må for å utbedre dette. Når dere drar og henter bilen igjen så gå over den sammen med en representant for forhandleren slik at dere kan levere den rett inn igjen om det ikke er gjort skikkelig andre gangen.

 

Ikke vent med dette. Ta den med tilbake med en gang og ikke bland dette inn i fremtidige dealer. Det er også ditt ansvar som kunde å gi beskjed så snart som mulig når slike ting dukker opp.

 

Dersom dere venter et halvår og det blir verre så kan jo det brukes mot dere.

 

For all del. Ta bilen med tilbake så snart som mulig!

9474154[/snapback]

 

 

Du har et poeng jah..

 

Når vi kjørte inn bilen nå, fikk vi egentlig ikke leiebil for dette, så muttern ble jo irritert og tok en tlf til direktøren i Skoda har i Norge, så dette ordnet seg med en VW Polo ( :!: ) Men om vi da sender den inn nå om noen uker og når den da er ferdig igjen og da gå over med en representant for forhandleren trengs vel ikke, for er det noe feil denne gangen, legges nøkkelen på bordet med en gang, og penga iretur..

[Muffinman]

3 års lakkgaranti

 

" Alle nye Skoda garanteres 3 år fra leveringsdato mot skader i lakken som kan føres tilbake til feil i produksjonen. ..."

9473860[/snapback]

Det er sannsynligvis ulovlig å kalle dette for garanti, da den gir dårligere rettigheter enn forbrukerkjøpsloven. Skader i lakken som kan føres tilbake til feil i produksjonen har du uansett 5 års lovfestet reklamasjonsfrist på. Og selger er ansvarlig for å utbedre slike skader, også etter 4 år og 11 måneder. Jeg er imidlertid usikker på om bevisbyrden ligger på selger eller kjøper så sent i reklamasjonsperioden.

 

EDIT: Merk at om du ikke kjøper som privatperson er det kjøpsloven som regulerer handelen, og da gjelder andre vilkår.

Endret 11. september 2007 av Muffinman

[_Daniel_]

3 års lakkgaranti

 

" Alle nye Skoda garanteres 3 år fra leveringsdato mot skader i lakken som kan føres tilbake til feil i produksjonen. ..."

9473860[/snapback]

Det er sannsynligvis ulovlig å kalle dette for garanti, da den gir dårligere rettigheter enn forbrukerkjøpsloven. Skader i lakken som kan føres tilbake til feil i produksjonen har du uansett 5 års lovfestet reklamasjonsfrist på. Og selger er ansvarlig for å utbedre slike skader, også etter 4 år og 11 måneder. Jeg er imidlertid usikker på om bevisbyrden ligger på selger eller kjøper så sent i reklamasjonsperioden.

 

EDIT: Merk at om du ikke kjøper som privatperson er det kjøpsloven som regulerer handelen, og da gjelder andre vilkår.

9474301[/snapback]

 

Bilen er kjøpt privat.. Eneste med jobb-sammenheng, er at muttern får tilbake km på jobben..

[Spartan]

Men om vi da sender den inn nå om noen uker og når den da er ferdig igjen og da gå over med en representant for forhandleren trengs vel ikke, for er det noe feil denne gangen, legges nøkkelen på bordet med en gang, og penga iretur..

9474192[/snapback]

 

Det var det jeg måtte gjøre tilslutt med min Polo. Jeg nektet å forlate Møller"dritt"butikken før det skjedde. Tok noen timer, men det endte med at jeg hadde en sjekk i hånda og forlott stedet i en taxi.

 

Sånn kan det gå..

[Harkonnen]

Det var det jeg måtte gjøre tilslutt med min Polo. Jeg nektet å forlate Møller"dritt"butikken før det skjedde. Tok noen timer, men det endte med at jeg hadde en sjekk i hånda og forlott stedet i en taxi.

 

Sånn kan det gå..

9475267[/snapback]

 

Ehm.. fint for deg ?

[boundishh]

VAG er jo søppel da(så lenge det koster under 1.5 mill) !

[Mr. Bojangles]

Du er født i 1991, så du har vel neppe noe særlig erfaring ...

[Espenevo]

Dette er jo en enkel sak. Om ikke verkstedet fikser bilen rett, ta bilder og skriv et brev til importøren. Skriv at du forventer at rustskadene blir reparert med et rimelig faglig nivå og at verkstedet må ha vært uheldig. Be importøren hjelpe deg med å få bilen reparert hos et annet verksted fordi du gjerne vil fortsette å ha den, men er svært skuffet over arbeidet verkstedet du har brukt til nå har utført.

 

Det er ikke sikkert du får så veldig mye tilbakemelding, men det kommer til å bli lagt merke til. Er ingenting Skodaimportøren er mer redd for enn at folk skal begynne å tvile på kvaliteten deres

[_Daniel_]

Dette er jo en enkel sak. Om ikke verkstedet fikser bilen rett, ta bilder og skriv et brev til importøren. Skriv at du forventer at rustskadene blir reparert med et rimelig faglig nivå og at verkstedet må ha vært uheldig. Be importøren hjelpe deg med å få bilen reparert hos et annet verksted fordi du gjerne vil fortsette å ha den, men er svært skuffet over arbeidet verkstedet du har brukt til nå har utført.

 

Det er ikke sikkert du får så veldig mye tilbakemelding, men det kommer til å bli lagt merke til. Er ingenting Skodaimportøren er mer redd for enn at folk skal begynne å tvile på kvaliteten deres

9476423[/snapback]

 

Vi som kunde, skal da ikke bruke mye tid på å kjøre frem og tilbake til et verksted pga. dem ikke klarer å gjøre jobben sin ordentlig.. Dette er helt på tryne..

Muttern skal ringe til markedsjefen for Møller og ta dette opp.. Noe sånt negativt som dette er vel det siste en markedsjef vil høre?

Endret 11. september 2007 av _Daniel_

[Hachon]

gitt oss en god salgsum

Forbrukerkjøpsloven er jo klinkende klar. Bilen skal repareres skikkelig. Man har to utbedringsforsøk. Om samme feil oppstår for tredje gang foreligger grunnlag for heving. Da skal opprinnelig kjøpesum tilbakebetales. Selger kan kreve fradrag for bruk, mens kjøper kan kreve renter av summen fra kjøpsdato. Disse vil oftest oppveie hverandre slik at man sitter igjen med omtrentlig den opprinnelige summen.

Om bilen ikke kan repareres tilfredsstillende er også det hevingsgrunnlag, eller grunnlag for å kreve omlevering.

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Det å omlevere en bil vil gi urimelig store kostnader for forhandleren så det skal veldig mye til for å få omlevert bilen.

 

Vi snakker kanskje om kostnader oppimot 100.000 kroner.

 

 

bytte ut karroseridelene

Det er greit om man snakker om en dør eller en forskjerm. Dreier det seg om takbuen eller en bakskjerm må det kappes og sveises, og da er man oppi samme problemlatikken rundt galvaniseringen.

 

Jeg skal ikke være påståelig om at det ikke er mulig å utbedre skader på sinklaget, men jeg ville krevd SVÆRT god dokumentasjon på jobben.

 

Det er fullt mulig å utbedre reparasjoner på en galvanisert bil, hva tror du skjer om du bulker? Det er produsert på en slik måte at det skal være mulig å reparere bilen uten å måtte skifte ut hele deler.

 

Hvordan tror du prisene på forsikring hadde vært om du måtte skifte ut døra pga en parkeringsbulk som måtte rettes og lakkeres?

 

 

Jeg har forresten en mistanke om at bilforhandlerene misbruker garantibegrepet. Garanti skal være rettigheter selger gir deg ut over rettighetene forbrukerkjøpsloven gir deg, enten i form av lengre reklamasjonsfrist enn 5 år eller garanti på slitedeler som f.eks. Mitsubishi hadde (og muligens fremdeles) har. De fleste tilfeller jeg har vært ute for reklamasjonssaker etter at garantitid på f.eks. 2 år var over ble jeg forsøkt avvist med at garantitiden var ute. Mange forhandlere bruker altså garantibegrepet for å unndra seg reklamasjoner fra kunder som ikke kjenner sine rettigheter.

9473247[/snapback]

 

 

Misbruk og misbruk, jeg vil vel si at de har sin fulle rett til å skrive 3 år garanti etc. ettersom de nødvendigvis ikke henvender seg til private, men også firmaer. Som kjent så gjelder ikke forbrukerkjøpsloven når det er snakk om kjøp og salg mellom profesjonelle.

 

Jeg tror også at de fleste bilforhandlere/importører har blitt ganske flinke til å følge forbrukerkjøpsloven når det kommer til reklamasjoner "utenfor garanti", men siden jeg stort sett kun har hatt et bilmerke som jeg også jobber med så er dette kun basert på andres erfaringer.

 

Jeg jobber selv hos et stort bilkonsern i Norge og har selv vært med på å utforme våre rutiner ifh. norsk forbrukerkjøpslov, og vi følger dette til punkt og prikke.

 

 

Men angående reparasjonen som er utført så er det helt horribelt og amatørmessig om det stemmer, dette skulle vært gjort på en skikkelig måte og de fleste merkeverksteder har instrukser om hvordan man skal behandle slike problemer med tanke på korrosjon, og "sinkslipp".

 

Det ser ut som at det blir mer og mer vanlig at biler får korrosjonsskader, dette er antageligvis på grunn av krav til inntjening, krav til korte produksjonstider, samt at stanseverktøy til dører, skjermer etc blir brukt utover det de er ment på slik at man får skarpe kanter som igjen gjør at lakken løsner i falser etc.

 

Får håpe dette ordner seg, for dette er skammelig av Møller Ryen

[Hachon]

Om du vil finne deg et annet verksted for å reparare dette så anbefaler jeg Jessheim Auto, folka på karroseriavdelingen er virkelig dyktige og gjør skikkelig bra jobb.

 

Dette er også et merkeverksted så det er fullt mulig for deg å bruke de.

 

Du vil kanskje bruke litt mer tid på å komme deg dit, men det er absolutt å foretrekke sånn at du unngår samme problematikken.

[Muffinman]

gitt oss en god salgsum

Forbrukerkjøpsloven er jo klinkende klar. Bilen skal repareres skikkelig. Man har to utbedringsforsøk. Om samme feil oppstår for tredje gang foreligger grunnlag for heving. Da skal opprinnelig kjøpesum tilbakebetales. Selger kan kreve fradrag for bruk, mens kjøper kan kreve renter av summen fra kjøpsdato. Disse vil oftest oppveie hverandre slik at man sitter igjen med omtrentlig den opprinnelige summen.

Om bilen ikke kan repareres tilfredsstillende er også det hevingsgrunnlag, eller grunnlag for å kreve omlevering.

 

Forbrukeren kan velge mellom å kreve at selgeren sørger for retting av mangelen eller leverer tilsvarende ting (omlevering). Dette gjelder ikke hvis gjennomføring av kravet er umulig eller volder selgeren urimelige kostnader.

 

Det å omlevere en bil vil gi urimelig store kostnader for forhandleren så det skal veldig mye til for å få omlevert bilen.

 

Vi snakker kanskje om kostnader oppimot 100.000 kroner.

 

9477358[/snapback]

 

To mislykkede reparasjonsforsøk er uansett hevingsgrunnlag, og jeg kan ikke se at heving vil bli rimeligere enn omlevering. Uansett vil man sannsynligvis sitte igjen med en kunde om man omleverer. Blir det heving vil kunden ta pengene sine og kjøpe et annet merke, og alle kjente vil få høre hvor dårlig den forrige bilen og servicen var. Da taper man gjerne flere kunder. Om man omleverer får man en ny sjanse til å vise at service og kvalitet holder mål.

 

Det er forresten litt spesielt at du mener at om bilen ikke kan repareres er ikke det grunnlag for omlevering fordi det medfører urimelig store kosnader for selger. Betyr det at du mener at om bilen ikke kan repareres er det kunden som må ta støyten?

 

bytte ut karroseridelene

Det er greit om man snakker om en dør eller en forskjerm. Dreier det seg om takbuen eller en bakskjerm må det kappes og sveises, og da er man oppi samme problemlatikken rundt galvaniseringen.

 

Jeg skal ikke være påståelig om at det ikke er mulig å utbedre skader på sinklaget, men jeg ville krevd SVÆRT god dokumentasjon på jobben.

 

Det er fullt mulig å utbedre reparasjoner på en galvanisert bil, hva tror du skjer om du bulker? Det er produsert på en slik måte at det skal være mulig å reparere bilen uten å måtte skifte ut hele deler.

 

Jeg velger å ta dette for det som det er, nemlig utsagn fra en som jobber i en bransje som har mye å tape om det skulle påvises at reparasjoner som berører galvaniseringen gjør denne dårligere enn om den er ny. Jeg kjenner ihvertfall nok til et par verksteder lokalt til å si at ved småskader gjøres det ikke en ting med sinklaget, det blir bare rettet, sparklet,slipt, grunnet og lakkert. Jeg har faktisk sett at biler under utbedring har fått slipt bort sinklaget rundt stålplasten før grunning. Fint om du kan underbygge innlegget ditt med dokumentasjon på hvordan man utbedrer skader på sinklaget, om det gjøres i alle tilfeller og om holdbarheten er like god som på en ureparert bil.

 

Hvordan tror du prisene på forsikring hadde vært om du måtte skifte ut døra pga en parkeringsbulk som måtte rettes og lakkeres?

Jeg kunne ihvertfall gjerne betalt ekstra for å få en forsikring som faktisk var verdt noe om man får skade på en ny bil. Jeg har vært ute for skade to ganger, begge ganger klaget jeg på jobben som var gjort og fikk det gjort opp igjen. Ved andre gangs reklamasjon ble takstmann på nytt tilkalt (to forskjellige selskaper og takstmenn) og begge gangene fikk jeg beskjed om at jobben var utført tilfredsstillende. Det dreide seg om en viltkollisjon, og den andre bilen ble pårygget. I det første tilfellet var bilen 10 år gammel, og rusten begynte å komme rundt reparasjonen etter 3-4 år...den andre bilen var ett år gammel og det var enkelt å se hvor reparasjonen var gjort. Jeg byttet bil med kostnadene det medførte etter dette. Min erfaring er at karosseriarbeid svært sjelden blir like bra som nytt.

 

Uansett er dette OT, siden trådstarters problem ikke er en forsikringssak.

 

Misbruk og misbruk, jeg vil vel si at de har sin fulle rett til å skrive 3 år garanti etc. ettersom de nødvendigvis ikke henvender seg til private, men også firmaer.

Da bør dette differensieres i forhold til kundegruppene. Jeg har selv erfart at man prøver seg ved å avvise min reklamasjon i første omgang ved å henvise til utløpt garanti, for så i neste runde godta den når jeg henviser til forbrukerkjøpsloven. Det betyr at man følger forbrukerkjøpsloven til punkt og prikke kun når kunden selv kjenner sine rettigheter. Jeg har opplevd dette med tre europeiske bilmerker siden 1998, og det siste tilfellet ganske nylig.

 

Det er flott at rutiner utarbeides for dette, men det hjelper lite når de enkelte forhandlere prøver seg på en "spansk" en for å slippe å ta sin del av reklamasjonskostnaden. Forhåpentligvis er ikke slikt en vedtatt policy fra importørene, det ville i så fall være oppsiktsvekkende.

Men angående reparasjonen som er utført så er det helt horribelt og amatørmessig om det stemmer

Enig, det at man i det hele tatt prøver seg med å utlevere noe slikt er utrolig. Av og til lurer jeg på om skamvettet er i ferd med å forsvinne fra deler av bransjen...

Endret 12. september 2007 av Muffinman

[Spartan]

Vi som kunde, skal da ikke bruke mye tid på å kjøre frem og tilbake til et verksted pga. dem ikke klarer å gjøre jobben sin ordentlig.. Dette er helt på tryne..

Muttern skal ringe til markedsjefen for Møller og ta dette opp.. Noe sånt negativt som dette er vel det siste en markedsjef vil høre?

9476892[/snapback]

 

Siden du var nysjerrig på Polo storyen min så kan jeg nevne at jeg hadde mekaniske og elektriske problemer med min. Ikke rust.

 

I tillegg opplevde jeg brutte avtaler om kvaliteten på servicen og ingen forståelse for de ubehag ukentlige garantireperasjoner måned etter måned var for meg som kunde.

 

Jeg vet at dersom du er NAF kunde så har du krav på juridisk bistand i slike saker. Du kan til og med få saken kostnadsfritt fremmet for deg til en domstol.

En liknedne ordning tror jeg f.eks. IF har dersom du har kasko.

 

Selv brukte jeg både teknisk og juridisk hjelp til å fremme saken min mot Møller og deres latterlige bortforklaringer av kvalitetsfeil med feil bruk og enda verre ting.

 

Min løsning etter 8 mnd. var å pakke opp bilen med både sommer- og vinterdekk, ta med reservenøkkel og sitte i butikken til man får sjefen i tale og kreve refundering.

[Hachon]

Jeg velger å ikke quote, da det kommer til å bli en ganske tidkrevende affære, samt at det blir slitsomt å lese.

 

Omlevering/Heving ; Det vil påføre selger urimelige kostnader om kunden skal ha hevet/omlevert kjøpet, og det er derfor man svært sjelden at det skjer en omlevering/heving av kjøp innenfor bilbransjen.

Årsaken til at jeg mener dette ikke er noe å snakke om (ihvertfall enda) er jo at det kun har vært ett reparasjonsforsøk på varen.

 

Og jeg mener ikke at bilen ikke kan repareres, tvert imot så er dette noe som kan repareres, og det er ikke en veldig vanskelig affære, en ganske "rett fram jobb", men som sagt så burde dette være skikkelig utført allerede første gangen.

 

Jeg mener man burde gi Møller en sjanse til å ordne opp i dette før man begynner å rope ulv. Dette er høyst sannsynlig en menneskelig svikt, og det hender noen ganger at dette skjer, i alle bransjer.

 

Angående reparasjon ;

 

Ihvertfall på de skadeverkstedene jeg har vært på, samt den forhandleren jeg jobber på nå så har vi galvaniseringsutstyr som blir brukt for å lage et nytt sinklag på deler som blir rettet opp.

 

Jeg kan jo også opplyse om at nye deler levert fra fabrikk ikke er galvanisert, og dette må gjøres på hver enkelte avdeling. Så det er ikke noe poeng å få nye deler.

 

(Jeg kan forsøke å finne dokumentasjon på dette, men stort sett alt er til intern bruk og da vil jeg få store problemer om min arbeidsgiver finner ut av det.)

 

Angående forbrukerkjøpslov/garanti ;

 

Jeg har faktisk sett flere annonser for bilmerker som er store i Norge hvor det også poengteres at man har 5 års reklamasjonsrett.

 

Jeg kan også legge til at de fleste forhandlere som er eid av f.eks Møller, Bertel O. Steen, Bilia etc. så er det fabrikken som tar kostnaden med reklamasjoner og det eneste forhandleren må gjøre er å sende dette kravet til fabrikk gjennom reklamasjonssystemet, noe som ikke er veldig krevende oppgave.

 

Jeg ønsker ikke å fortelle hvilket konsern jeg jobber i, men hos oss blir norsk forbrukerkjøpslov fulgt til punkt og prikke, og vi forsøker heller å gi kunden en god opplevelse istedenfor å krangle.

 

Når det gjelder skadereparasjonene du selv har opplevd som dårlige så anbefaler jeg deg å kikke etter et nytt verksted, samt å opplyse om at du også har håndverkstjensteloven å henvise til.

[_Daniel_]

Om du vil finne deg et annet verksted for å reparare dette så anbefaler jeg Jessheim Auto, folka på karroseriavdelingen er virkelig dyktige og gjør skikkelig bra jobb.

 

Dette er også et merkeverksted så det er fullt mulig for deg å bruke de.

 

Du vil kanskje bruke litt mer tid på å komme deg dit, men det er absolutt å foretrekke sånn at du unngår samme problematikken.

9477364[/snapback]

 

Jessheim er ikke så langt ifra Oslo, kjører med gledet opp for å levere bilen jeg, sålenge den blir levert tilbake uten bobler og en jobb som er gjort ordentlig som vi får ordentlig dokumentasjon på..

 

Men personlig håper jeg på den samma dritten skjer igjen.. =P

[Muffinman]

Jeg mener man burde gi Møller en sjanse til å ordne opp i dette før man begynner å rope ulv.

9478452[/snapback]

Enig.

 

Ihvertfall på de skadeverkstedene jeg har vært på, samt den forhandleren jeg jobber på nå så har vi galvaniseringsutstyr som blir brukt for å lage et nytt sinklag på deler som blir rettet opp.

Det er betryggende. Og så sier det vel litt om de verkstedene jeg har hatt et øye bak kulissene på...

 

Jeg har faktisk sett flere annonser for bilmerker som er store i Norge hvor det også poengteres at man har 5 års reklamasjonsrett.

Et stort steg framover. Uansett burde dette vært helt unødig i en annonse, men opplyses ved salg. Det at det settes inn i annonser kan kanskje tyde på at det har vært noen svin på skogen tidligere?

 

Jeg kan også legge til at de fleste forhandlere som er eid av f.eks Møller, Bertel O. Steen, Bilia etc. så er det fabrikken som tar kostnaden med reklamasjoner og det eneste forhandleren må gjøre er å sende dette kravet til fabrikk gjennom reklamasjonssystemet, noe som ikke er veldig krevende oppgave.

Nå vet jeg ikke hvor stor andel av forhandlerene som er eid av importør, men de jeg kjenner til er selvstendige firmaer som forhandler fra ett til sju forskjellige merker. Den lokale VW/Audi-forhandleren opplyste meg for noen år siden at reklamasjonkostnader blir fordelt ihht avtale mellom importør og forhandler, mulig dette er endret nå. Og den lokale forhandleren av et fransk merke må ta en uforholdsmessig stor del av kostnadene selv (inkludert all medgått arbeidstid) slik at man møter motvilje når man kommer med reklamasjoner. Det burde ikke være kunden sitt problem all den tid forhandler har godtatt vilkår for å kunne selge bilmerket, men resultatet blir like fullt det. Dette fikk jeg erfare med min forrige bil - når jeg kom tilbake for tredje gang på fire måneder med en smørbrødliste over gamle og nye feil var smilene forsvunnet. Så jeg vil påstå at det ikke er så enkelt som du hevder forhandler å få sine kostnader dekket.

 

Jeg ønsker ikke å fortelle hvilket konsern jeg jobber i, men hos oss blir norsk forbrukerkjøpslov fulgt til punkt og prikke, og vi forsøker heller å gi kunden en god opplevelse istedenfor å krangle.

Det er slik man skal drive butikk. Det koster kanskje noen kroner mer der og da, men kunden kommer tilbake og kanskje er kameraten hans med neste gang også. Se på det som utgifter til reklame.

 

Når det gjelder skadereparasjonene du selv har opplevd som dårlige så anbefaler jeg deg å kikke etter et nytt verksted, samt å opplyse om at du også har håndverkstjensteloven å henvise til.

Men når takstmannen fra forsikringsselskapet møter opp og gir beskjed om at det er bra nok blir man jo litt paff, og lurer på om det er noe galt med en selv. Jeg er ikke bilentusiast, men jeg holder bilen 100% strøken utvendig og innvendig.

 

Jeg har enda ikke sett en opprettingsjobb som ikke har vært synlig om man vet hvordan man skal bruke blikket for å oppdage slikt....

[_Daniel_]

Ihvertfall på de skadeverkstedene jeg har vært på, samt den forhandleren jeg jobber på nå så har vi galvaniseringsutstyr som blir brukt for å lage et nytt sinklag på deler som blir rettet opp.

 

Jeg kan jo også opplyse om at nye deler levert fra fabrikk ikke er galvanisert, og dette må gjøres på hver enkelte avdeling. Så det er ikke noe poeng å få nye deler.

 

Da er det ikke vag du jobber i, enkelt og greit..! :!:

 

Men du nevnte det med at nye deler ikke er vits å kjøpe inn pga om det skal glavaniseres på nytt med sinklag, så kan vag gjøre dette selv..? Men, om det kommer rust, har ikke dette noe med metallet i døra også å gjøre??

 

Mener og ha hørt at Mercedes har slitet med mye rust, pga når de produserte bilene, og det stålet som ble brukt, ble ikke varmt nok kokt opp så rusta ikke forsvant ordentlig.. Eller tar jeg helt feil?

 

Om det så er riktig, hva hjelper da og bare legge nytt sinklag oppå en dør som har rust i seg, dette vil jo bare sette en stopper et par år kanskje, så er helvette tilbake igjen..

 

Som sagt tidligre i tråden, så har man rett på nye karrosserideler ved lakkgaranti.

[Hachon]

Ihvertfall på de skadeverkstedene jeg har vært på, samt den forhandleren jeg jobber på nå så har vi galvaniseringsutstyr som blir brukt for å lage et nytt sinklag på deler som blir rettet opp.

 

Jeg kan jo også opplyse om at nye deler levert fra fabrikk ikke er galvanisert, og dette må gjøres på hver enkelte avdeling. Så det er ikke noe poeng å få nye deler.

 

Da er det ikke vag du jobber i, enkelt og greit..! :!:

 

Men du nevnte det med at nye deler ikke er vits å kjøpe inn pga om det skal glavaniseres på nytt med sinklag, så kan vag gjøre dette selv..? Men, om det kommer rust, har ikke dette noe med metallet i døra også å gjøre??

 

Mener og ha hørt at Mercedes har slitet med mye rust, pga når de produserte bilene, og det stålet som ble brukt, ble ikke varmt nok kokt opp så rusta ikke forsvant ordentlig.. Eller tar jeg helt feil?

 

Om det så er riktig, hva hjelper da og bare legge nytt sinklag oppå en dør som har rust i seg, dette vil jo bare sette en stopper et par år kanskje, så er helvette tilbake igjen..

 

Som sagt tidligre i tråden, så har man rett på nye karrosserideler ved lakkgaranti.

9479174[/snapback]

 

 

Nei, det stemmer at jeg ikke jobber hos VAG (heldigvis?).

 

Årsaken til at korrosjon oppstår er fordi ikke lakken er tett og det vil da kommet fuktighet på innsiden, galvanisering forsinker denne prosessen, samt at det blir et ekstra lag å trenge igjennom.

 

Det er mange spekulasjoner om hvorfor "utvalgte" modeller hos Mercedes rustet, men mye av årsaken er at ikke disse modellene var galvanisert og når du da får en steinsprut/påvirkning på lakken så vil korrosjonen utvikle seg mye fortere enn på en bil som er galvanisert.

Når det gjelder korrosjon i dør/dørrammene så er mye av grunnen at maskinene som stanset ut dørene var blitt brukt for lenge, slik at man da fikk for skarpe falsekanter så lakken løsnet.

Disse problemene er iflg. flere bekjentskaper nå ordnet opp i, og reparasjonsmetodene som benyttes for å sørge for at dette ikke skjer igjen er holdbare.

 

Ved garanti/reklamasjon så er det produsenten som bestemmer hvilke metoder som skal benyttes. (I noen tilfeller så velger vel også selvfølgelig produsent å skifte ut deler.) I de fleste tilfeller så er det smør på flesk å skifte ut en del så lenge reparasjonen blir utført etter arbeidsanvisning etter fabrikk. (Jeg håper at dette ikke skjedde i ditt tilfelle )

 

En annen ting som også kan være verdt å merke seg er at det er nå viktigere enn noen gang å sørge for at man behandler steinsprut så fort som mulig, ettersom både steinene(pukket) som blir strødd med har mye skarpere kanter.

 

Lakken som blir benyttet av bilfabrikanter, samt stålet er også av en annen type, tidligere ble det benyttet blytilsetninger i stålet, noe som gjorde at det ikke rustet så fort, samt at lakken også var betydelig hardere enn den miljølakken som blir benyttet idag.

[Domi9q]

Velkommen til den vidunderlige VAG galskapen. Her finner man overprisede biler med elendig kvalitet og service. Det er derfor ikke overraskende å høre at begge deler har skjedd i ditt tilfelle.

9461356[/snapback]

 

Igjenn kommer du med utsagn du tydligvis ikke har peiling på. ALLE merker har noen mandagsbiler, noen har mange. Såklart kan til og med VAG fabrikken gjøre feil, men det skal fikses.

Det at du har hatt en polo du var misfornøyd med, så er det en god nokk grunn til å konkludere med at alt fra VAG er søppel? Virker som du er en kar som har like mye peiling på bil som en 14 åring.

Er VAG overpriset? såklart får du det du betaler for. Japsebiler er jo billige og har som regel god driftsikkerhet. Men thats it, kvaliteten på Vag og japse kan ikke sammenlignes, det hadde du hvist om du jobbet med bil.

En splitter ny mazda 6 f.eks, hvor mye tror du den ruster.

 

Jeg har fikset et par Vag biler med samme rustproblem som superb'en, og dette er rett og slett feil i galvansieringa, og hvist rusten kommer tilbake har verkstedet sannsynligvis ikke slipt ned godt nokk, kun der de har sett rusten.

Og ta av skjermen for å lakkeren den, hva er vitsen med det? kaste bort mest bulig tid? At det ikke er maskert godt nokk er slurv.

Verkstedet gjør det som er nødvendig for å få fikset problemet. Er det godt nokk å gjerne rust og lakkere gjør de jo det istedefor å bytte delene.

 

Kvaliteten på galvanisering kan variere mye, på min 13 år gamle Audi hadde jeg en passelig stor bulk hvor det var bart metall, slik kjørte jeg i ca 6 mnd uten det minste hentydning til rust.

[Spartan]

Velkommen til den vidunderlige VAG galskapen. Her finner man overprisede biler med elendig kvalitet og service. Det er derfor ikke overraskende å høre at begge deler har skjedd i ditt tilfelle.

9461356[/snapback]

 

Igjenn kommer du med utsagn du tydligvis ikke har peiling på. ALLE merker har noen mandagsbiler, noen har mange. Såklart kan til og med VAG fabrikken gjøre feil, men det skal fikses.

Det at du har hatt en polo du var misfornøyd med, så er det en god nokk grunn til å konkludere med at alt fra VAG er søppel? Virker som du er en kar som har like mye peiling på bil som en 14 åring.

Er VAG overpriset? såklart får du det du betaler for. Japsebiler er jo billige og har som regel god driftsikkerhet. Men thats it, kvaliteten på Vag og japse kan ikke sammenlignes, det hadde du hvist om du jobbet med bil.

En splitter ny mazda 6 f.eks, hvor mye tror du den ruster.

 

Jeg har fikset et par Vag biler med samme rustproblem som superb'en, og dette er rett og slett feil i galvansieringa, og hvist rusten kommer tilbake har verkstedet sannsynligvis ikke slipt ned godt nokk, kun der de har sett rusten.

Og ta av skjermen for å lakkeren den, hva er vitsen med det? kaste bort mest bulig tid? At det ikke er maskert godt nokk er slurv.

Verkstedet gjør det som er nødvendig for å få fikset problemet. Er det godt nokk å gjerne rust og lakkere gjør de jo det istedefor å bytte delene.

 

Kvaliteten på galvanisering kan variere mye, på min 13 år gamle Audi hadde jeg en passelig stor bulk hvor det var bart metall, slik kjørte jeg i ca 6 mnd uten det minste hentydning til rust.

9480366[/snapback]

 

Legg merke til at jeg også skrev service.