Neste Ubuntu rundt hjørnet

[Ziltoid]

Ok, for siste gang da... hvor mange spill og applikasjoner for Windows og hvor mange for Ubuntu? Tenkte det ja 

9357992[/snapback]

Og igjen, det er ikke Linux sin feil at de som lager programmer/spill ikke lager linuxversjoner. For å si det slik: Linux støtter Photoshop, det er bare Photoshop som ikke støtter Linux

 

Om bare alle kunne gjøre som id-Software ...

Endret 25. august 2007 av Sapphire56

[Terrasque]

Jeg bruker windows og linux om hverandre, og når det gjelder installasjon av OS så vinner ubuntu over xp med flere hundre mil, og over vista med et par mil.

 

Når det gjelder daglig bruk, så foretrekker jeg linux over windows. Det er enklere og mer behagelig å jobbe med, og man slipper å dille så mye med maskinen som man må med windows.

 

Eneste grunnen til at jeg bruker windows er IE6 only sider og WoW, som ikke kjører så bra under wine som jeg skulle ønske.

 

Min personlige erfaring er at man bør bruke et system aktivt i minst en måned før man kan uttale seg om hva som er bra, og hva som ikke er bra.

 

EDIT: Når det gjelder programmer som er tilgjengelig for et OS.. Det er en gyldig grunn til å bruke det ene over det andre, men det sier ingenting om selve operativsystemet. Det er det samme som å si at McDonalds er den beste maten man kan få her i verden fordi de selger mest. Det er flere spill som er laget multiplattform, for eksempel quake serien, doom 3, savage og UT serien, mange av de kjører ofte med høyere fps på linux enn på windows på samme maskinvare.

 

Men ting slår begge veier. Jeg savner ofte apt, ssh, amarok, k3b, beryl, gnome og bash kommandolinjen i windows.

Endret 25. august 2007 av Terrasque

[ventle]

Sist jeg prøvde linux (Kubuntu 6.10) (og forsåvidt gangen før det, Ubuntu 5.05, og begge gangene før det igjen, med Xandros Desktop 2 og 3) er det to ting som hindrer meg fra å forlate Windows 2000 for godt:

 

- Den interne bluetooth-adapteren (maskinen er en Compal CL-56) har jeg ikke lyktes å få til å virke. Dette skyldes at jeg mangler driver til knappen som aktiverer/deaktiverer WLAN og BT i samme operasjon (WLAN fungerer uten at jeg har driver til denne). Det skal være mulig å få til dette gjennom å laste ned kildekode til, kompilere og installere en generisk driver for bærbare med Acer hovedkort, men dette er utenfor mitt kunnskapsfelt (jeg har kildekoden liggende på maskinen)

 

- lyden ved avspilling av musikk og video har dårligere kvalitet enn ved bruk av Winamp under Windows 2000. Bassen forvrenger mye og er ikke fyldig i det hele tatt. Mulig dette skyldes mer programvaren (er det xmms som følger med kubuntu?) enn operativsystemet/lyddriveren, jeg har nemlig ett lignende problem, men ikke i så stor grad, når jeg prøver å bruke den innebygde equalizeren i Windows Media Player.

 

Er dette noe noen av dere mer drevne linux-brukere som leser denne tråden vet en enkel løsning på? Eller har noe av dette blitt fikset i nyere versjoner av ubuntu/kubuntu (etter versjon 6.10)?

[jorgis]

Kommentaren din angående kommandolinja er feil. Under ubuntu i dag er det absolutt aldri, og da mener jeg aldri, nødvendig å i det heletatt måtte røre kommandolinja.

 

...snip

9357926[/snapback]

 

Dette er gode nyheter for meg...

 

Tror ikke mange vil lære seg kommandolinje bruk i dag. Dersom de ikke må. GUI'er er en god oppfinnelse, men det er helt sikkert rom for forbedringer.

9358019[/snapback]

 

GUI er på mange områder intet mer enn et "fordyrende mellomlegg" mellom programmet og brukeren. Til veldig mange oppgaver vil et CLI-interface være både raskere og mer effektivt enn et vanlig GUI.

 

Et godt eksempel her er update-manager i Ubuntu. For å synkronisere pakkebrønnene fra kommandolinjen kjører en kommandoen "apt-get update" fra terminalen, og resten skjer av seg selv i løpet av sekunder. Det blir printet ut info om fremgangen under prosessen, og alt er lynkjapt og veldig oversiktelig.

 

For å gjøre det samme i update-manager (som i praksis bare er et GUI oppå apt-get), starter en update-manager fra menyen (System -> Administration -> Update Manager), venter på at den skal gjøre diverse irrelevante saker (hva er "Reading state information"?), trykker "check", venter på at den skal synkronisere pakkebrønnene (grafisk med fremgangsvisning), og venter så på at den skal gjøre diverse irrelevant helt på nytt. Synkroniseringsprosessen tar 1.3 sekunder fra kommandolinjen, og tar 32 sekunder via et GUI.

 

Det handler om effektivitet. Om et program ser fint ut eller ikke spiller ingen trille for meg om det samtidig gjør at oppgaven tar 20 ganger lengre tid. Noen ganger er et grafisk grensesnitt mer effektivt enn et kommandolinjebasert grensesnitt (bildebehandling, nettsurfing), andre ganger er et kommandolinjebasert grensesnitt mer effektivt (generell systemadministrasjon, raske småoppgaver, programmering, chatting). Som oftest er et kommandlinjebasert grensesnitt mer effektivt, gitt at det er designet på en god måte. At folk generelt ikke tør å lære seg kommandolinjen (hva er de egentlig redd for?) synes jeg er synd, for det er ypperlig verktøy som lar deg bryte ut av den infleksibiliteten et GUI tvinger på deg.

[Anders Jensen]

Må si jeg finner windows vs. linux diskusjonen unødvendig barnslig og kronglete. For min del bruker jeg per i dag som oftest MS operativsystemer dels fordi det er det jeg foretrekker selv og dels fordi det er hva vi bruker på jobben. Med innføring av virtualisering blir det imidlertid mye enklere å prøve ut mangfoldet av *nix så jeg regner med at jeg i fremtiden vil bruke mer av min tid på disse også.

 

Når det gjelder fordeler ved windows i forhold til Linux så er det i hovedsak disse faktorene som er viktig for meg:

- Jeg kan windows

- MS Office samt Visio er overlegent konkurrentene (ingen openoffice guru men har prøvd det nok til å skaffe meg en oppfatning her.)

- IE. bruker riktignok FF 99% av tiden, men IE er fortsatt et must enkelte steder

- Visual Studio og SQL er også knakende bra, det finnes imidlertid gode alternativer til VS i mange tilfeller.

- Drivere til så godt som alt. (skyldes populariteten til MS OS... bare vent Linux, det kommer)

 

Ulemper for MS OS vs. Linux:

 

- Det koster i overkant mye for lisensene, men de er det skattepengene våres som betaler i mitt tilfelle.

- Virus, ormer osv... Hvis en ikke har ressurser til å få lastet inn godt med patcher før en setter maskina på nettet kan en risikere at maskina tryner før en får beskyttet den. (Skyldes populariteten til MS OS... bare vent Linux, det kommer)

 

Kan ramse opp mer, men det er jo helg og fint vær

[Ozwald]

Hører det blir nevnt Wacom tegnebrett her, vel nå skal jeg bruke det som eksempel for å informere dere litt.

Jeg bruker selv Wacom tegnebrett. Tegnebrett fra Wacom fungerer på windows fordi wacom selv lager drivere til windows for sine tegnebrett, dette gjør de ikke til linux. Og en skulle da trodd at det ikke funket å bruke tegnebrett fra Wacom i Ubuntu, _men_ det er her litt av det geniale med linux kommer inn, andre privatpersoner har laget drivere som gjør at du faktisk kan bruke tegnebrettet ditt! (om det enn er litt begrenset).

 

Nå la oss si at det var motsatt, at Wacom lagde drivere til Linux, men ikke til Windows, da hadde det jo vært linux som var best, right? Forstår dere pointet her, det er ikke Linux som er dårlig fordi det ikke støtter windows programmer, det er produsenter som er dårlige fordi de ikke støtter linux! (Dette vil vi ha en slutt på, hjelp å bidra!)

 

Grunnen til at jeg liker linux best er mange, men Linux er et bedre operativ system, både på prinsipper og rent "fysisk".

Sett at Linux i fremtiden hadde hatt 78% av markedet, vil jeg tørre å påstå at alle programmene dere nevner ville gått mye bedre under linux enn det de gjør idag på windows.

 

OnTopic:

En som fåreslo her at jeg skulle installere Tribe 5, men ettersom jeg forstod funker ikke nVidia driverene til skjermkortet(8600) om jeg laster ned alpha versjonen, stemmer det?

[Terrasque]

"Virus, ormer osv... Hvis en ikke har ressurser til å få lastet inn godt med patcher før en setter maskina på nettet kan en risikere at maskina tryner før en får beskyttet den. (Skyldes populariteten til MS OS... bare vent Linux, det kommer)"

 

Bare en liten kommentar til det

 

Ubuntu, etter installasjon, har 0 åpne porter, og alle programmer på systemet vil bli oppdatert via apt's oppdateringsfunksjon.

 

Gutsy kommer også med AppArmor kjørende.

 

Så, personlig så tviler jeg på at man får samme problemet i linux som windows har.

Endret 25. august 2007 av Terrasque

[langvandre]

Kommentaren din angående kommandolinja er feil. Under ubuntu i dag er det absolutt aldri, og da mener jeg aldri, nødvendig å i det heletatt måtte røre kommandolinja.

 

...snip

9357926[/snapback]

 

Dette er gode nyheter for meg...

 

Tror ikke mange vil lære seg kommandolinje bruk i dag. Dersom de ikke må. GUI'er er en god oppfinnelse, men det er helt sikkert rom for forbedringer.

9358019[/snapback]

 

GUI er på mange områder intet mer enn et "fordyrende mellomlegg" mellom programmet og brukeren. Til veldig mange oppgaver vil et CLI-interface være både raskere og mer effektivt enn et vanlig GUI.

 

... snip

9358235[/snapback]

 

Det kan da på ingen måte være nødvendig å bruke kommandolinjen for å være effektiv, i tilfelle er GUI programmet feil programmert. Det er da bare å legge inn alle parametre osv. i et vindu...

Mulig det tar et stykke tid å få opp vinduet, men pytt.

 

Det virker på meg som om det trengs mer kreativitet i utviklingen av programvare og operativsystem.

 

Men det er mulig du har rett. I noen tilfelle er CLI det rette og i andre tilfelle GUI...

[Gaute65]

De som klager over at *nix systemer er dårlige fordi de ikke kan kjøre program laget for windows, minner meg om de som sier at dvd spilleren er dårlig fordi den ikke kan kjøre vhs.

9356525[/snapback]

 

Beklager Gaute du skjønner ikke poenget mitt. Det er nettopp disse programmene som er poenget. Dersom du vil kjøre Autocad kjører du på Windows, da er ikke Ubuntu noe alternativ uansett hvor Feisty eller Gutsy, he ,he. Det samme gjelder forøvrig Photoshop og Dreamweaver og en hel haug med andre...

 

For å si det i klar tekst Linux har ingen alternativer til mye programvare. Men operativsystemet er visst viktigere enn programvaren?

9357585[/snapback]

 

 

De stemmer det, det er mye programvare som virker for Windows som ikke virker i Linux. Det er da ikke Linux sitt ansvar?

 

Det vil bli som å si at det er Microsoft sin skyld at du ikke kan spille Wii spillene dine på Xbox. Eller å hevde at Xbox er dårlig fordi du ikke kan spille Wii spill med den.

[Pipesnipe]

Og nå tilbake til opprinnelig topic

[langvandre]

De stemmer det, det er mye programvare som virker for Windows som ikke virker i Linux. Det er da ikke Linux sitt ansvar?

 

Det vil bli som å si at det er Microsoft sin skyld at du ikke kan spille Wii spillene dine på Xbox. Eller å hevde at Xbox er dårlig fordi du ikke kan spille Wii spill med den.

9358422[/snapback]

 

Jeg skulle ønske Ubuntu var et alternativ. Det er det ikke. Hvorvidt det er Linux ansvar spiller ingen rolle. Når en kan få alt fra et annet operativsystem, hvorfor velge noe som er dårligere?

 

Men lenge leve entusiastene! Og det er sikkert mange som får de applikasjonene de behøver eller har det artig med i Ubuntu.

 

Beklager hvis jeg er for off-topic. Syns bare dette er vesentlig. Ny versjon av Ubuntu er først viktig for meg når Ubuntu blir et reellt alternativ. Mac er vel også bedre

[Anders Jensen]

"Virus, ormer osv... Hvis en ikke har ressurser til å få lastet inn godt med patcher før en setter maskina på nettet kan en risikere at maskina tryner før en får beskyttet den. (Skyldes populariteten til MS OS... bare vent Linux, det kommer)"

 

Bare en liten kommentar til det

 

Ubuntu, etter installasjon, har 0 åpne porter, og alle programmer på systemet vil bli oppdatert via apt's oppdateringsfunksjon.

 

Gutsy kommer også med AppArmor kjørende.

 

Så, personlig så tviler jeg på at man får samme problemet i linux som windows har.

9358415[/snapback]

Ja det har du nok rett i. Jeg mente egentlig ikke å si at det bare var et spørsmål om tid og popularitet før Linux også blir utsatt for samme type suksessfulle angrep som XP pre SP2 ble, men det kunne vel tolkes slik.

 

Tror imidlertid ikke Linux vil kunne oppnå samme popularitet som windows uten også å få med noen av ulempene på kjøpet og da tenker jeg først og fremst på virus, ormer, malware ol. Nå er vel både Vista og Linux designet slik at brukeren må aktivt gjøre noe feil for å få dette inn på maskina, men det har aldri vært et hinder og kommer nok ikke til å bli det med det første. Apparmor kan begrense skaden, men ikke stoppe fientlig programmvare så langt jeg kan se. Det spørs også hvor mye ytelse dette vil koste. Ytelse, brukervennlighet og sikkerhet er vel i beste fall en velg to situasjon, skjønt sikkerhet tar ofte knekken på brukervennlighet uansett. All sytingen over UAC i Vista er jo et godt tegn på hvordan sikkerhet blir mottatt av enkelte brukergrupper.

Endret 25. august 2007 av Anders Jensen

[Skinney]

Beklager hvis jeg er for off-topic. Syns bare dette er vesentlig. Ny versjon av Ubuntu er først viktig for meg når Ubuntu blir et reellt alternativ. Mac er vel også bedre 

9358485[/snapback]

 

Tro meg, den eneste grunnen til at Mac er "bedre" er fordi Mac kommer forhåndsinnstallert på maskinvare som Apple selger... Trur du du vil få problemer med en rekke maskinvare fra Linux PCene til dell?

 

Mac er dessuten basert på Unix, noe som gjør at en god del Linux programmer kan kjøre på Mac. Det burde heller ikke være vanskelig å porte Mac programmer over til Linux. Men til det trenger man selvfølgelig kildekoden...

Endret 25. august 2007 av Skinney

[RattleBattle]

Mac er vel også bedre 

9358485[/snapback]

Jeg har prøvd en Macbook i en liten periode.

 

Mange av de som prøver og som føler de mangler noe i Linux, "klager" på følgende: Spill og en like god MSN-klient som MSN Messenger (god, som at den ser ut og har de samme teite funksjonene. Akkurat det samme mangler i Mac, i tillegg til et godt program for avspilling av flac og ogg. I likhet med Windows, savnet jeg også et pakkehåndteringssystem.

 

Programmene for de kreative skal visstnok være bedre ifølge mange, også av det som finnes i Windows. Selv er det noe jeg driver minimalt med, så det kan jeg ikke uttale meg om.

Endret 25. august 2007 av RattleBattle

[Ozwald]

 

Jeg skulle ønske Ubuntu var et alternativ. Det er det ikke. Hvorvidt det er Linux ansvar spiller ingen rolle. Når en kan få alt fra et annet operativsystem, hvorfor velge noe som er dårligere?

 

Men lenge leve entusiastene! Og det er sikkert mange som får de applikasjonene de behøver eller har det artig med i Ubuntu.

 

Beklager hvis jeg er for off-topic. Syns bare dette er vesentlig. Ny versjon av Ubuntu er først viktig for meg når Ubuntu blir et reellt alternativ. Mac er vel også bedre 

9358485[/snapback]

 

Hadde Linux hatt like stor markedsandel som Windows, ville Linux klart vært et bedre alternativ! Det er dette som er målet, at Linux skal brukes av så mange at folk slepper å måtte bruke Windows bare på grunn av programmene, men at de faktisk kan velge et OS utifra, nettopp OSet og ikke programmene. For å gjøre dette må en innsats til, Dell har gjort sin og nå er det vår tur.

[-Night-]

jeg har ikke noe i mot linux, men vill ikke om formatere diskene fra NTFS

[dabear]

Nightmeare; du må uansett gjøre plass til ubuntu. installeren kan resize ntfs-disken din slik at det blir plass til ubuntu. Ubuntu kan dessuten lese alle filene på ntfs-disken din uten problemer. Om du installerer et ekstra program fra Synaptic package manager, kan du få skrivestøtte til ntfs (og som er stabilt, men i release candidate versjon)

[Anders Jensen]

jeg har ikke noe i mot linux, men vill ikke om formatere diskene fra NTFS

9358676[/snapback]

prøv en Live CD eller VMware server. begge deler er gratis. En Live CD tar ikke opp noe plass på din disk og er enkelt og kjapt å komme i gang med. Boot tid og ytelse er imidlertid elendig pga mye aksessering på optisk drev. VMware server krever litt mer jobbing for å komme i gang og du trenger et par GB ledig plass på en partisjon, men ytelsen er rimelig grei med unntak av disk og tung grafikk og du kan svitsje mellom ditt host OS og så mange klient OS du bare makter å installere, men mer enn ett klient OS av gangen vil gå ekstremt tregt om du ikke har RAID. Hvis du velger VMware vil du kunne kjøre f.eks Linux i et vindu på ditt windows OS.

Endret 25. august 2007 av Anders Jensen

[Langbein]

Arkaisk i betydningen en rekke kommandolinje tull som du før eller senere må sette deg inn i... det er gammeldags for å si det mildt.

9357789[/snapback]

Jeg håper for både din del (og alle de andre som kritiserer linux/unix for kommandolinjen) at du aldri skriver tekstmeldinger på mobil.

 

For det er da vitterlig langt mer styr å knote ned sms-meldinger med et knøttlite tastatur hvor tre bokstaver deler samme tast, enn det er å skrive inn en kommando eller to i linux.

 

Eller hva med tekstbehandlingsprogrammer. Selv nyeste i MS Office 2007 må du faktisk SKRIVE dokumentene med tastatur. Jesus Christ, lever vi i 1995? Eller hva med alle kidsa som sitter i timevis med IRC og MSN - masse skriving der også. Poenget er at det bittelille du kanskje må skrive av noen fattigslige kommandoer i linux er helt uvesentlig i den store sammenheng, og kommer garantert ikke til å slite ut hverken tastaturet ditt eller fingrene dine. Og mest sannsynlig kan du gjøre jobben via GUI hvis du foretrekker det isteden. Grunnen til at mange guider/wikier forklarer kommandolinje er rett og slett fordi proffa foretrekker det, siden det går kjappere.

 

Og som om det ikke var nok, trenger du kanskje å skrive en eneste bokstav, fordi du heller copy&paster kommandolinjene fra en guide på internett. Jepp, det er faktisk mulig å copy&paste!! Går det an med GUI forresten, at du kan låne innstillinger fra andre ved å copy&paste, eller må du sitte og studere screenshots og replikere alle handlingene som andre har gjort før deg? Isåfall er det jo grusomt tungvint (og gammeldags?)

 

Men som tidligere nevnt, så er jo kommandolinja stort sett å anse som en bonus, som benyttes av folk som har peil, og vet hvor mye mer effektivt man kan gjøre ting med kommandolinje enn GUI.

 

Og jommen meg fins det situasjoner hvor man må skrive kommandoer i Windows også, selv i Vista. F.eks. hvis du vil endre på innstillingene til volume shadow copy / previous version. Uhørt!! Eller hva om du vil sjekke IP-adresse på en Windows-boks, det er da mye raskere å skrive 'ipconfig' enn å måtte klikke rundt i diverse dialogbokser? Jeg syns i hvertfall det.

 

Skal jeg si deg noe som virkelig er gammeldags og knotete, så må det være registeret i Windows - det er KNOT med stor K

Endret 25. august 2007 av Langbein

[Dy§no]

Etter å ha lest en del innlegg nå så overrasker det meg hvor lite Windows brukere faktisk kan om Linux. Her er det så mye feiloppfatninger at det nesten er litt trist, og når folk tror så mye feil så forstår man kanskje litt bedre hvorfor så få bruker det... Det vil ta for lang tid å kommentere dem alle, så istedet så kan jeg heller si; Etter å ha brukt Windows i en årrekke så er jeg nå fryktelig fornøyd med Ubuntu Linux, det er så mye bra med dette oset at det bare kan anbefales på det sterkeste. Og tro meg; det har overhode ikke noe med at det er gratis, det interesserer meg ikke, det er andre kvaliteter som gjør dette så bra.

 

Gleder meg selvsagt til neste versjon, mye spennende nyheter her(flere enn dem som ble nevnt i artikkelen)

Ser det linkes til skjermbilder for Ubuntu her finner dere skjermbilder for Kubuntu.

 

Spillet Quake Wars, det som også kommer til Linux, begynner å nærme seg nå(Link). Blir gøy å teste det du på Ubuntu.

Endret 25. august 2007 av Govassa