Firefox tar innpå IE

[ATWindsor]

Begynner å gå rimelig lei av FF sitt minnebruk, ligger jo på over 70 mb med bare 1 fane åpen, og med 2-3 faner, så nermer den seg 150-200 mb..

Fy få fy.. Har ingen addons til FF utenom adblock heller, ingen tunge Skins.

9084403[/snapback]

 

2GB ram koster jo nesten 700 kr... Ser ikke helt det store problemet.

Husk at dette minneforbruket ikke bare er søl heller.

9084476[/snapback]

 

Selvsagt er høy minnebruk et problem, det er aldri en fordel når programmer bruker mye minne, FF bruker jo mer minne kontra feks opera, som også cacher sider.

 

AtW

[Kontorstol]

Kanskje der er pga at IE suger rompe

[Langbein]

Kan jo snu den rundt...

Hvorfor skal jeg i det hele tatt bruke tid på å legge inn en browser i Windows når det allerede er bygd inn en son fungerer like bra for meg som bruker?

Det går meget kjapt både å laste ned og installere. IE 7 må også tweakes mer, f.eks. legge inn Google eller en annen search provider, for Live er vel noe av det dårligste av søkemotorer. Selv å søke på Microsoft-ting er den elendig på, og man må bla et stykke nedover før man finner et relevant treff, der hvor Google gir resultat på første treff

 

I tillegg har IE7 irriterende mange advarsler for ting, som bruker litt tid på å tilpasse seg. Du må altså bruke browseren en liten stund før den blir OK. Bare å laste ned en fil er jo tungvint, først klikke på linken, deretter popper det opp en stygg gul linje øverst som du må klikke på igjen. Sorry, jeg hadde skjønt det om det var installasjon av ActiveX (av sikkerhetsgrunner!), men når jeg ønsker å laste ned en fil, så ønsker jeg å laste den ned!

La oss holde dette til IE7, siden det er den versjonen som nyest.

Har vel enda ikke funnet en ting som er standard i FF som jeg ikke kan få i IE. Man kan selvsagt installere masse add-ons for FF, men det kan man for IE og. Om ting har dårlig støtte for webstandarder er fullstendig irellevant for meg som sluttbruker. Vil vel minne om at det så vidt jeg vet bare er Opera som består den Acid testen...

Dårlig støtte for webstandarder angår alle, også IE-brukere. MS er notorisk dårlige på å støtte noe som helst som de ikke selv har utviklet (og er proprietært såklart!). Dette rammer selvsagt webutviklere/designere i stor grad, som gjerne må legge inn en del hacks for å få sidene til å se ok ut i IE, og ikke nok med det, men de må også tenke på ulike versjoner av IE hvis de ikke bare har gitt opp de gamle.

 

Og hva med andre enheter? Greit at du liker Windosen din, men jeg syns det er fint å ha friheten til å surfe på internettsider fra alle slags enheter, om det så er en tv-spill konsoll, PDA/mobil etc. Kort og godt: statser man må MS-løsninger så blir man mer fastlåst enn ved å velge andre alternativer, og jeg håper folk etterhvert skjønner dette.

 

MS er heller ikke til å stole på. Jeg nevnte i forrige post at de tidligere shippet versjoner av IE for MacOS og Solaris, men så sluttet de med det. Tilfeldig? Såklart ikke. Samme har de gjort med andre programmer også. MSN Messenger for Mac er vel ikke blitt oppdatert på evigheter? Akkurat som med IE. Strategien er tydeligvis klassisk embrace, extend, extinguish. Under browserkrigen mot Netscape var det viktig for MS å få med seg webdesignere, og mange av de bruker jo Mac, så da glemte de "krigen" mot Apple for en skakket stund. Men så vant de krigen (for den omgangen) og droppet IE for Mac. Personlig syns jeg det er bra også, fordi nå sitter vel de færreste Mac'ere igjen med sine buggy gamle IE-versjoner, og har gått over til Firefox, Safari eller noe annet. Og dermed lager de også websider tilpasset disse browserne isteden. Alle er tjent med browsere som ikke er basert på proprietære "standarder" og bare eksklusivt tilgjengelig for ett OS.

[RattleBattle]

Om ting har dårlig støtte for webstandarder er fullstendig irellevant for meg som sluttbruker.

9085282[/snapback]

Absolutt ikke. Dersom en ikke-standardisert browser får for stor markedsandel har man mindre reell valgfrihet. Det har blitt bedre nå, men tenker med gru på slutten av 90-tallet, da jeg begynte å surfe nettet. Opera? Glem det, hvis du ikke ville komme over sider som så ut som en grønnsak.

 

Derfor fatter jeg ikke at folk som vet hva webstandarder er, bruker IE.

[Sewero]

Trudde FF var langt forbi IE nå jeg, brukte IE så lenge jeg kan huske.

[bjokys]

[...]

La oss holde dette til IE7, siden det er den versjonen som nyest.

Har vel enda ikke funnet en ting som er standard i FF som jeg ikke kan få i IE. Man kan selvsagt installere masse add-ons for FF, men det kan man for IE og. Om ting har dårlig støtte for webstandarder er fullstendig irellevant for meg som sluttbruker. Vil vel minne om at det så vidt jeg vet bare er Opera som består den Acid testen...[...]

Kanskje ikke for deg som sluttbruker, men dersom du har prøvd å utvikle sider, skulle du bare visst hvilket mareritt Internet Explorer er for samfunnet. Det å måtte utvikle til IE medfører store ekstrakostnader i utvikling, testing, feiløking, testing, og legge til stygge "hacks", fordi at Micrsoft har gjort sitt beste for å hemme webutviklingen. Jeg mener at det er alle som bruker internett sitt ansvar å prøve å forbedre internettopplevelsen, og å bruke nettlesere som støtter åpne standarder er en del av det.

 

Dersom du vil vite nøyaktig hvor frustrerende det er, prøv å design en middels avansert hjemmeside, med W3C-kompatibel CSS og XHTML, og prøv siden i flere nettlesere, f.eks. Opera, Firefox, Safari for windows, og IE. I de aller fleste tilfellene vil den korrekte koden din vises som du forventer i alle nettlesere untatt IE.

 

Hvorfor skal du bry deg om dette? Vel, fordi det er akkurat ting som dette som gjør at boikott er nødvendig. Dersom noen ikke følger spillereglene, så ikke spill med dem mer.

 

[...]Jepp, og allerede til høsten så kommer ifølge MS den første beta-versjonen av IE8[...]

9085282[/snapback]

Og vet du hvorfor Microsoft har begynt å faktisk jobbe med nettleseren sin? Pga. tapte markedsandler. IE6 ble lansert for utallige år siden, og så lenge Microsoft hadde monopol gjorde de ikke en døyt for å forbedre nettleseren sin.

 

Kanskje der er pga at IE suger rompe

9085303[/snapback]

Takk for det intelligente innspillet ditt, det der løfter virkelig diskusjonen

 

Absolutt ikke. Dersom en ikke-standardisert browser får for stor markedsandel har man mindre reell valgfrihet. Det har blitt bedre nå, men tenker med gru på slutten av 90-tallet, da jeg begynte å surfe nettet. Opera? Glem det, hvis du ikke ville komme over sider som så ut som en grønnsak.

 

Derfor fatter jeg ikke at folk som vet hva webstandarder er, bruker IE.

9085533[/snapback]

Fullstendig enig.

[Lars Dongeri Oppholdsnes]

Raptor,16/07-2007 : 21:21]Om ting har dårlig støtte for webstandarder er fullstendig irellevant for meg som sluttbruker.

9085282[/snapback]

Absolutt ikke. Dersom en ikke-standardisert browser får for stor markedsandel har man mindre reell valgfrihet. Det har blitt bedre nå, men tenker med gru på slutten av 90-tallet, da jeg begynte å surfe nettet. Opera? Glem det, hvis du ikke ville komme over sider som så ut som en grønnsak.

 

Derfor fatter jeg ikke at folk som vet hva webstandarder er, bruker IE.

9085533[/snapback]

Er 100% enig i at man skal støtte de som bruker åpne standarder.

Jeg laget selv en webside som kun støttet IE for 7 år siden. Ikke at jeg ønsket å gjøre det, men visste ikke at Microsoft brukte så mange sære koder. I dag vet jeg heldigvis bedre. Bare det at Microsoft boikotter W3C betyr at alle som skjønner konsekvensene bør droppe å bruke IE etter min mening.

 

EDIT: Ennå sliter man med mange sider om man bruker en webbrowser som følger åpen standard. Hvorfor er det sånn M$ ?

Endret 16. juli 2007 av la7dfa-com

[HKS]

IE 7 må også tweakes mer, f.eks. legge inn Google eller en annen search provider, for Live er vel noe av det dårligste av søkemotorer.

Kjeeeempe komplisert... Første gang man starter IE7 får man en rask setup-side hvor man blandt annet kan velge å aktivere phishing filer. Der haker du av at du vil endre search-provider, så får man opp en liste over de største levrandørene. Også muligheter for å lage egne.

 

Og hva med andre enheter? Greit at du liker Windosen din, men jeg syns det er fint å ha friheten til å surfe på internettsider fra alle slags enheter, om det så er en tv-spill konsoll, PDA/mobil etc. Kort og godt: statser man må MS-løsninger så blir man mer fastlåst enn ved å velge andre alternativer, og jeg håper folk etterhvert skjønner dette.

9085496[/snapback]

Faktisk så bruker jeg minst like mye Linux som Windows, men klarer alikevel å se positive sider ved begge systemene.

 

Synes fremdeles at det er irellevant hvor mange platformer jeg kan få web-browseren på. Jeg bruker den webleseren som er standard på de platformene jeg bruker såfremt den har de funksjonene jeg ønsker å bruke. Ta for eksempel mobilen... Der er den innebygde nettlesern fra SE dårlig til å rendre HTML sider. Bruker derfor Opera Mini isteden. På Windows-PC'ene mine er IE7 standard, og ser derfor ingen grunn til å installere mer software enn jeg må.

 

Kanskje ikke for deg som sluttbruker, men dersom du har prøvd å utvikle sider, skulle du bare visst hvilket mareritt Internet Explorer er for samfunnet.

Synes egentlig ikke noe synd på web-utviklere.

 

Er selv så heldig at jeg vært med å skrive low-lever drivere for Linux i C, og det har ganske mange "special" case i kildekoden om det er en Redhat kernel, eller Debian kernel, om det er 2.4 kernel eller 2.6 osv.

 

Skal ikke nekte for at standarder er kjekke, og det er derfor bra å se at IE7 er bedre enn IE6, og MS har sagt at de jobber med å forbedre det i IE8.

[Kontorstol]

Kanskje der er pga at IE suger rompe

9085303[/snapback]

Takk for det intelligente innspillet ditt, det der løfter virkelig diskusjonen 

 

Det er ikke direkte bra da

Endret 16. juli 2007 av Kontorstol

[Langbein]

Raptor,16/07-2007 : 22:42]Kjeeeempe komplisert... Første gang man starter IE7 får man en rask setup-side hvor man blandt annet kan velge å aktivere phishing filer. Der haker du av at du vil endre search-provider, så får man opp en liste over de største levrandørene. Også muligheter for å lage egne.

Det er slett ikke kjempekomplisert, men det var jo nettopp poenget mitt. At det er så enkelt å installere Firefox også. Derfor anbefaler jeg Firefox til newbies også, rett og slett fordi den funker bedre ut av boksen. IE trenger tweaking, samme hvor kjapt du klarer å gjøre det. Ikke bare den elendige Live Search, men andre irritasjonsmomenter også. Er MSN fortsatt startside? Isåfall sier jeg bare uff og uff. Forresten så er google suggestion-greia i Firefox genial Det mangler vel i IE 7.

Faktisk så bruker jeg minst like mye Linux som Windows, men klarer alikevel å se positive sider ved begge systemene.

 

Synes fremdeles at det er irellevant hvor mange platformer jeg kan få web-browseren på. Jeg bruker den webleseren som er standard på de platformene jeg bruker såfremt den har de funksjonene jeg ønsker å bruke. Ta for eksempel mobilen... Der er den innebygde nettlesern fra SE dårlig til å rendre HTML sider. Bruker derfor Opera Mini isteden. På Windows-PC'ene mine er IE7 standard, og ser derfor ingen grunn til å installere mer software enn jeg må.

Du må gjerne påpeke positive sider med IE 7 som applikasjon, men den måten Microsoft har herjet rundt på fins det ikke NOE positivt å si om.

 

Firefox er ikke er perfekt program heller, og jeg skulle gjerne sett at programmet ble raskere. Jeg opplever dessverre GUIet som relativt treigt på eldre PCer, noe som skyldes at de har et veldig fancy javascript/XUL basert grensesnitt. Veldig fancy, og mye mer åpent for tilpasninger enn IE, men også litt treigt. På den positive siden er det ingen som tvinger deg til å bruke Firefox, og fordi Gecko-motoren er åpen har det blitt laget flere andre browsere basert på denne, og som kan være kjappere pga. native GUI-kontrollere osv.

 

Ved å støtte IE og Microsoft, er man med på å begrense valgmulighetene, og det slår til syvende og sist tilbake på en selv. Paradokset er jo at IE kan være Windows-brukernes verste fiende! Én ting er nevnt tidligere i tråden, med installasjon av IE 7 på pirat-Windows. Akkurat der kan jeg ikke gi MS så mye pes - det kan jo ikke kreves at de tilpasser programmene sine for piratene heller Men det er en annen viktig ting, nemlig at senere versjoner av IE har lagt lista høyt for OS-krav. IE 7 kan vel ikke installeres på Win2000? Opera og Firefox kan derimot fint installeres på eldre Windows-versjoner. Samme strategi benytter de for andre programmer også, som Windows Live Messenger, Media Player og Office. Jeg tror MS ofte setter kravet kunstig høyt for å tvinge brukere til å oppgradere. Greit at de ikke støtter Win 95 lenger, men jeg har en mistanke om at i hvertfall win2000 (som er meget lik WinXP) lett burde kunne kjøre flere av programmene

 

Kort og godt: hopp av MS-karusellen i dag!

Endret 16. juli 2007 av Langbein

[HKS]

Kort og godt: hopp av MS-karusellen i dag!

9086091[/snapback]

skjønner godt at Microsoft ikke støtter alle mulige gamle OS. I motsetning til open source så er de nødt til å gi support på produktene sine, og de ønsker ikke å bruke ressurser med å gi support på gamle versjoner.

 

 

Liker rett og slett Windows, og synes at Microsoft lager bra programmer. Det er det garantert flere her som også synes.

 

Jeg mener at dere blir litt for fanatiske i argumentene deres.

 

 

Vi kommer aldri til å bli enig, så gidder ikke å dra denne diskusjonen lenger.

[kindings]

Selvsagt er høy minnebruk et problem, det er aldri en fordel når programmer bruker mye minne, FF bruker jo mer minne kontra feks opera, som også cacher sider.

 

AtW

9085298[/snapback]

Jeg er forsåvidt enig, men dersom Mozilla kan forsvare den høye minnebruken på en eller annen måte, så hvorfor ikke? Dersom man har flere GB med minne, hvorfor ikke bruke det? At Firefox bruker mye minne er etter min mening ikke ett problem på nye datamaskiner, problemet er vel størst for dem som sitter med litt eldre maskinvare, men de kan jo alltid bruke Opera.

 

Selv bruker jeg forstrinnsvis IE av gammel vane, men innser jo at Opera er en bra browser og prøver å tvinge med selv til å bruke den. Firefox har jeg aldri blitt helt hektet på. Dessuten har jo Apple lansert Safari for PC nå, betaversjonen er ikke akkurat imponerende, men det skader helt klart ikke med flere alternativer.

[Langbein]

skjønner godt at Microsoft ikke støtter alle mulige gamle OS. I motsetning til open source så er de nødt til å gi support på produktene sine, og de ønsker ikke å bruke ressurser med å gi support på gamle versjoner.

Alle har ikke råd til å være med på det evinnelige oppgraderingskjøret

 

Og det gjelder selv her i "rike" Norge, så tenk da på de fleste andre land rundt i verden.

 

Jeg snakker forøvrig mest om kunstige sperrer her, og ikke at de skal støtte eldgamle OS som mangler helt fundamental teknologi. Og jeg har en sterk mistanke om at mange av de nyere MS-programmene er bevisst programmert for å ekskludere alt eldre enn WinXP. Det fins vel til og med simple patcher til enkelte programmer som fjerner sperren

Liker rett og slett Windows, og synes at Microsoft lager bra programmer. Det er det garantert flere her som også synes.

De fleste bruker ikke Windows fordi notepad og minesweeper er så bra, men fordi det fins så mye annen bra software til Windows. Og det meste er laget av andre enn Microsoft selv. Jeg har fortsatt WinXP på én av PCene mine, og det er nettopp pga at jeg en gang i ny og ne skal spille et spill som jeg ikke får kjørt i linux. Ingen av spillene er laget av MS.

Jeg mener at dere blir litt for fanatiske i argumentene deres.

Jeg innrømmer det: jeg er så fanatisk at jeg ikke engang liker Live search, msn.com eller reklamen i WLM

 

Eller det faktum at IE 7 ikke engang kan installeres på mitt primære OS.

Endret 16. juli 2007 av Langbein

[Noreng]

Internett Explorer fungerer dårlig. Mange jeg kjenner har brukt det i alle år, men er mye mer fornøyd når de bytter over til Mozilla!

 

Tror disse tallene blir trukket opp av folk som bruker dataen mest til å lese nyheter osv, men de som bruker alternativt (Firefox/Opera/Safari) er av de litt mer nerdete delen :!:

[PHPdude]

Synes fremdeles at det er irellevant hvor mange platformer jeg kan få web-browseren på. Jeg bruker den webleseren som er standard på de platformene jeg bruker såfremt den har de funksjonene jeg ønsker å bruke. Ta for eksempel mobilen... Der er den innebygde nettlesern fra SE dårlig til å rendre HTML sider. Bruker derfor Opera Mini isteden. På Windows-PC'ene mine er IE7 standard, og ser derfor ingen grunn til å installere mer software enn jeg må.

 

Kanskje ikke for deg som sluttbruker, men dersom du har prøvd å utvikle sider, skulle du bare visst hvilket mareritt Internet Explorer er for samfunnet.

Synes egentlig ikke noe synd på web-utviklere.

Nei, men så jobber du visst mer med å skrive drivere for Linux (ref: neste quote) enn webstandarder, så når det ikke er noe problem for deg så kan det vel ikke være det for noen andre heller da?

Ikke bare hadde vi webutviklere fått en mye lettere jobb vis IE ikke var et hinder, men sluttbrukerne hadde fått mye bedre resultat også.

Er selv så heldig at jeg vært med å skrive low-lever drivere for Linux i C, og det har ganske mange "special" case i kildekoden om det er en Redhat kernel, eller Debian kernel, om det er 2.4 kernel eller 2.6 osv.

Ææhhhøø!? Mener du seriøst det som et slags eksempel på at "alle andre er så ille også så MS gjør ikke noe gærent"-eller noe sånt? Fullstendig latterlig å sammenligne en nettleseres støtte for webstandarder med Linux-kjernen

Skal ikke nekte for at standarder er kjekke, og det er derfor bra å se at IE7 er bedre enn IE6, og MS har sagt at de jobber med å forbedre det i IE8.

9085924[/snapback]

Ååååååå, så Microsoft har sagt det ja. Da er det jo ikke noe problem da...

Ja, støtten blir sikkert bedre i IE8, men ikke i nærheten av god nok til å nærme seg Mozilla, Opera, WebKit/KHTML som ligger lysår foran.

 

Bruk hvilken som helst nettleser, bare den har god støtte for webstandarene sånn at alle etterhvert vil kunne oppleve hvor gode W3C-standardene er og hvor gode websider man kan lage med dem viss man bare slipper å stange i IE sine begrensninger hele tiden!

[HKS]

Ææhhhøø!? Mener du seriøst det som et slags eksempel på at "alle andre er så ille også så MS gjør ikke noe gærent"-eller noe sånt? Fullstendig latterlig å sammenligne en nettleseres støtte for webstandarder med Linux-kjernen

9086975[/snapback]

Nei, jeg mener ikke ikke det. Jeg ville bare gi et eksempel på andre steder hvor man også må bygge inn massevis av "special case" i koden... og det er ikke på grunn av Microsoft.

 

Som sagt... Hvor mye ekstrajobb det er for deg som HTML utvikler vet jeg ikke. Holder meg personlig lagt unna web-utvikling, det er ikke på grunn av MS og standarder, men fordi jeg ikke synes det er noe spennende, men det blir off-topic.

 

Det som er poenget mitt er at valige databruker legger ikke inn Firefox fordi IE ikke følger standardene godt nok.

[Langbein]

Raptor,17/07-2007 : 01:31]Som sagt... Hvor mye ekstrajobb det er for deg som HTML utvikler vet jeg ikke. Holder meg personlig lagt unna web-utvikling, det er ikke på grunn av MS og standarder, men fordi jeg ikke synes det er noe spennende, men det blir off-topic.

Jeg har heller ikke drevet for mye med webutvikling, men det skiller seg veldig fra programmering av kernelmoduler/drivere. Sistnevnte er det noen ganske få geeks som driver med, og de innehar mye teknisk kompetanse. Mens å lage websider kan være interessant for noen og enhver, og trenger ikke være en "nerde"-greie. En viss kompetanse innen webutvikling kreves uansett om man lager den simple hjemmesida til borettslaget eller den lokale fotballklubben, eller om man skal programmere sitt eget content management system fra scratch.

 

Man kan gå så langt som å si det er en slags demokratisk rett å kunne uttrykke seg på internett, og da er jo websider ganske sentralt.

 

Dermed er det selvfølgelig kjipt at enkelte selskaper for sin egen vinning driver og saboterer standarder, med det resultat at folk må bruke tid og krefter på å gjøre tilpasninger og "hacks" i HTML-koden sin. Det er så utrolig unødvendig

 

 

EDIT: En grunn til at det kan føles kjedelig å lage websider kan jo være nettopp alle problemene med inkompatibilitet? Jeg mista i hvertfall litt av lysten den gangen for mange år siden da jeg oppdaget hvor store forskjeller det var i javascript, CSS osv. Det virket rett og slett kjipt å måtte ta så mange hensyn.

Endret 16. juli 2007 av Langbein

[Hercules]

hehe bare fint hvis alle flytter over til FF da blir jeg blandt få som bruker IE og dermed mer sikker på nett.......

 

 

jeg har brukt FF i lang tid men nå da jeg oppdaterte til vista bruker jeg bare IE

rett og slett fordi den laster sidene raskere en FF gjør.

 

folk klager over at IE krasjer mye hmmmm kan ikke si jeg har opplevd det som noe problem, den krasjer akkurat like mye som FF.

desuten kommer SP1 snart så for vi se hva den gjør.

 

joda FF kan noe bedre en IE men IE kan da også noe bedre en FF så den ballen der ruller frem og tilbake.

 

man bruker det man liker. når det gjelder ting som slipper gjennom di forskjellinge netlesere så har ikke jeg merka noe serlig forskjell på IE og FF

men så surfer ikke jeg porno heller .......hehe

skal sikkert innstalere FF og bruke begge om hverandre men jeg venter på neste versjon av FF før jeg gidder. IE gjør jobben nå som jeg har brukt den litt og "lært" den hva jeg vil den skal godta.

 

men nå er det nokk fra meg, ha en god natt

[ATWindsor]

Kort og godt: hopp av MS-karusellen i dag!

9086091[/snapback]

skjønner godt at Microsoft ikke støtter alle mulige gamle OS. I motsetning til open source så er de nødt til å gi support på produktene sine, og de ønsker ikke å bruke ressurser med å gi support på gamle versjoner.

 

 

Liker rett og slett Windows, og synes at Microsoft lager bra programmer. Det er det garantert flere her som også synes.

 

Jeg mener at dere blir litt for fanatiske i argumentene deres.

 

 

Vi kommer aldri til å bli enig, så gidder ikke å dra denne diskusjonen lenger.

9086239[/snapback]

 

Jeg bruker også windows, og forsåvidt også office, allikevel ser jeg på det som en udiskutabel fordel at konkurrenter spiser inn på MS' markedsandeler, standarder øker konkurransen, og er en fordel for alle.

 

AtW

[ATWindsor]

Selvsagt er høy minnebruk et problem, det er aldri en fordel når programmer bruker mye minne, FF bruker jo mer minne kontra feks opera, som også cacher sider.

 

AtW

9085298[/snapback]

Jeg er forsåvidt enig, men dersom Mozilla kan forsvare den høye minnebruken på en eller annen måte, så hvorfor ikke? Dersom man har flere GB med minne, hvorfor ikke bruke det? At Firefox bruker mye minne er etter min mening ikke ett problem på nye datamaskiner, problemet er vel størst for dem som sitter med litt eldre maskinvare, men de kan jo alltid bruke Opera.

 

Selv bruker jeg forstrinnsvis IE av gammel vane, men innser jo at Opera er en bra browser og prøver å tvinge med selv til å bruke den. Firefox har jeg aldri blitt helt hektet på. Dessuten har jo Apple lansert Safari for PC nå, betaversjonen er ikke akkurat imponerende, men det skader helt klart ikke med flere alternativer.

9086245[/snapback]

 

Problemet er at FF er ikke det eneste programmet som vil bruke minne. Videre synes jeg ikke de kan forsvare en så høy minnebruk, firefox er ikke akkurat lynende kjapt.

 

AtW