Hvordan "redde" verden fra CO2 monsteret.

[robertaas]

Hvis den rike verden skal betale for å rense i fattige land, har vi da nok penger?

La os forestille oss at CO2 var et reelt problem:

Problemet med kvotekjøp er ikke penger, men at de fattige landene har så lite kvoter at det ikke er nok til å kjøpe de rike landene fri fra å gjøre noe selv.

 

Tiltakene om å få til miljøvennlig ditt og datt kommer ofte i tillegg til og ikke istedenfor noe annet i de fattige landene. Totalt vil altså kvotekjøpene føre til økte CO2-utslipp der.

 

Selv med mere miljøvennlige biler og kraftverk i Kina øker antall biler og kraftforbruk så raskt at CO2-utslippene likevel vil øke der.

[iNeo]

Finnes det bevis for at det er oss mennesker som faktisk lager ALLE denne co2en? Er litt skeptisk til globaloppvarming, tja... for at vi kansje har hatt det ett par tusen ganger siden jordens "beggynnelse"?

 

 

Me be newbie, don't slap me.

[2ball_]

bønder som legger ned bør vurder å legge om i steden, da mener jeg til produksjon av biodrivstoff (andre lager ferdig vare). Jeg så på "60min." at det var noen noen bønder i USA som hadde gjort dette, da de fikk mye mer penger for kornet på denne måten...

[2ball_]

Finnes det bevis for at det er oss mennesker som faktisk lager ALLE denne co2en? Er litt skeptisk til globaloppvarming, tja... for at vi kansje har hatt det ett par tusen ganger siden jordens "beggynnelse"?

 

 

Me be newbie, don't slap me.

9070319[/snapback]

 

må sim meg enig, men vi mennesker spiller en stor rolle i ekstra utslipp...

 

edit: innlegg hundre...

Endret 14. juli 2007 av 2badle

[Pels]

Syns teorien om kvotehandel av CO2 er helt grei. Hadde bare flere land enn EU og Norge giddet å være med.

Det var en debatt en stund siden hvor en person hadde en fin bemerkning angående den tullete kvotehandlen.

"Det er som om jeg lot vær å slanke meg og kjøpte overvektskvoter fra en sulten afrikaner."

[Feynman]

Det var en debatt en stund siden hvor en person hadde en fin bemerkning angående den tullete kvotehandlen.

"Det er som om jeg lot vær å slanke meg og kjøpte overvektskvoter fra en sulten afrikaner."

9071321[/snapback]

Da har han ikke peiling. Kvotehandel har fungert før:

The Acid Rain Program is a market-based initiative taken by the United States Environmental Protection Agency in an effort to reduce overall atmospheric levels of sulfur dioxide and nitrogen oxides, which cause acid rain [1]. The program is an implementation of emissions trading that primarily targets coal-burning power plants, allowing them to buy and sell emission permits (called "allowances") according to individual needs and costs.

Most analysis shows that the Acid Rain Program has been and continues to be an overall success. Emissions levels have been greatly reduced (in some years well below the fixed cap). Moreover, these reductions have occurred at minimal cost to industry, thanks to the efficiency of market-based systems.

Acid Rain Program

[robertaas]

biodrivstoff

Hvorfor i alle dager er det noen som nevner biodrivstoff når man snakker om CO2? Det avgir jo like mye CO2 som annet drivstoff.

 

Bare man får se "bio" eller "naturlig" sammen med noe som potensielt kan skape problemer så er det mange som kutter ut all kritisk tankegang.

 

Mange narkomane i Oslo? Ikkeno problem, la oss gi dem bio-kokain.

[Trynemjoel]

Hvorfor i alle dager er det noen som nevner biodrivstoff når man snakker om CO2? Det avgir jo like mye CO2 som annet drivstoff.

 

A study by the US

Department of Energy has found that biodiesel production and use, in comparison to

petroleum diesel, produces 78.5% less CO2 emissions.

Clickedy

[Feynman]

biodrivstoff

Hvorfor i alle dager er det noen som nevner biodrivstoff når man snakker om CO2? Det avgir jo like mye CO2 som annet drivstoff.

9072385[/snapback]

Fra den andre CO2-tråden (som du forævrig selv er aktiv i):

- 97% av bruttoutslippet er fra naturlige kilder, men disse er balansert, og disse 97% opptas for det aller meste tilbake i kretsløpet og er slik sett karbonnøytralt. De 3% derimot, som vi tilfører, tas ikke opp igjen, og utgjør hele nettoen, altså 100% av økningen i Co2-innhold. eller sagt på en annen måte; et tre som råtner slipper ut Co2, men de nye plantene som blir til av treets råtnende biomasse binder karbon igjen. Bensin blir derimot ikke til ny bensin.

[robertaas]

Hvorfor i alle dager er det noen som nevner biodrivstoff når man snakker om CO2? Det avgir jo like mye CO2 som annet drivstoff.

 

A study by the US

Department of Energy has found that biodiesel production and use, in comparison to

petroleum diesel, produces 78.5% less CO2 emissions.

Clickedy

9072482[/snapback]

Og så har det også mindre energi.

 

"Biodrivstoff kan gi mere CO2"

http://e24.no/makro-og-politikk/article1685000.ece

[robertaas]

Fra den andre CO2-tråden (som du forævrig selv er aktiv i):

- 97% av bruttoutslippet er fra naturlige kilder, men disse er balansert, og disse 97% opptas for det aller meste tilbake i kretsløpet og er slik sett karbonnøytralt. De 3% derimot, som vi tilfører, tas ikke opp igjen, og utgjør hele nettoen, altså 100% av økningen i Co2-innhold. eller sagt på en annen måte; et tre som råtner slipper ut Co2, men de nye plantene som blir til av treets råtnende biomasse binder karbon igjen. Bensin blir derimot ikke til ny bensin.

 

Ehhh... hva prøver du egentlig å si her? Forbrent biobensin binder karbon igjen?

 

Igjen bevises mitt poeng at straks man legger til "bio" slutter mange å tenke.

Endret 14. juli 2007 av robertaas

[Manuel]

Som de gode miljøpatriotene SU, SV, RV og whatnot er, så ser jeg frem til å slippe alt politikkrelatert skrot trykket på papir. Og så sparer det sånn ca. 35,85464% av regnskogen. Eller noe sånt. Hvertfall deromkring.

 

Hvis alle i tillegg planter seg en busk i hagen så er verden reddet.

[robertaas]

dobbeltpost

Endret 14. juli 2007 av robertaas

[Feynman]

Ehhh... hva prøver du egentlig å si her? Forbrent biobensin binder karbon igjen?

 

Igjen bevises mitt poeng at straks man legger til "bio" slutter mange å tenke.

9073070[/snapback]

I teorien vil brennstoffproduksjonen ta CO2 fra omgivelsene når plantene vokser. Når utslippene kommer går man i null. I praksis brukes det naturgass til bl.a. destillasjon, så helt rent er det ikke. I hvert fall ikke ennå.

[robertaas]

I teorien vil brennstoffproduksjonen ta CO2 fra omgivelsene når plantene vokser. Når utslippene kommer går man i null.

Igjen må det til spesiell logikk og spesiell matematikk:

-Kommer ikke også oljen på kontinentalsokkelen fra planter som tok opp CO2 fra omgivelsene?

-Om man lot være å lage biodrivstoff ville områdene der den ikke ble dyrket være ørken eller asfalt uten planter som ville tatt opp CO2?

[Feynman]

I teorien vil brennstoffproduksjonen ta CO2 fra omgivelsene når plantene vokser. Når utslippene kommer går man i null.

Igjen må det til spesiell logikk og spesiell matematikk:

-Kommer ikke også oljen på kontinentalsokkelen fra planter som tok opp CO2 fra omgivelsene?

Jo, for ca. 100 millioner år siden. Tilsvarende er snakkes det om århundrer eller mindre når det er snakk om klimaforandringer.

-Om man lot være å lage biodrivstoff ville områdene der den ikke ble dyrket være ørken eller asfalt uten planter som ville tatt opp CO2?

9073738[/snapback]

Ser ikke helt poenget her. Om et tre råtner eller om det hogges ned å brennes i peisen vil det avgi like mye CO2. (Evt. vil det avgi metan ved forråtnelse, men det er en annen sak). Planter man et nytt tre vil den ta opp karbonet igjen. Så lenge man har et område med noen lunde stabil beplantning vil det ikke ha noe å si om man bruker karbonet til forbrenning. Dette kan f.eks. være biodrivstoff. Men som nevnt tidligere, vi har en utfordring når det gjelder produksjon.

[Pels]

Det var en debatt en stund siden hvor en person hadde en fin bemerkning angående den tullete kvotehandlen.

"Det er som om jeg lot vær å slanke meg og kjøpte overvektskvoter fra en sulten afrikaner."

9071321[/snapback]

Da har han ikke peiling. Kvotehandel har fungert før:

The Acid Rain Program is a market-based initiative taken by the United States Environmental Protection Agency in an effort to reduce overall atmospheric levels of sulfur dioxide and nitrogen oxides, which cause acid rain [1]. The program is an implementation of emissions trading that primarily targets coal-burning power plants, allowing them to buy and sell emission permits (called "allowances") according to individual needs and costs.

Det ble lagt til en lov slik at de utvalgte kraftverkene ikke fikk slippe ut mer enn til en viss grense/grad og flere restriksjoner ble innført. Det er derfor det bedret seg, ikke pga. de kjøpte kvotene. Kvotene ble innført for å stimulere industrien for å satse på miljøet.

[Ravusy]

Anbefaler alle å se "The Great Global Warming Swindle".

[Trynemjoel]

Anbefaler alle å se "The Great Global Warming Swindle".

9076258[/snapback]

Du mener "The Great Global Warming Swindle Swindle" ?

Endret 15. juli 2007 av Trynemjoel