Canon Powershot S5 IS eller Canon EOS 400D?

[njs]

Jeg er pr dato komplett fotoamatør, men jeg har en plan om å bli en seriøs hobbyfotograf i løpet av de kommende par måneder.

 

 

Jeg skal kjøpe meg et nytt kamera, og ut i fra det jeg leser og har fått tips om, så står valget for meg mellom digitalkameraet Canon Powershot S5 IS og speilreflekskameraet Canon EOS 400D.

 

Jeg vet videofunksjonen er et godt argument for å velge digitalkamera framfor speilrefleks, men finnes det andre argument for å velge digitalkamera framfor speilrefleks? Hvilke argument finnes for å velge speilrefleks framfor digitalkameraet?

 

Jeg har hørt noe om at digitalt kamera er mer brukervennlig og "tilgivende" overfor amatører enn speilrefleks. Er det noe i det?

 

Jeg ser at man kan kjøpe Canon Tele- og vidvinkelkonverter som tilleggsutstyr. Har forstått det slik at med telekonverter kan jeg stå lengre unna og likevel ta gode "nærbilder". Og med vidvinkelkonverter kan jeg ta bredere bilder enn uten, noe som er særlig viktig hvis jeg skal fotografere landskap.

 

Er min forståelse korrekt, og er det nødvendig å investere i tele- og vidvinkelkonverter for å utnytte kameraet optimalt, eller kan man klare seg uten?

[her]

Her var det mye å ta tak i, men du skal ha kredit for å være ærlig innledningsvis. For det første; 400 D er også et digitalkamera, men et digitalt speilrefleks. En påstand fra min side; - du blir ikke seriøs hobbyfotograf i løpet av noen få måneder. Er du ivrig fotograf, og virkelig ønsker å utdype deg så kan vi snakkes om noen år Kanskje litt slibrig kommentar, men poenget mitt er at foto er en veldig spennende og inspirerende hobby, men det krever mye tålmodighet og prøving og feiling for å lære seg fotokunsten. Du blir aldri utlært.

 

Kunne vært interessant å vite hvordan du har havnet på et av disse to kamerane, men lar det ligge da de begge er gode kamera. Begge kameraene gir mange muligheter for prøving og feiling med bl.a manuelle instillinger (da du lærer mest). Hovedforskjellen er kompakt ultrazoom (S5IS) og speilrefleks (400D). Anbefaler deg å lese Akam sin guide/anbefaling på "velge kompakt eller speilrefleks". Kanskje litt våglig anbefaling fra min side; velg S5IS eller et annet "avansert" kompaktkamera som du først kan lære deg opp med. Ikke invester i ekstrautstyr til S5IS da du allerede har et stort bruksområde i selve kameraet. Ønsker du å investere i ekstrautstyr, kan du like godt vurdere speilrefleks, men da trenger du fort mye kostbart ekstrautstyr som tele- og makroobjektiv for å komme i nærheten av det samme bruksområde som S5IS. Min påstand er at i dag velger alt for mange digitalt speilrefleks uten å egentlig få noe nytte av muligheten slike kamera gir. Har en sterk mistanke om at om noen år så begrenser fremdeles brukes seg til Auto og standard kit-objektiv. Uansett, - lykke til.

 

Her

[PMnormal]

Dette er et av de vanskeligste spørsmålene å svare på, fordi det ikke finnes noe som kan ligne på et fasitsvar en gang. Jeg mener at de aller fleste amatører vil få mest utbytte av å bruke en superzoom, siden selektiv bruk av dybdeskarphet og fotografering i dårlig lys uten blitz aldri blir aktuellt for dem. Det er kanskje derfor lurt å begynne med en superzoom, i alle fall spørre seg selv om man aspirerer til å bli en avansert amatør.

I sistnevnte tilfelle vil slr være å foretrekke. Hvis du synes at stemningsbilder uten blitz er flotte saker, eller at bilder der bakgrunnen er skikkelig uskarp er tingen, så er det ingen vei utenom. Du kan oppnå uskarp bakgrunn (liten dybdeskarphet) med superzoom også, men det er hvis du jobber mye med bildet i Photoshop el.lign. Ønsker du å oppnå den effekten optisk, så holder det ikke med liten sensor og faktiske korte brennvidder (kombinert med relativt liten blender).

På den annen side finner du ikke optikk som har like stort brennviddesprang til slr, som de zoomene som er montert på en superzoom. De heter tross alt ikke superzoom uten grunn.

Jeg er enig i det her skriver at altfor mange velger slr uten at de noen sinne kommer til å utnytte mulighetene. Faktisk er det et større problem for mange at de mister egenskapene til en superzoom.

 

Når det gjelder ren, objektiv bildekvalitet er derimot svaret ganske klart. Med kompetent optikk (og en kompetent bruker) så leverer slr den beste bildekvaliteten av de to forskjellige kameraene.

Ble du litt klokere av dette?

 

Selv om jeg selv er Canon-skytter, så lurer også jeg litt på hvorfor du har kommet frem til to forskjellige alternativer fra Canon. Er det fordi Canon selvfølgelig er best av hele hurven?

[njs]

Ble du litt klokere av dette?

 

Selv om jeg selv er Canon-skytter, så lurer også jeg litt på hvorfor du har kommet frem til to forskjellige alternativer fra Canon. Er det fordi Canon selvfølgelig er best av hele hurven?

8893986[/snapback]

 

Når jeg ser begge innleggene under ett, så blir jeg faktisk litt klokere. F.eks forstår jeg nå engang for alle at her er ingen fasitsvar. Jeg får pent gå ut i den store verden å prøve og feile sjøl. Videre innser jeg at fotofaget er et mye lengre lerret å bleke enn jeg til nå har forestilt meg.

 

Hvordan jeg har kommet fram til to forskjellige alternativer fra Cannon? Jeg stoler på anbefalingen til Dinside.no og akam.no. Også hjelper det på at jeg har en god bekjent som eier og skryter Canon EOS 350D opp i skyene.

[Black Star]

Hvordan  jeg har kommet fram til to forskjellige alternativer fra Cannon?  Jeg stoler på anbefalingen til Dinside.no og akam.no.  Også hjelper det på at jeg har en god bekjent som eier og skryter Canon EOS 350D opp i skyene.

8894264[/snapback]

Din Side, Akam, Digit og andre testsider har anbefalt både Canon og Nikon og Pentax og Olympus, om hverandre, hele tiden. Så å ta et valg basert kun på noen få tester, er noe av det dummeste man kan gjøre. Grunnen til det, er at en test i stor grad er farget av merketilhørighet og personlige preferanser, uansett hva de som tester sier om den saken.

 

Og de som har Canon, skryter det opp i skyene. Men de som har Nikon, Pentax, Olympus osv... skryter også sitt kamera opp i skyene. I tillegg er det mange som aldri har prøvd et annet merke, nettopp fordi de ble anbefalt sitt merke. Derfor er en venns anbefalning minst like uviktig som en test, ettersom de kanskje aldri har sett hva som finnes av alternativer.

 

Det viktigste, når kameramerkene er så like hverandre i ytelse, funksjonalitet og kvalitet, er at man kjøper kameraet i en butikk der man kan prøve å holde de før man kjøper. Følelsen vil for mange være en avgjørende faktor, og da er det ikke gitt at Canon er det beste. Mange har gjort det samme som deg... valgt Canon på grunn av markedsføring og "word of mouth", ettersom det er det største merket. Men for mange, ville et helt annet merke vært et bedre valg. Selvsagt går det også andre veien, men drar frem Canon her, fordi det er det du har sett deg ut.

 

Sjekk andre kamera også... ikke bind deg til et merke på grunn av hva andre sier. Det er DU som bestemmer, og bare du.