Overklokking av OCZ Titanium Alpha VX2 PC-8000

[Cortinarius rubellus]

Men jeg vil også påpeke at jeg mener at å kjøre 4-4-4-5 osv. er lite vits hvis du driver med spill osv. Jeg sa det der utifra hvis man vil se hvor mye man klarer med brikkene.

Jeg kjører på så lave timings som mulig hvis jeg skal benche( eller de timingsene som jeg har funnet ut gir best resultat)

Endret 16. juni 2007 av Fluesopp

[Misantropen]

Uansett, mine Geil-brikker steilet fullstendig da jeg satte tRas til noe annet enn (originalt er dettte 4-4-4-12) spec. Selv på 10 ville den slett ikke boote. Haha.

 

Fluesopp, jeg slenger ikke dritt, men du må gjerne komme med noe som underbygger ddet du sier. Sleng opp noen resultater, tester så denne diskusjonen legges død. Det har du fremdeles ikke gjort som jeg kan se.

[Cortinarius rubellus]

Jeg har ikke behov for å bevise noe ovenfor deg:)

men uti fra det jeg vet så har 4-4-4-6(5) vært minimalt bedre enn 4-4-4-12 og dette ser man bare når man bencher ikke i spill osv. Men det kan slå andre veien også.

Endret 16. juni 2007 av Fluesopp

[_sindre_]

Jeg vurderer å få meg ett slikt sett med minnebrikker, skal se om netshop vil gi meg ett sett billig

 

Er dette settet noe å anbefale for overklokking, eller finner man noe bedre i samme prisklasse hos netshop? 1400 er jo tross alt ganske rimelig for så kjapt minne..

[Cortinarius rubellus]

Jeg mener de er gode til klokking etter det jeg har sett, har desverre ikke fått testa mine ennå( venter på hk ). Er også noen andre klokkere her som bruker de.

[aspic]

Eg kjøpte dei og for klokkingsmogelegheitane (vart anbefalt av Simen1). Men på det oppsettet eg kjører no har eg ikkje hatt behov for klokking enno.. Så mine brikker kjører på stock og yter BRA!

[_sindre_]

Jeg mener de er gode til klokking etter det jeg har sett, har desverre ikke fått testa mine ennå( venter på hk ). Er også noen andre klokkere her som bruker de.

8879442[/snapback]

 

Har du bestemmt deg for om du vil ha foxconnkortet?

[Misantropen]

Jeg har ikke behov for å bevise noe ovenfor deg:)

8878029[/snapback]

Døh.. Visste det kom en sånn en. Jeg tror ikke på deg, din løgnhals! :!:

[Cortinarius rubellus]

Det får være opp til deg å tro, har ikke behov for å sitte å lyge til deg.

Endret 18. juni 2007 av Fluesopp

[_sindre_]

Ser ut som det kommer til å bli ett slikt sett på meg ja, får de til 1200kr i tilfelle, rimelig det for ett slikt heftig minnesett

[Cortinarius rubellus]

Her er 4-4-4-12 og 4-4-4-8, eneste som ble gjort var å forandre timings. Så raskere enn dette kunne det ha vært ja, så jeg er ikke på tur. Dette er et 2x1024 Ocz Platinium sett. Så forskjellen på 4-4-4-12 og 4-4-4-6 ser man i superpi.

Sitter på dama sin pc så jeg kan ikke ta i.

4_4_4_12.bmp

4_4_4_8.bmp

Endret 18. juni 2007 av Fluesopp

[Syar-2003]

Her er 4-4-4-12 og 4-4-4-8, eneste som ble gjort var å forandre timings. Så raskere enn dette kunne det ha vært ja, så jeg er ikke på tur. Dette er et 2x1024 Ocz Platinium sett. Så forskjellen på 4-4-4-12 og 4-4-4-6 ser man i superpi.

Sitter på dama sin pc så jeg kan ikke ta i.

8886751[/snapback]

 

Prøver du å være morsom ?? . 1M test bruker ikke chipselect og er ikke representativ for tras.

Dessuten testene er tilnærmet like .

 

Test heller med rightmark Memory Analyzer du - med masse minne dedikert for å se forskjell

http://cpu.rightmark.org/products/rmma.shtml

[Cortinarius rubellus]

jeg skulle bare bevise at det var forskjell, og det har jeg...nei, jeg prøver ikke å være morsom. Jeg vet for svarte at det ikke er stor forskjell, men poenget var at det var noen som ikke trodde det var forskjell. Det var det eneste jeg skulle bevise. Jeg har snakka om superpi hele tiden og benching, der teller alt.

 

Edit: Jeg fjerna noen unødvendige linjer

syar2003: Beklager måten jeg skrev til deg på, var totalt unødvendig.

Endret 18. juni 2007 av Fluesopp

[Quintero]

Prøver du å være morsom ?? . 1M test bruker ikke chipselect og er ikke representativ for tras.

Dessuten testene er tilnærmet like .

8888709[/snapback]

Hva med å jekke ned noen hakk? Du viser ikke akkurat stålkontroll selv...

 

Du mener altså at adresseområdet som allokeres av 1M ikke strekker over mer enn en chip select-adresse, og at det utelukker at tRAS kan ha innflytelse på ytelsen?

 

På én måte virker det som om du forveksler chip select med bank address - for i motsetning til CS så kan BA bli påvirket av tRAS, innenfor rimelighetens grenser. Men lengden på tRAS har selvsagt fint liten betydning når man involverer noen andre, fysiske chiper, som jo er hva chip select "dirigerer". Det spiller ingen rolle hvorvidt en rad som befinner seg et eller annet sted på andre siden av modulen, eller på en annen modul, lukkes eller forblir åpen - hverken for tilgangen til minnecellene eller databussen.

 

Heller ikke når det hoppes mellom forskjellige interne banker har tRAS betydning, med mindre det skapes en konflikt mellom en allerede aktiv rad, og en nylig forespurt rad i samme bank. Da vil den "forrige" (aktive) raden forsinke den nye aktiveringen, fordi banken må lukkes først. For høy tRAS er en faktor som kan forårsake dette, siden høy tRAS kan blokkere initsieringen av tRP.

 

Standard radlengde er på 8kB, og en applikasjon skal ikke være stor før den involverer flere banker. Normalt vil nemlig kontrolleren bare allokere en rad før den hopper videre til neste bank - den begynner med den første raden i hver interne bank. Dette er den beste måten å organisere data på fordi det sparer/kamuflerer forsinkelser. Ideelt sett vil dette mønsteret også strekke seg over hele adresse-registeret, dvs alle chip select-adressene også. Så på en standard modul og under et vanlig adressemodus så vil det altså ikke allokeres mer enn 32kB til den første CS-ranken, før det veksles til den neste. Med andre ord svært lite data...

Endret 19. juni 2007 av Quintero

[Misantropen]

Her er 4-4-4-12 og 4-4-4-8, eneste som ble gjort var å forandre timings. Så raskere enn dette kunne det ha vært ja, så jeg er ikke på tur. Dette er et 2x1024 Ocz Platinium sett. Så forskjellen på 4-4-4-12 og 4-4-4-6 ser man i superpi.

Sitter på dama sin pc så jeg kan ikke ta i.

8886751[/snapback]

Hehe... Takker for bevis.

 

Ja, syntes det tok vel lang tid å kjøre 1M ja. Men en uklokket E 6300 flytter vel ikke akkurat fjell heller.

[Quintero]

Tross hva jeg skrev i mitt forrige innlegg, kan man med hell kjøre lengre tester for å være sikker. Det er å foretrekke fordi forskjellene kommer tydeligere frem og fordi mer minne allokeres. Superpi er jo på mange måter utdatert deluxe, men jeg synes den fremdeles er en ganske fin benchmark for å observere effekten av minnetweaking. Spørsmålet er bare hvorvidt resultatene kan overføres til moderne applikasjoner.