Fartsbot uten fartsmåling

[tsunammi2k]

Hva er egentlig lovene/reglene på fartsovertredelser uten fartsmåling? Ja, jeg ble tatt her om dagen, i 40-sonen, uten å bli målt. Visste ikke helt hvordan loven er når de ikke har bevis så jeg aksepterte boten. De kjørte i en sivilbil forbi meg i motgående kjørefelt og merket garantert jeg ikke kjørte i 40. Kunne jeg ha blånektet og sluppet unna? (De var 2 stk i sivilbilen)

[Tharos.]

Jeg er langt ifra noen ekspert, men ja, det tror jeg du kunne ha gjort.

 

En kamerat av meg kjørte aaalt for fort i 80-sonen med bil, og sivilpurken kjørte BAK ham. Etter noen runder i retten slapp han fra det med kontoen i behold.

(Han hadde fortjent bot for idioti, spør du meg da).

 

Edit: Jeg burde kanskje ha fortalt at politiet ikke hadde bevis, utenom sitt eget speedometer, som visstnok ikke var kalibrert eller noe i den duren.

Endret 31. mai 2007 av Tharos_

[Steina]

Har lurt på det samme selv..

 

Tenkte vel på det senest i går, når jeg kastet meg litt på bremsen når jeg så en politibil som sto til venstre i ett kryss og ventet på meg..

Hadde ikke så stor fart da, for jeg hadde ikke bremsene i behold.. heldigvis..

(Nei, jeg sier det ikke som om jeg er stolt over at jeg kjører for raskt)

[buskmann]

Hva er egentlig lovene/reglene på fartsovertredelser uten fartsmåling? Ja, jeg ble tatt her om dagen, i 40-sonen, uten å bli målt. Visste ikke helt hvordan loven er når de ikke har bevis så jeg aksepterte boten. De kjørte i en sivilbil forbi meg i motgående kjørefelt og merket garantert jeg ikke kjørte i 40. Kunne jeg ha blånektet og sluppet unna? (De var 2 stk i sivilbilen)

8748220[/snapback]

Hva fikk du bot for? Uaktsom kjøring eller fartsovertredelse?

[gorber]

Samtidig, det er vesentlig enklere å se at du kjører altfor fort i en 40-sone enn det er å bedømme fart i en 80-sone.

[andr3as]

Kanskje de hadde en sånn policepilot montert i bilen til å måle gjennomssnittshastighet.

[Lock-Aze]

Hva er egentlig lovene/reglene på fartsovertredelser uten fartsmåling? Ja, jeg ble tatt her om dagen, i 40-sonen, uten å bli målt. Visste ikke helt hvordan loven er når de ikke har bevis så jeg aksepterte boten. De kjørte i en sivilbil forbi meg i motgående kjørefelt og merket garantert jeg ikke kjørte i 40. Kunne jeg ha blånektet og sluppet unna? (De var 2 stk i sivilbilen)

8748220[/snapback]

Ja, såfremst du nekter og de ikke har bevis i form av f.eks utskrift av fartsmåler så kan de ikke gi deg bot.

 

Hadde svartemaja bak i en 70 sone, en kompis kjørte. Dro av for å fylle bensin, svartemaja etter. Ut hopper to betjenter som begynner å spørre og greve for å få han til å signere på at han kjørte for fort. Han lukter lunta og blånekter for at han hadde kjørt for fort. Etter vel 15 minutters krangling går politifolkene og lar oss være i fred. Siden de ikke har fartsmåler i svartemaja og de ikke greier å få han til å inrømme at han hadde kjørt for fort så blir det ingen sak.

Politiet har ingen bevis og kan derfor ikke sikte han. At to politifolk sier "du kjørte for fort" holder ikke vann i en retssak.

 

Når politiet skal ha deg til å signere noe som helst, så er det gjerne ett tegn på at de ikke har nok bevis til å kjøre en retssak.

[Lurifaksen]

At to politifolk sier "du kjørte for fort" holder ikke vann i en retssak.

8761693[/snapback]

Er du helt sikker på dette? Om du sladder rundt en rundkjøring, holder det jo helt fint om én politimann er vitne - så hvorfor skulle ikke det samme gjelde fart? Forutsatt at det går vesentlig fortere enn fartsgrensen. I en 40-sone er det jo ikke spesielt vanskelig å registrere om du holder høyere hastighet. De kan vel ikke akkurat gi deg en fartsbot uten målt fart, men det er jo alltids backup-lover som kan brukes?

[tsunammi2k]

Hmm ja det var akkurat det. De skrev at jeg kjørte 63 km/t fordi over det mister jeg lappen. Og jeg var -godt- over 63 km/t though. Så jeg følte meg heldig som ikke mistet lappen og aksepterte likegjerne boten svinkjapt.

[ptta]

Du kjørte alt for fort og var heldig som ikke mistet lappen, ta det som en mann og lær av det.

[Steina]

Du kjørte alt for fort og var heldig som ikke mistet lappen, ta det som en mann og lær av det.

8776454[/snapback]

Hva han skal lære?

Hva er galt med å kjøre for kjapt der det er forsvarlig, og ikke er annen trafikk f.eks.?

 

Svaret ditt var litt urelevant, for man må få vite sine rettigheter, selv om man gjør noe galt..

[Alastor]

Videre diskusjon rundt hva som er farlig kjøring + konsekvenser osv har lite å gjøre i denne tråden. Her diskuterer vi spesifikt en sak .

[tsunammi2k]

Ok, jeg kjørte akkurat der igjen, det var visst 40 opp bakken og 50-sone ned! Men vi har skrevet under på at vi kjørte 63 km/t i 40-sone, hva skjer da? Kan vi klage på at vi kjørte 63 km/t i 50-sone og få redusert bot? Men det som er litt bæd, er jo at de 2 tjenestemennene som tok oss vet godt vi ikke kjørte i 63 km/t, vi risikerer jo å måtte snakke med de om vi skal klage på bota?

[headbullen]

Nå åpner faktisk politi instruksen for benyttese av faktisk så "gammeldags" som klokke/tidtaker for å ta en fartskontroll. Så om politiet kjenner regelverket godt nok, og i tillegg er sikre på hva de har på kroken sin. Så får de nok alltid vridd det til slik de vil ha det.

 

Høyere fart en hva skiltene sier er både forbudt og farlig for medtrafikanter.

[tsunammi2k]

Vel etter nærmere undersøkelser viser det seg at vi overskred fartsgrensen på 40 FØR bakken ned, men at vi ikke ble stoppet før vi kom i slutten av bakken (50-sone), ved et lyskryss, for å komme på en forkjørsvei. I boten står det gatenavnet, men denne gata omfatter både en 40 og en 50-sone?! Om vi har underskrevet på at vi kjørte 63 km/t i 40-sone vil vel bety at vi allerede har akseptert dette og ikke kan klage på dette?

[Aldrack]

Dersom også politiet erkjenner at overskridelsen fant sted i 50-sonen burde det gå greit å forandre størrelsen på boten i forhold til dette.

 

Jeg ville nok uansett la saken ligge i og med at du kjørte fortere enn 63. Det kan jo tenkes de har utskrift av en fartsmåler eller noe lignende.

[Reeve]

At to politifolk sier "du kjørte for fort" holder ikke vann i en retssak.

8761693[/snapback]

Er du helt sikker på dette? Om du sladder rundt en rundkjøring, holder det jo helt fint om én politimann er vitne - så hvorfor skulle ikke det samme gjelde fart? Forutsatt at det går vesentlig fortere enn fartsgrensen. I en 40-sone er det jo ikke spesielt vanskelig å registrere om du holder høyere hastighet. De kan vel ikke akkurat gi deg en fartsbot uten målt fart, men det er jo alltids backup-lover som kan brukes?

8762037[/snapback]

 

Hvis det går til retten, blir vel dette bare en ord-mot-ord sak. Begge parter kan vinne. Pluss retten koster en del da.

[DeadPplCantFly]

Tips: la saken ligge. Det du har fått er et forenklet forelegg. Klager du kan du ende opp med et ordinært forelegg som tilsvarer en dobbling(?) av boten.

[DeadPplCantFly]

At to politifolk sier "du kjørte for fort" holder ikke vann i en retssak.

8761693[/snapback]

Er du helt sikker på dette? Om du sladder rundt en rundkjøring, holder det jo helt fint om én politimann er vitne - så hvorfor skulle ikke det samme gjelde fart? Forutsatt at det går vesentlig fortere enn fartsgrensen. I en 40-sone er det jo ikke spesielt vanskelig å registrere om du holder høyere hastighet. De kan vel ikke akkurat gi deg en fartsbot uten målt fart, men det er jo alltids backup-lover som kan brukes?

8762037[/snapback]

 

Hvis det går til retten, blir vel dette bare en ord-mot-ord sak. Begge parter kan vinne. Pluss retten koster en del da.

8846982[/snapback]

 

Av rettspraksis kan du trygt si at en politimann i tenestetid pleier å vinne disse "ord-mot-ord" kampene, for å ikkje snakke om 2..

 

Retten koster en del med tanke på advokat, men kva om du ender opp med å bli dømt til å betale saksomkostnadene og? 10.000? ++ ? MEGET stygg sak