[løst]Netshop har nå hjulpet meg, men det tok lang tid

[Ninjahamster]

Men før den stenges kan Netshop vennligst svare på følgende:

 

Hvorfor fikk kunden beskjed om å sende disse inn da det er en forbruksvare (i Deres øyne)?

8758685[/snapback]

Dette er nok bare en dårlig formulering av NetShop. NetShop kunne ikke vite at det var smuss som gjorde at de ikke fungerte, og tok de derfor inn til en vurdering. NetShop kan ikke nekte å ta inn en vare som det kan være en mangel på.

8759056[/snapback]

 

Jeg har aldri hørt om en bedrift som har tatt FORBRUKSVARER i retur for å få vurdert om det er snakk om en garantisak/reklamasjonssak eller ikke. Har du?

[Flimzes]

Jeg har ikke kunnet svare på forumet her siden i går pga engelsk eksamen, og hvor dere har dratt tråden synes jeg er helt unødvendig og vil nesten rapportere 2sider med personangrep her. For det første dette er ikke mine hodetelefoner, (mine var hvite), For det andre så var det INGEN ørevoks på det settet jeg sendte inn. Det var helt grått det filtteppet dere ser på bildet. For det tredje så tror jeg dette headsettet spiller bedre enn mitt, siden det ikke er tett hull, og aantakeligvis ikke noe drit innenfor hullet. For det fjerde, om dette hadde vært mine propper hadde jeg anmeldt Netshop, for jeg har ikke fått bilde av mine enda.

[sony123]

Jeg har ikke kunnet svare på forumet her siden i går pga engelsk eksamen, og hvor dere har dratt tråden synes jeg er helt unødvendig og vil nesten rapportere 2sider med personangrep her. For det første dette er ikke mine hodetelefoner, (mine var hvite), For det andre så var det INGEN ørevoks på det settet jeg sendte inn. Det var helt grått det filtteppet dere ser på bildet. For det tredje så tror jeg dette headsettet spiller bedre enn mitt, siden det ikke er tett hull, og aantakeligvis ikke noe drit innenfor hullet. For det fjerde, om dette hadde vært mine propper hadde jeg anmeldt Netshop, for jeg har ikke fått bilde av mine enda.

8759488[/snapback]

 

Tror ikke "trollet" trenger si mer, trådstarter har bekreftet alle mine spørsmål.

 

Edit

 

Om det du sier her stemmer hadde jeg iallefall anmeldt Netshop.

Endret 1. juni 2007 av sony123

[_sindre_]

Hvis det trådstarter sier stemmer, og netshop har tatt bilde av ett annet headset, er dette ganske alvorlig, da det er på grensen til uthenging av trådstarter uten grunn, og om trådstarter kan bevise at hans ørepropper er hvite, bør netshop ordne fort opp i dette og be om unskyldning.

Endret 1. juni 2007 av _sindre_

[Flimzes]

Takk for at det er noen som ikke bare lar seg rive med i flokken og angripe en stakkars vgs 1klassing som har hatt engelsk eksamen i dag og er mentalt utslitt.

For Netshop er 300kr som en mikrobe i afrika, men for meg er det ganske mye mer, jeg tjener ca 300kr i uka, og det skal holde til annet enn å betale hodetelefoner hver niende måned. Synes det er frekt av netshop å i det hele tatt hentyde til at mine kan se ut som de på bildet da det ser ut som om noen har spydd på de på bildet, mine var rene, filten var lysegrå, og proppene var hvite. Ser at antall innlegg dempet seg ekstremt etter min post og synes alle dere som bare følger flokken og spammer en tråd til en som trenger hjelp med personhets og falske fakta.

 

Som jeg skrev i går (side 2) så har netshop lovet å kontakte meg på onsdag, jeg ringte dem på onsdag kl 4 fordi at de ikke hadde kontaktet meg, de sa da at jeg skulle få kontakt dagen etter. I går ringte jeg, og da fikk jeg beskjed om at en mail fra netshop.no kan ventes rimelig fort. Jeg venter i spenning....

[Flimzes]

Fant nå ut at windows live hotmail krangler, og fikk bilde fra netshop per mail... Det er samme som ligger på forumet her.

 

Håper dere har hatt det gøy med å forfalske bilder og sende meg bilde av mine hvite sony mdr-ex71sl som har blitt transformert svarte og blitt spydd på av en dårlig netshopansatt fra netshop.no... Nå ringes politiet

 

EDIT: Spør deg selv netshop, var det verdt det?

Endret 1. juni 2007 av micke090

[V-by]

Vi får håpe han svarer da hehe

[Flimzes]

Hei forumlesere !

 

Som dere vet følger vi hyppig med på dette forumet, og også denne saken har vi fulgt og lest nøye. I utgangspunktet er vi ikke veldig glad i å diskutere enkeltsaker her på forum, da det fort kan bli "stigmatisering" av kundene og det er lite ønskelig. Vi lar derfor som regel sakene stå uimotsagt selv om vi ofte er uenig i saksfremstillingen, da vi mener ingen er tjent med noen offentlig "skittentøysvask".

 

I denne konkrete saken syns vi dog det er på tide at vår side av saken også blir belyst. Dette også da kunden helt tydelig ønsker at saken skal behandles offentlig, og da må vi få lov til å komme med vår versjon også.

 

Saken er at dette hodesettet (ett sett Sony ørepropper til kr.295,-) etter vår mening har blitt ødelagt av ørevoks. Vi vil aldri kunne få retur på dette settet hos Sony, de vil bare sende det i retur til oss og trolig også belaste oss kostnader for returbehandling. Vi mener det er urettferdig at vi skal gi nytt sett til kunden når det er åpenbart at de er ødelagt i bruk.

 

Slik ser settet ut sammenliknet med ett nytt sett:

 

 

 

Vår mening er altså da at dette ikke er en garantisak, og at vårt standpunkt om å ikke erstatte dette på garantien er korrekt.

 

 

Mvh Svenn Aage, Netshop

8755488[/snapback]

Pos Prod.nr. Produktbeskrivelse Enh. B L R Lev.dato Info Pris Sum

1 20548 Sony MDR EX71SLW - hodetelefoner hvit

headset m/øreplugger BEST i TEST! Stk 1 1 0 13.06.2006

300,00 300,00

 

Særavgifter: 0,00

Totalt: 300,00

Mva: 75,00

Totalt eks. frakt og gebyrer : 375,00

 

 

 

Noen som har driti noe jævlig på leggen = Politianmeldelse... Sånn er det bare, Jeg TOLERER IKKE forfalskning og forsøk av uthenging på offentlig forum.

 

Dessuten tydde ikke jeg til offentlig forum før det hadde gått 1.5mnd, men det tar ikke netshop noe respekt til, og eneste grunnen til at det er noe fremgang her er p.g.a diskusjon.no

 

Jeg møtte også stor motstand fra Netshop_Stian da jeg prøvde å sende pm til han

 

EDIT: Politiet tar ikke tak i sånne saker før på mandag, nå håper jeg for netshop sin skyld at de har lyst til å ta et kveldsskift for å si unnskyld, så kanskje jeg kan trekke saken min

Endret 1. juni 2007 av micke090

[Jarmo]

Hva om vedkommende har fått innlevert feil sett på kontoret sitt?

 

ps. du har en sak gående mot Netshop, ikke mot en person, vennligst rediger navnet bort.

[Flimzes]

Hva om vedkommende har fått innlevert feil sett på kontoret sitt?

 

ps. du har en sak gående mot Netshop, ikke mot en person, vennligst rediger navnet bort.

8759974[/snapback]

Jeg har navnet hans fordi at han har vært direkte usaklig og frekk mot meg. Men det tas bort nå...

[Ninjahamster]

Dette blir svært spennende og ikke minst interessant å følge med på

[sony123]

Hva om vedkommende har fått innlevert feil sett på kontoret sitt?

 

8759974[/snapback]

 

Vet ikke om jeg tør åpne munnen da det er trolling og det som verre er om man ikke er enige med flertallet, men det er da noe som er alvorlig galt om noen som skal avgjøre reklamasjoner ikke har rett produkt inne når reklamasjon skal avgjøres.

 

Det er absolutt ingen unnskyldning, og uansett bør man dobbeltsjekke slikt før man går til ett slikt angrep som Netshop her har gjort.

[klidep]

Komisk det hele

 

Sitter med en følelse av at moderatorer og Netshop her hører til samme guttegjeng.

 

Måte på å svare dårlig på en kundehenvendelse har jeg aldri sett.

Jeg tror på Micke.

Bildet som netshop la inn her har de antagelig brukt en hel formiddag til å få til å se avskyelig ut. Se bare på den duse bakgrunnen som antagelig er tillaget i photoshop.

 

Ingen seriøs aktør ville benyttet så mye kostbar tid og energi på å tilbakevise et krav til en verdi av ei kasse cola, om så mye. Til overmål via et offentlig forum, ikke til kunden direkte.

 

I tillegg til dette lavmål er det her åpenbart en gruppe moderatorer som også ønsker at Micke skal falle i dårlig lys. Hvorfor det tro?

 

Ja ja.. Det hele er komisk. Nesten som å diskutere om det er bremsespor i trusa eller ikke.

 

Jeg bruker MYE penger pr år på elektronikk. Vi snakker om 20k og opp mot 40k pr år.

 

Ikke en krone kommer til å finne veien til aktører av dette kaliber. Av og for blåruss. Det er min oppfatning.

 

Lykke til Micke.

 

Jeg forstår godt at du er provosert. Og takk for tipset. Jeg kommer til å ta dette videre til min bekjentskapskrets.

[klidep]

Hva om vedkommende har fått innlevert feil sett på kontoret sitt?

 

ps. du har en sak gående mot Netshop, ikke mot en person, vennligst rediger navnet bort.

8759974[/snapback]

 

Jarmo

 

Hvorfor redigere vekk navnet til Netshop-representanten når de selv har et innlegg i samme tråd under fullt navn?

[oysfaerg]

klidep: Jeg råder deg til å ikke begynne en diskusjon vedrørende moderatorer og netshops ansatte og en eventuell "link" oss imellom. Du kommer ingen vei, dessverre.

 

Dessuten er ikke 20k og 40k mye penger på elektronikk, bare så du vet det, det er en dråpe i havet.

 

MEN - Kan vi nå begynne å se på saken, ikke alt rundt?

Hvem har rett, hvem har ikke rett?

For øyeblikket ligger bevisbyrden hos NetShop, noe de absolutt må oppfylle for ikke å drite seg ut, og en sak som dette her er absolutt ikke verdt å drite seg ut for.

 

Trusler og anklager mot moderatorer og ansatte hos NetShop hører ingensteds hjemme, iallefall ikke før dette er oppe og avgjort!

[Jarmo]

Hva om vedkommende har fått innlevert feil sett på kontoret sitt?

 

8759974[/snapback]

 

Vet ikke om jeg tør åpne munnen da det er trolling og det som verre er om man ikke er enige med flertallet, men det er da noe som er alvorlig galt om noen som skal avgjøre reklamasjoner ikke har rett produkt inne når reklamasjon skal avgjøres.

 

Det er absolutt ingen unnskyldning, og uansett bør man dobbeltsjekke slikt før man går til ett slikt angrep som Netshop her har gjort.

8760090[/snapback]

 

 

Joda, er helt enig med deg at alt bør kvalitetssikres og kontrolleres slik at vi får riktig fakta på bordet. Her har det skjedd noe vi ikke vet mer om før vi får en avklaring hvorfor bildene ikke stemmer med realiteten.

 

Jarmo

Hvorfor redigere vekk navnet til Netshop-representanten når de selv har et innlegg i samme tråd under fullt navn?

 

Fordi vedkommende gikk på person og ikke på sak (i dette tilfelle, en enkel post)

[sony123]

klidep: Jeg råder deg til å ikke begynne en diskusjon vedrørende moderatorer og netshops ansatte og en eventuell "link" oss imellom. Du kommer ingen vei, dessverre.

 

Dessuten er ikke 20k og 40k mye penger på elektronikk, bare så du vet det, det er en dråpe i havet.

 

MEN - Kan vi nå begynne å se på saken, ikke alt rundt?

Hvem har rett, hvem har ikke rett?

For øyeblikket ligger bevisbyrden hos NetShop, noe de absolutt må oppfylle for ikke å drite seg ut, og en sak som dette her er absolutt ikke verdt å drite seg ut for.

 

Trusler og anklager mot moderatorer og ansatte hos NetShop hører ingensteds hjemme, iallefall ikke før dette er oppe og avgjort!

8760208[/snapback]

 

Vel, det fins da de som handler for atskillig større summer enn som så, både direkte og indirekte.

Hvorfor nevner du egentlig det?

 

Vel, vi har da i denne tråden sett Netshops bevis, har vi ikke?

Er jo dette bildet som er bakgrunnen til Netshops avslag på reklamasjon.

 

De har jo herved driti seg totalt ut.

[oysfaerg]

klidep: Jeg råder deg til å ikke begynne en diskusjon vedrørende moderatorer og netshops ansatte og en eventuell "link" oss imellom. Du kommer ingen vei, dessverre.

 

Dessuten er ikke 20k og 40k mye penger på elektronikk, bare så du vet det, det er en dråpe i havet.

 

MEN - Kan vi nå begynne å se på saken, ikke alt rundt?

Hvem har rett, hvem har ikke rett?

For øyeblikket ligger bevisbyrden hos NetShop, noe de absolutt må oppfylle for ikke å drite seg ut, og en sak som dette her er absolutt ikke verdt å drite seg ut for.

 

Trusler og anklager mot moderatorer og ansatte hos NetShop hører ingensteds hjemme, iallefall ikke før dette er oppe og avgjort!

8760208[/snapback]

 

Vel, det fins da de som handler for atskillig større summer enn som så, både direkte og indirekte.

Hvorfor nevner du egentlig det?

 

Vel, vi har da i denne tråden sett Netshops bevis, har vi ikke?

Er jo dette bildet som er bakgrunnen til Netshops avslag på reklamasjon.

 

De har jo herved driti seg totalt ut.

8760272[/snapback]

 

Summen ble nevnt fordi du selv bruker det som argument for å "true" NetShop med å ikke handle hos de lengre fordi du angivelig er en super kunde. Nok om det.

 

Jeg er enig i at dette er en farse uten like, men jeg mener fortsatt at dere bør vente til over helgen med å skyte de før de kommer med en saklig forklaring og får sett igjennom denne saken en gang til. Hvis det er så at det headsettet som er avbildet IKKE er trådstarters, kan dette være hele opphavet til problemet, noe de bør få anledning til å fikse.

Enig?

[sony123]

klidep: Jeg råder deg til å ikke begynne en diskusjon vedrørende moderatorer og netshops ansatte og en eventuell "link" oss imellom. Du kommer ingen vei, dessverre.

 

Dessuten er ikke 20k og 40k mye penger på elektronikk, bare så du vet det, det er en dråpe i havet.

 

MEN - Kan vi nå begynne å se på saken, ikke alt rundt?

Hvem har rett, hvem har ikke rett?

For øyeblikket ligger bevisbyrden hos NetShop, noe de absolutt må oppfylle for ikke å drite seg ut, og en sak som dette her er absolutt ikke verdt å drite seg ut for.

 

Trusler og anklager mot moderatorer og ansatte hos NetShop hører ingensteds hjemme, iallefall ikke før dette er oppe og avgjort!

8760208[/snapback]

 

Vel, det fins da de som handler for atskillig større summer enn som så, både direkte og indirekte.

Hvorfor nevner du egentlig det?

 

Vel, vi har da i denne tråden sett Netshops bevis, har vi ikke?

Er jo dette bildet som er bakgrunnen til Netshops avslag på reklamasjon.

 

De har jo herved driti seg totalt ut.

8760272[/snapback]

 

Summen ble nevnt fordi du selv bruker det som argument for å "true" NetShop med å ikke handle hos de lengre fordi du angivelig er en super kunde. Nok om det.

 

Jeg er enig i at dette er en farse uten like, men jeg mener fortsatt at dere bør vente til over helgen med å skyte de før de kommer med en saklig forklaring og får sett igjennom denne saken en gang til. Hvis det er så at det headsettet som er avbildet IKKE er trådstarters, kan dette være hele opphavet til problemet, noe de bør få anledning til å fikse.

Enig?

8760307[/snapback]

 

 

Nå skyter på på feil offer, jeg har aldri truet Netshop med noe som helst.

Ei heller har jeg på noe som helst tidspunkt nevnt noe som helst om mitt kundeforhold til Netshop el andre netshoper.

[klidep]

klidep: Jeg råder deg til å ikke begynne en diskusjon vedrørende moderatorer og netshops ansatte og en eventuell "link" oss imellom. Du kommer ingen vei, dessverre.

 

Dessuten er ikke 20k og 40k mye penger på elektronikk, bare så du vet det, det er en dråpe i havet.

 

MEN - Kan vi nå begynne å se på saken, ikke alt rundt?

Hvem har rett, hvem har ikke rett?

For øyeblikket ligger bevisbyrden hos NetShop, noe de absolutt må oppfylle for ikke å drite seg ut, og en sak som dette her er absolutt ikke verdt å drite seg ut for.

 

Trusler og anklager mot moderatorer og ansatte hos NetShop hører ingensteds hjemme, iallefall ikke før dette er oppe og avgjort!

8760208[/snapback]

 

Hei Oy.

 

Jeg har aldri før spekulert i slike forbindelser, og ikke har jeg hatt grunn til å gjøre det heller. Men av å lese denne tråden her så kan man jo begynne å undres.

 

Du mener at f.eks 30 000 pr person år ikke er et høyt forbruk på elektronikk? Altså at jeg er en "liten kunde" i denne sammenheng?

Og derfor bare en dråpe i havet som du sier.

 

Det er i hvert fall langt over gjennomsnittet.

Hvem kjøper ny LCD og playstation 3 HVERT år? F.eks?

Hvem bruker 350 000 på slikt over en ti års periode?

 

Det jeg vet er at jeg benytter atskillig mer enn gjennomsnittet på slikt, men om Netshop da har råd til å miste kunder som bruker si 10 % av en gjennomsnittslønn på elektronikk, ja so be it..

 

Husk på at tråden starter med et headset verdt 1 % av dette årsbeløpet. For denne begrensede verdi velger netshop å støte kunder som meg, og mange med meg, vekk fra seg.

 

Ingen tvil om at Micke behandles som en dråpe i havet av netshop.

 

Så får tiden vise om bølgene slår inn på stranden også neste vår.

 

Mange bekker (eller dråper om du vil) blir jo til en hel masse penger til slutt. Ja, om de kommer den veien da.

 

Og vær nå grei da. Trusler? Jeg truer ingen og liker ikke trusler.

Det å fritt uttale seg og fritt handle hvor man vil er vel noe en har rett på, ikke noe en må true seg til.

 

Edit: Etter å ha lest det som ble skrevet mens jeg skrev dette innlegget:

Jeg ønsker ikke å fremheve meg selv som en "superbruker". Men jeg ønsker å få frem at mange sånne som meg leser denne tråden, og mange får nok et dårlig inntrykk av kundebehandlingen fra Netshop.

Til sammen blir det svært negativ omtale som medfører at flere som bruker mye penger på slike produkter vil se en annen vei når de skal handle.

La meg gjette på at staheten rundt de 11 kroner i porto (ref Micke) vil koste sjappa minst like mye, men med 4 nuller bak, i tapt omsetning.

 

Det er dårlig forretningsteft.

Endret 1. juni 2007 av klidep