Venstres ja til fildeling

[filter69]

Vel en debatt om formidling av kultur kan jo aldri skade.

 

Det er jo ikke sikkert at dagens ordning der store multinasjonale medieselskaper står for mesteparten av "den lovlige" kulturspredningen over landegrenser, og tar seg godt betalt for dette, er den beste.

8411506[/snapback]

 

Men... hvorfor vil de fleste ha produktet til disse store selskapene?

Er det ikke kanskje fordi de lager det folk vil ha? Og at det ikke finnes så mange andre som kan lage det samme bedre?

 

Det ER jo et fritt marked der ute. Ikke minst takket være inet.

Så alle står helt fritt til å komme med bedre alternativer!

 

Hvis folk hadde bare giddet så er det masse annet der ute til helt andre priser (eller gratis).

 

Så det der er ikke et gyldig argument i mitt hode.

De store selskapene hindrer ikke mindre selskaper å starte opp.

 

Så hva skjer om du bryter ned de store selskapene?

Ingenting tror jeg! Du bare tar med deg alle de små i dragsuget. Fordi nå blir oppfatningen at 'alt er gratis'.

[Tordenflesk]

SÅ de vil gjøre lovlig noe som allerede er lovlig? Greit for meg

Endret 18. april 2007 av Tordenflesk

[Thorsen]

Vel en debatt om formidling av kultur kan jo aldri skade.

 

Det er jo ikke sikkert at dagens ordning der store multinasjonale medieselskaper står for mesteparten av "den lovlige" kulturspredningen over landegrenser, og tar seg godt betalt for dette, er den beste.

8411506[/snapback]

 

Men... hvorfor vil de fleste ha produktet til disse store selskapene?

Er det ikke kanskje fordi de lager det folk vil ha? Og at det ikke finnes så mange andre som kan lage det samme bedre?

 

8411555[/snapback]

 

Jeg vil ikke ha produkter med DRM eller liknende beskyttelse, men siden noen selskaper har enerett på enkelte artister, kan det være vanskelig for andre å tilby et "bedre" produkt.

[Fangs78]

SÅ de vil gjøre lovlig noe som allerede er lovlig? Greit for meg

8411560[/snapback]

 

Det er ikke lov å verken laste ned eller dele ut filer man ikke har rettigheter til det på (les: musikk med copyright osv). Det lov å dele musikk og andre åndsverk med nær omgangskrets.

 

Les åndsverksloven så ser du hva den gjelder. Den ble forøvrig oppdatert i 2005 nettopp pga "fildelingsproblematikk"

Endret 18. april 2007 av Fangs78

[NevroMance]

Vil ikke denne loven komme i konflikt med åndsverksloven? Eller er det den som skal skrives om? Så fildeling av kopibeskyttet materiale skal være lovlig mens det å brenne ut en cd med den samme musikken og sende rundt gratis er fyfy? Ser ikke helt forskjellen på akkurat det.

 

Hvor har venstre tenkt de skal få pengene til artiststøtte fra? Hvordan skal de regne ut denne støtten?

 

Nei, dette forslaget er KUN for PR og valgflesk for å få fleste mulig til å stemme på venstre. Uansett kommer dette aldri til å gå gjennom. Representantene fra de store musikkselskapene som tasser rundt på stortinget har altfor mye innvirkning på stemmene til at dette vil gå.

[brsseb]

..så hvor mye oljepenger har Sponheim tenkt at Hollywood, Mr. Gates og Olav Stevje pg de andre "artistene/kunstnerne" skal få som kompensasjon årlig..?

 

Landets Skoleelever må betale bøkene selv, men gratis Lost-episoder, DET skal staten betale for...tulleparti.

Endret 18. april 2007 av brsseb

[Fangs78]

Vil ikke denne loven komme i konflikt med åndsverksloven? Eller er det den som skal skrives om? Så fildeling av kopibeskyttet materiale skal være lovlig mens det å brenne ut en cd med den samme musikken og sende rundt gratis er fyfy? Ser ikke helt forskjellen på akkurat det.

 

Ser ingen grunn til at man ikke skal kunne brenne cd'er med samme innhold. Selv om de spesifikt bare snakker om fildeling, trenger ikke det bety at CD-brenning er et unntak.

 

Hvor har venstre tenkt de skal få pengene til artiststøtte fra? Hvordan skal de regne ut denne støtten?

 

De legger opp til debatt. Er uvanlig at politikere kommer med komplette system selv. De bruker eksperter på området for å få best mulig resultat. Et eksempel de har brukt, som tabloidene tok som det eneste måten å gjøre det på, er å legge avgift på bredbåndet. Vi hadde en slik avgift på tomme kasetter før i tiden for nettopp å kompensere åndsverk-innehavere når folk kopierte musikk.

 

Nei, dette forslaget er KUN for PR og valgflesk for å få fleste mulig til å stemme på venstre. Uansett kommer dette aldri til å gå gjennom. Representantene fra de store musikkselskapene som tasser rundt på stortinget har altfor mye innvirkning på stemmene til at dette vil gå.

8411746[/snapback]

 

Valgflesk er det nok ja. Men folk som er engasjert i temaet bør bruke dette som en den gyldne muligheten det er. Debatten har blitt tatt opp et nivå fra : "Er fildeling stjeling eller ikke?" til "Er fildeling bra for samfunnet?" ...det er meget gledelig.

[Tordenflesk]

Det er ikke lov å verken laste ned eller dele ut filer man ikke har rettigheter til det på (les: musikk med copyright osv). Det lov å dele musikk og andre åndsverk med nær omgangskrets.

 

Les åndsverksloven så ser du hva den gjelder. Den ble forøvrig oppdatert i 2005 nettopp pga "fildelingsproblematikk"

Jeg mener at det å blytte bits og bytes over kobber-ledninger ikke er skyld i disse såkalte lov-bruddene. Du skylder ikke på postvesenet hvis innholdet i et brev er f.eks. Marijuana?

[NervE]

Her var det mange negative kommentarer gitt. Men har dere egentlig satt dere noe inn i hva det er Venstre prøver å oppnå her? Eller er det viktigere å sitte og slenge dritt om et annet politisk parti enn det dere selv stemmer på?

 

Det Venstre først og fremst vil, er å skape en debatt rundt den forelda åndsverksloven vi har her i landet. Ikke å dele ut gratis Lost-episoder. Altså, vi snakker ikke her om en "løsning på alle problemer" men et initiativ til å ta tak i problemene!

 

Når det gjelder kopiering fra bøker har vi f.eks. KopiNor. Når det gjelder musikk har vi hatt Kasettavgiftsfondet. Kanskje det er mulig å finne en bedre løsning som tar med alle former for fildeling?

 

Venstre er også ute etter å forby DRM. Kan noen komme med noen riktig gode argumenter for at DRM er en fordel for forbrukerne? Jeg venter spent...

 

Vær så snille og prøv å komme med litt konstruktive innspill da, ikke bare slenge rundt seg med "Venstre er et tulleparti" og lignende. Det hjelper iallefall ikke debatten.

Endret 18. april 2007 av NervE

[ze5400]

Tror dessverre ikke at dette er gjennomførbart.

 

Bare for PRen.

 

Men strengt tatt, om de får igjennom lovlig deling av copyrightet materiale, og heller legger på 30kr/m i avgift på brebåndet, så er det meget bra syns jeg.

 

Ikke at jeg tror dette er noe annet en et PR-stunt.

[Turgon]

Har liten tro på å legalisere ulovlig fildeling, men det er forby DRM er en høyst velkommen lov. Noe så forbrukerfientlig og lite fungerende som DRM skal man grave lenge for å finne.

[Fangs78]

Det er ikke lov å verken laste ned eller dele ut filer man ikke har rettigheter til det på (les: musikk med copyright osv). Det lov å dele musikk og andre åndsverk med nær omgangskrets.

 

Les åndsverksloven så ser du hva den gjelder. Den ble forøvrig oppdatert i 2005 nettopp pga "fildelingsproblematikk"

Jeg mener at det å blytte bits og bytes over kobber-ledninger ikke er skyld i disse såkalte lov-bruddene. Du skylder ikke på postvesenet hvis innholdet i et brev er f.eks. Marijuana?

8411860[/snapback]

 

Nei...å arrestere kobberledningen blir nok et problem i seg selv ja...?

[Orjanp]

SÅ de vil gjøre lovlig noe som allerede er lovlig? Greit for meg

8411560[/snapback]

 

Det er ikke lov å verken laste ned eller dele ut filer man ikke har rettigheter til det på (les: musikk med copyright osv). Det lov å dele musikk og andre åndsverk med nær omgangskrets.

 

Les åndsverksloven så ser du hva den gjelder. Den ble forøvrig oppdatert i 2005 nettopp pga "fildelingsproblematikk"

8411695[/snapback]

Det er sant, men fildeling i seg selv er lov. Fildeling er mer enn deling av rettighetsbeskyttet materiale.

 

Derfor håper jeg at forslaget er mer nyansert enn hva artikkelen er.

 

Ørjan..

[NervE]

PR-stunt blabla...

 

 

Og til alle dere som sitter og tenker at dette har "gubbene" i Venstre funnet på for å trekke til seg yngre velgere:

 

Forslaget ble faktisk fremmet av Unge Venstre, altså unge folk som etter all sannsynlighet bruker, eller kjenner folk som bruker, fildeling selv.

 

Venstre er et liberalistisk parti, og dette passer godt inn i et partiprogram som har som mål å sikre folk personlig frihet. Så kall det gjerne valgflesk om du vil, vi snakker tross alt om et parti i opposisjon. Dette er uansett typisk Venstrepolitikk.

[Fangs78]

Det er sant, men fildeling i seg selv er lov. Fildeling er mer enn deling av rettighetsbeskyttet materiale.

 

Derfor håper jeg at forslaget er mer nyansert enn hva artikkelen er.

 

Ørjan..

8411957[/snapback]

 

Ah my bad...var vel for engasjert i debatten at jeg glemte å differensiere.

 

Sorry til deg også Tordenflesk!

[filter69]

@ NervE

 

Joda.. men det er liksom måten det blir fremlagt på.

Dette ender alltid med en ren diskusjon om åndsverloven.

Dernest en diskusjon om hvordan man håndhever loven og skal straffe lovbrytere.

Det blir fort at man hopper over selve loven her, og heller diskuterer hva "ungdom i dag ville likt å ha". Eller "sprøtt at en tenåring må betale bot for fildeling".

 

Åndsverkloven er foreldet sier du. Hvordan da?

Litt mer detaljer om det hadde vært fint.

Den har blitt gått gjennom utallige ganger. Siste store endring var vel i 2001 om jeg husker rett.

 

Og... fildeling over store p2p nettverk kan aldri sammenlignes med 'kopiering mellom venner' slik kassettfondet i sin tid var myntet på.

Det var mye større 'motstand' i spredningen den gang. + at kopiene ble dårligere enn orginalene.

Hva blir konsekvensen viss all motstand fjernes. Både fysisk og moralsk?

 

Er vi virkelig villige til å totalregulere prisene på åndsverkbeskyttet materiale? Det er jo det vi gjør om noe skulle kompenseres. Da har produsentetn plutselig ikke lovå sette prisen på sitt eget produkt lenger.

 

Hvem og hvordan skal vi bestemme og oppretholde fordelingsnøkkelen til å kompensere for tapet? Hva med internasjonale avtaler?

 

lykke til

Endret 18. april 2007 av filter69

[Theo343]

Det var noe som skurret her så når jeg så det var UV som hadde foreslått det rimet det bedre.

 

Sponheim er strake motsatsen og foreslår at nordmenn ikke skal reise til syden mer enn 1 gang i året.

[Aldhissla]

Spørsmålet blir jo også i hvilken grad det er rettferdig at alle skal betale en ekstra avgift på bredbånd hvis de faktisk ikke benytter seg av muligheten til fildeling.

 

Som jeg ser det nå, så er ikke dette forslaget altfor lett å gjennomføre per dags dato, men det er veldig positivt at debatten hvertfall er i gang og forhåpentligvis på et "høyere" plan enn tidligere.

[Theo343]

Jeg er ikke for en ekstra avgift, det er ren dobbeltmoral, tull og fanteri... men positivt at de ser på fildeling generellt og ikke ønsker en kriminalisering.

[ATWindsor]

..så hvor mye oljepenger har Sponheim tenkt at Hollywood, Mr. Gates og Olav Stevje pg de andre "artistene/kunstnerne" skal få som kompensasjon årlig..? 

 

Landets Skoleelever må betale bøkene selv, men gratis Lost-episoder, DET skal staten betale for...tulleparti.

8411759[/snapback]

 

Trenger man å bruke oljepenger? I teorien kan man lett se for seg at befolkningen bruker (da via skatt eller liknende), like mye på kultur som før, artistene får da like mye penger som før, mens kulturen blir vesentlig mer tilgjengelig enn før. Selvsagt kommer det neppe til å bli akkurat sånn, men det er uten tvil et gode at flest mulig får tilgang til kultur, og det er mulig å oppnå et tilsvarende inntektnivå for bransjen.

 

AtW