Diskusjon rundt om det er riktig eller ikke å slå

[vidarho]

Hvorfor ikke bare være snille? Virker kanskje litt naivt sagt, men har alltid funka med meg. Og er de en krangler med skikkelig idioter sa diskuterer dem i senk!

[McBitch]

Det funker alltid

[Alastor]

1 innlegg er slettet, grunn står på forrige side. Ta kontakt med meg på pm om man har synspunkter, ikke i aktuell tråd.

[Dark Archon]

Hvorfor ikke bare være snille? Virker kanskje litt naivt sagt, men har alltid funka med meg. Og er de en krangler med skikkelig idioter sa diskuterer dem i senk!

9394409[/snapback]

 

Dette hjelper dog lite hvis en person drar til deg .

[kkt1986]

Hvorfor ikke bare være snille? Virker kanskje litt naivt sagt, men har alltid funka med meg. Og er de en krangler med skikkelig idioter sa diskuterer dem i senk!

9394409[/snapback]

 

Dette hjelper dog lite hvis en person drar til deg .

9397144[/snapback]

Aldri opplevd det.

 

Men dersom det skulle skje, hva i alle dager skulle det hjelpe om jeg slo tilbake?

[vidarho]

helt enig med sistnevnte. Det å slå fører aldri noe godt med seg.

[McBitch]

Hvorfor ikke bare være snille? Virker kanskje litt naivt sagt, men har alltid funka med meg. Og er de en krangler med skikkelig idioter sa diskuterer dem i senk!

9394409[/snapback]

 

Dette hjelper dog lite hvis en person drar til deg .

9397144[/snapback]

Aldri opplevd det.

 

Men dersom det skulle skje, hva i alle dager skulle det hjelpe om jeg slo tilbake?

9397707[/snapback]

Ikke få grisedabb? Tror du virkelig at i enhver situasjon klarer du å snakke deg vekk fra grisedabb?

[Gjest Bruker-95147]

OT: Hva i alle dager er grisedabb? Har hørt om grisejuling ...

 

Er det en B for mye slik at "grisedab" er en radiostasjon på DAB-formatet?

 

Edit: Kom på at vi også har griselabb, men da helst i syltet versjon, og da heter den så smukkt: Syltelabb

Endret 1. september 2007 av Bruker-95147

[NgZ]

Ikke få grisedabb? Tror du virkelig at i enhver situasjon klarer du å snakke deg vekk fra grisedabb?

9405016[/snapback]

Personer som er ute etter å grisebanke noen er gjerne større/sterkere/flere enn den som skal bankes. Da er det muligens bedre å snu seg og løpe.

[ttt]

... hva hjelper det å slå tilbake egentlig? 

I yttarste konsekvens kan det bety at du reddar ditt og/eller andre sitt liv.

 

Eg vil ikkje seie eit bastant ja eller nei til om eg ville slått tilbake viss eg vart utsatt for vald. Eventuelle handlingar frå mi side vil då vere avhengig av situasjonen. Eg håper eg slepp å hamne i ein situasjon der eg må ta stilling til dette i praksis.

[kkt1986]

Eg siterer Maverick: "Cowerdice has saved my lives many times."

 

Som sagt har eg aldri vorte utsatt for alvorlege valdelege handlingar, og i dei næraste tilfellene har det alltid vore nok å trekke seg unna, verbalt eller fysisk. Så frå mitt standpunkt verkar det litt urealistisk å skulle ta stilling til om det er min "rett" å slå tilbake dersom nokon finn det for godt å bruke vald mot meg. Det skjer ganske enkelt ikkje med meg! Det må jo vera noko spesielt med meg i høve til dei som finn problemet så alvorleg at dei engasjerer seg så sterkt for å hevde sin "rett" til å slå tilbake?

 

Sjølvsagt er det vanskeleg å kategorisk avvise at ein kan bli utsatt for blind vold dersom ein oppfører seg på ein tilstrekkeleg rimeleg audmjuk måte, men ærleg tala: Det er vel i ytterst få tilfelle at det blir utøvd vald 100% utan grunnlag?

Klikk for å se/fjerne innholdet nedenfor

(Deretter kan ein eliminere fleire tilfelle der det finst gode konfliktløysingar som ikkje inneber at ein slår tilbake. Og dermed står vi att med så få realistiske eksempel at denne debatten framstår som så til dei grader blåst opp i skyene!)

Ta til dømes episoden med FPUaren som vart slått ned etter ein skuledebatt i Agder: Ein kan gjerne meine at utsagnet FPUaren kom med i debatten ikkje var grunn nok til at valdspersonen skulle gå til åtak på han, men ein må jo rekne med at slike påstandar kan få slike følger! Sjølv om utsagnet var ein "glipp" ifølge debattanten, bør einkvar nokonlunde reflektert person skjøne at ein bør vera litt forsiktig med formuleringar på slike kontroversielle tema.

 

Poenget mitt med alt dette er at det i dei aller, aller fleste saker finst ein eller annan grunn (god eller ikkje) til at vald oppstår, og då er diskusjonen open - i kvart enkelt tilfelle - for å drøfte "retten" til å slå tilbake. Dersom nokon slår meg fordi dei misforstår noko eg seier, bør eg kanskje ta lærdom av det og formulere meg på ein annan måte til neste gong. Slår eg tilbake, kan eg i alle fall rekne med at det kjem fleire slag.

 

"Retten" til å slå tilbake er aldri sjølvsagt! Denne "retten" bør faktisk ikkje hevdast i det heile, utan at diskusjonen går på eit konkret tilfelle.

 

På det tidspunktet at eit valdsoffer tar tilbake med vald, er begge partar redusert til eit nivå der det fremste målet er å få det siste slaget. <-- Dette er berre ei omskriving av den gamle "vald avlar vald," men illustrerer kanskje logikken i utsagnet enda betre.

Endret 1. september 2007 av kkt1986

[Alastor]

Det KAN redde livet ditt å slå. Men sannsynligheten er større for at alle de gangene man IKKE slår så går det bedre enn de gangene man slår.

[Gjest Bruker-95147]

Det KAN redde livet ditt å slå. Men sannsynligheten er større for at alle de gangene man IKKE slår så går det bedre enn de gangene man slår.

9405829[/snapback]

 

Bevis?

[Me sjøl]

Det KAN redde livet ditt å slå. Men sannsynligheten er større for at alle de gangene man IKKE slår så går det bedre enn de gangene man slår.

9405829[/snapback]

 

Det kommer vel helt an på situasjonen hvor stor sannsynligheten er for det ene eller det andre resultatet. Jeg tror ikke det går an å si noe om resultatet generelt i situasjoner man føler det er nødvendig for egen sikkerhet å slå. Slike situasjoner da oppstår også sjelden.