Hjemmeserver kan bli forsinket

[Limbeck]

Er nok snakk om fysisk tyveri. Stjeler noen maskinen din så får du ikke tilbake dataene selv om de er kryptert.

8228839[/snapback]

 

Sant nok. Tenkte på ting som du vil andre skal ligge unna jeg

[AllFather]

Alt dette linuxpjattet som folk kommer med gjør meg kvalm.

Dette er et produkt produsert for joe average ikke nerder med mye fritid.

 

Ja, flere av oss kan (og har) sett opp linux/bsd/solaris til å gjøre samme jobben, men de som påstår at det er like enkelt og brukervennlig som homeserver til windows kan få lov til å gi meg et godt kyss på stumpen.

 

 

Nå kommer vel stigfjel med sin vanlige propaganda, hvis han ikke så har gjort det allerede, men det får så være.

 

Dette er et enkelt produkt som gjør en god jobb for en vanlig forbruker som trenger en enkel og grei backupløsning med "frynsegoder".

[stigfjel]

Windows Home Server er da også beregnet for hjemmebrukeren, den vanlige mann i gata. Skulle likt å sett fattern prøve seg på solaris eller lignende..

Sikkerheten i WHS er utmerket. Man kan duplikere all data sånn at disse alltid ligger på 2 eller flere seperate disker. Ryker en disk er det bare å bytte den ut og så la WHS bygge filstrukturen på nytt.

Som sagt, med ZFS tar man et snapshot av hele filsystemet uten å måtte duplikere alle data. Skjer det noe galt, kan man bare ta en rollback, så blir dataene gjenopprettet. Og hvis en disk skulle begynne å skrante, er det bare å punche inn en kommando, så kan man bytte ut den ødelagte disken med en ny. Skal man ha en skikkelig server-løsning, holder det ikke å satse på noe som er beregnet for hjemmebrukere, man må gå for noe som faktisk brukes i bedrifter. Har opplevd at PC-bransjen er mer slepphendte mot forbrukermarkedet enn man er med bedriftsmarkedet. Som sagt tidligere, Windows Home Server er et kvasiprodukt jeg aldri kommer til å stole på, sikkerheten, stabiliteten og funksjonaliteten er rett og slett for dårlig.

 

Edit:

@allfather: grunnen til at jeg er såpass negativ til M$ sine produkter er fordi jeg har sett hva Windows gjør i praksis. Partisjonstabellen på en NTFS-formatert disk, som da var lagringsdisken forsvant helt uten grunn. Selve disken var uten feil, jeg sjekket grundig etterpå. Og da jeg skulle overføre 80 GB med data fra en kamerat sin maskin til min maskin over nettverk, som da var en windows-maskin forsvant 5-6 GB med data på uforklarlig vis. Byttet til GNU/Linux og gjorde samme overføring en gang til. Denne gangen ble alle data overført, ikke en eneste byte gikk tapt.

Endret 25. mars 2007 av stigfjel

[AllFather]

Så fordi du har hatt en dårlig opplevelse med ntfs (påstår at det er ntfs/ms sin feil iallefall) så er produktene dies elendig?

 

 

Har brukt bsd siden tidlig 90tallet, linux siden 90tallet og ms produktet siden msdos (80tallet), og hvis man ser vekkifra noen småproblemer som skyldes "barnesykdommer" så har ms produktene generelt sett vært bedre en bsd/linux som opp igjenom tidene har medført mer problemer totalt sett?

 

Betyr dette at linux/bsd suger eselpenis i vinkel?

Nei, det betyr det ikke, og du ser ikke meg sittende her å spy ut antilinux propaganda hele tiden.

[Langbein]

Så fordi du har hatt en dårlig opplevelse med ntfs (påstår at det er ntfs/ms sin feil iallefall) så er produktene dies elendig?

Han er nok ikke den eneste som slitt med ntfs. Jeg har opplevd det selv, og flere jeg kjenner har mista data på denne måten.

 

Paradokset er at jeg faktisk har hjulpet et par kompiser, som har fått ødelagt NTFS-partisjonene sine slik at de ikke lenger kan aksesseres i Windows, ved å koble harddisken til en av mine linux-maskiner. Dette har jeg gjort flere ganger, og det er jo litt morsomt at Microsofts hemmelige proprietære filsystem ikke har vært lesbart i Windows, men vha. en ntfs-driver i linux som er resultat av iherdig reverse-engineering

Har brukt bsd siden tidlig 90tallet, linux siden 90tallet og ms produktet siden msdos (80tallet), og hvis man ser vekkifra noen småproblemer som skyldes "barnesykdommer" så har ms produktene generelt sett vært bedre en bsd/linux som opp igjenom tidene har medført mer problemer totalt sett?

Nå vet jeg ikke helt hvordan du bruker systemene, men personlig har jeg også hatt mine problemer å stri med. Linux har dog utviklet seg voldsomt fra jeg begynte å bruke det på slutten av 90-tallet.

 

En annen ting er jeg har testet mye mer uferdig programvare i linux, og kjørt distroer som er langt fra "enterprise ready". Men hver sin smak - på desktopen bruker jeg ArchLinux som er ypperlig til sitt bruk, men jeg ville ikke anbefalt den til tilfeldige folk i næringslivet. Akkurat som jeg ikke ville anbefalt en beta-versjon av Winows

 

Jeg tror i hvertfall mange av problemene ligger der, og her tar brukeren et valg. Når folk klager over problemer med Ubuntu'en sin, og det viser seg at de bruker en beta som ikke skal slippes på flere måneder, så er de selv skyld i det. Legger de derimot inn RHEL/CentOS, Debian stable o.l. så får de såklart et langt tryggere og mer stabilt system (men ikke like bleeding edge såklart)

[A!1]

Alt dette linuxpjattet som folk kommer med gjør meg kvalm.(*snip tjatt tjatt*)

8230944[/snapback]

Slike kommentarer som dette gjør meg kvalm.

 

(...)Har brukt bsd siden tidlig 90tallet, linux siden 90tallet og ms produktet siden msdos (80tallet), og hvis man ser vekkifra noen småproblemer som skyldes "barnesykdommer" så har ms produktene generelt sett vært bedre en bsd/linux som opp igjenom tidene har medført mer problemer totalt sett?(...)

8231916[/snapback]

MS-produktene, selv hvis man ser bort fra noen "små"-problemer som skyldes "barnesykdommer", er rett og slett helt elendige i forhold til bsd/linux. Slik er det og slik vil det fortsette så lenge de satser på slike ting som "Security" by obscurity og proprietær kilekode.

[Squeegie]

Hva gir egentlig Microsofts Windows Home Server, som ikke en rekke Linux-distroer allerede gir? Microsoft-logoen og en regning eller er det noe mer?

8225129[/snapback]

Brukervennlighet, eller brukbarhet som jeg liker å kalle det.

 

Hva gir egentlig en printer som et jævla ark ikke kan gjøre ? Teite teite argumenter....

[Simen1]

Nå synes jo en del av de som har brukt både Windows og Linux-distroer at Linux-distroer har mye bedre brukervennlighet på grunn av en valgfri balanse mellom bruk av tastatur og mus (kommandolinje vs. GUI). I Windows er man nesten fullstendig begrenset til å bruke GUI i en hver situasjon og det er hverken bra for ergonomien eller effektiviteten.

[356speedster]

Noe sånt. Det er jo lørdag i dag? . Også noe av poenget mitt er at ofte er det mye bedre å lære seg Linux og terminal til server, så kan man bruke en gammel maskin til filserver, Apache, PHP og MySQL. Fint for miljøet er det også. 

 

Trenger ikke linux til det :-)

 

Jeg kjører Win200Pro med Apache, Mysql, PHP, og Perl + gratis FTP server software. Dette kjører på en gammel PIII-600 Mhz og fjernstyres via VNC.

 

Denne kan brukes til det meste en hjemmebruker ønsker seg + masse mer, og funker bra på gamle maskiner (fra 256 MB RAM og oppover). Fordelen er at den er like enkel å administrere som din egen PC, uten å måtte lære seg et nytt OS eller komandospråk, samt at "de fleste" har vel en gammel win2000 lisens liggende.

[Kahuna]

Grunn nummer 1 til at man skal velge WHS er at da slipper man å lære seg linux.

 

 

Hvis du er *nix ekspert allerede eller har veldig lyst til å lære deg et nytt OS, for all del, bruk linux. Men jeg tror det er *mange* fler som er litt over snittet avanserte windows brukere og som godt kunne tenke seg en hjemmeserver uten å bli ekspert på et hittil ukjent OS.

 

 

Jeg setter pris på den enkeltheten windows GUIet gir deg og er glad for at jeg for eksempel kan sjekke settinger på nettverkskort ved et høyreklikk og ikke trenger å vite nøyaktig hvilken syntax den distroen jeg har foran meg for øyeblikket bruker.

[RattleBattle]

Trenger ikke linux til det :-)

8239124[/snapback]

Det var strengt tatt ikke det jeg sa. PHP, Apache og MySQL kan også kjøres på en Macbook, men det var ikke poenget. Ulempe med å ha det på Windows 2000 er at den er mer ressurskrevende fordi man må kjøre GUI og sikkerhetsoppdateringene tar om ikke så lenge slutt på 2000 og XP. Når Ubuntu Dapper-serveren min slutter med oppdateringer i 2011, kan jeg uten kostnader oppgradere.

 

Mulig det er lettere for en uten erfaring å bruke Windows til server, men når man først skal sette opp en server skjønner jeg ikke at man ikke kan sette av en dag i sitt liv til å lære seg noe som strengt tatt kjører bedre som server.

Endret 26. mars 2007 av RattleBattle

[stigfjel]

Trenger ikke linux til det :-)

 

Jeg kjører Win200Pro med Apache, Mysql, PHP, og Perl + gratis FTP server software. Dette kjører på en gammel PIII-600 Mhz og fjernstyres via VNC.

Nå er det slik at Windows 2000 tross alt er et gammelt OS som snart når EoL-status. Til sammenligning kan man kjøre en fullt oppdatert linux-distro på samme måte. Prøv å erstatt Windows 2000 Professional med Windows Server 2003, så skal du se at ting endrer seg. Argumentet ditt holder ikke vann.

Grunn nummer 1 til at man skal velge WHS er at da slipper man å lære seg linux.

Mitt svar på denne kommentaren er at det finnes folk som ikke bør bruke Linux/UNIX av hensyn til de som kanskje skal hjelpe disse folkene.

Endret 26. mars 2007 av stigfjel

[nilsjohanole]

Grunn nummer 1 til at man skal velge WHS er at da slipper man å lære seg linux.

 

Grunn nr. 1 til at man skal kjøre Opel er at da slipper man å lære seg å kjøre Audi.

 

Genialt!

[Kahuna]

Så dere mener at hvis jeg vil ha en hjemmeserver oppe å gå i heimen med minst mulig bortkastet fritid så bør jeg velge *nix?

[stigfjel]

Så dere mener at hvis jeg vil ha en hjemmeserver oppe å gå i heimen med minst mulig bortkastet fritid så bør jeg velge *nix?

8239590[/snapback]

Det operativsystemet jeg sliter mest med å få installert riktig, er Windows. Sliter mer med en installasjon av Windows enn hva jeg gjør med GNU/Linux, FreeBSD, OpenBSD og faktisk Solaris.

[Simen1]

Så dere mener at hvis jeg vil ha en hjemmeserver oppe å gå i heimen med minst mulig bortkastet fritid så bør jeg velge *nix?

8239590[/snapback]

Ikke bare mindre bortkastet fritid men også mindre bortkastet arbeidstid (tiden du jobber for å få utbetalt nok for å betale MS-løsningen).

 

På sikt vil du spare mye arbeidstid ved at du slipper å jobbe for å betale for nye MS-produkter med et par års mellomrom og hyppige oppgraderinger av maskinvaren for at den skal henge med en krevende programvare.

 

Aner jeg en viss frykt for å lære noe nytt? En groende data-skrekk?

[Kahuna]

Sorry, tror ikke på dere.

 

Min windows-kompetanse befinner seg sånn ca mellom "avansert bruker" og "ekspert", jeg føler meg rimelig sikker på at jeg ville får en WHS-burk opp å kjøre i løpet av et par kvelder.

 

Min linux-kompetanse ligger et stykke bak, jeg har et par kurs, jeg har prøvd meg på en distro eller to og må fra tid til annen inn i linux-bokser og rote men opplever alt for ofte at jeg vet *hva* jeg har lyst til å gjøre men ikke *hvordan*. Da har jeg en koselig søkestund foran meg på nett, eller så kan jeg spørre han jeg deler kontor med, det er ikke lite han har bannet over linux oppsett.

 

Hvis jeg skal sette opp en linux boks med funksjonalitet tilsvarende WHS har jeg mye mer enn to kvelder foran meg, si heller alle kvelder neste to ukene. Det er 12 kvelder jeg heller bruker til andre ting. Når jeg i tillegg ikke har noen profesjonelle eller personelige grunner til å lære meg linux så sier jeg nei takk.

[Simen1]

Jeg skjønner dilemmaet ditt. Når du er nært ekspert på en ting og på et grunnleggende nivå på et annet så er det lett å skjønne at det blir mer arbeid å velge det man ikke er vant til. Men nå skal det sies at mange som skal starte med hjemmeserver starter på bar bakke og da er det bedre å sette seg inn i Linux-server enn i Windows-server av lisenspolitiske, utviklingsmessige og kostnadsmessige grunner.

[stigfjel]

Jeg skjønner dilemmaet ditt. Når du er nært ekspert på en ting og på et grunnleggende nivå på et annet så er det lett å skjønne at det blir mer arbeid å velge det man ikke er vant til. Men nå skal det sies at mange som skal starte med hjemmeserver starter på bar bakke og da er det bedre å sette seg inn i Linux-server enn i Windows-server av lisenspolitiske, utviklingsmessige og kostnadsmessige grunner.

8240024[/snapback]

For ikke å snakke om BSD eller UNIX. Jeg skal jobbe med å planlegge og sette opp et sentralisert lagringssystem. Bedriften som skal ha dette har tradisjonelt satset på M$-programvare. Likevel ble Solaris 10 valgt som plattform for denne løsningen, rett og slett på grunn av funksjonaliteten man får her som M$ ikke kan tilby. Og på sikt skal mye av M$-programvaren erstattes med åpen kildekode. Hvorfor? Av kostnadsmessige hensyn. Man slipper hyppige maskinvareoppdateringer, for ikke å snakke om lisenskostnader. Kompetansen er til stede.

[nebrewfoz]

Jeg skal jobbe med å planlegge og sette opp et sentralisert lagringssystem. Bedriften som skal ha dette har tradisjonelt satset på M$-programvare. Likevel ble Solaris 10 valgt som plattform for denne løsningen, rett og slett på grunn av funksjonaliteten man får her som M$ ikke kan tilby.

8240066[/snapback]

Nå sier du jo selv at du har den kompetansen som kreves for å gjøre dette.

Hva om Solaris bare hadde vært tilgjengelig i hebraisk språkdrakt? (Eller gresk, for den del, hvis vi skal holde oss til fra-venstre-mot-høyre-språk.)

Hadde du tatt deg jobben med å lære deg hebraisk (/gresk) for å kunne bruke Solaris, eller hadde du endt opp med noe annet, noe som lå nærmere det du behersker fra før?

 

Og hvordan ville du møtt antydninger om at du kanskje bare vegret deg for å lære noe nytt?

 

Selv om sammenligningen kanskje er dårlig, så er det nok mange som ser på *nix som hebraisk (/gresk), og de foretrekker da å holde seg til noe de føler at de behersker litt bedre. Og dermed kan de ende de opp med ting som Windows Home Server. Det ser ut som en lettvint løsning, og hvis det virker ....

 

Kostnadsaspektet bør vel folk få ta stilling til selv. Og når *nix-systemene glimrer med sitt fravær på de stedene der Joe Sixpack kjøper datautstyr, da bør det ikke overraske noen at Joe ikke ender opp med *nix. Like it or not.